Приговор № 1-251/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 1-251/2018

№ 1-251/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 8 мая 2018 г.

Кировский районный суд г. Астрахани

в составе председательствующего судьи ИВАНОВОЙ О.А.,

при секретаре МУКАШЕВОЙ З.С.,

с участием государственного обвинителя КОНОВАЛОВОЙ А.С.,

подсудимого ФИО3,

защиты в лице адвоката ПЕТРОВ З.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО2, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 А.О. совершил преступление против здоровья населения и общественной нравственности при следующих обстоятельствах.

ФИО3 А.О., являясь индивидуальным предпринимателем, нарушил требования Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ (в ред. от 03.07.2016) «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», согласно которому пищевые продукты должны удовлетворять физиологическим потребностям человека и не должны оказывать на него вредное воздействие (ч.1 ст.15), пищевые продукты, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия в процессе их производства, хранения, транспортировки и реализации населению должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям (ч.2 ст.15), граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования (ч.5 ст.15), не соответствующие санитарно-эпидемиологическим требованиям и представляющие опасность для человека пищевые продукты, Продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия немедленно снимаются с производства или реализации (ч.6 ст.15). Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются, предназначенные для реализации пищевые продукты должны удовлетворять физиологические потребности человека в необходимых веществах и энергии, соответствовать обязательным требованиям нормативных документов к допустимому содержанию химических (в том числе радиоактивных), биологических веществ и их соединений, микроорганизмов и других биологических организмов, представляющих опасность для здоровья нынешнего и будущего поколений (ч.1 ст.15); хранение пищевых продуктов должно осуществляться в условиях, обеспечивающих сохранение их качества и безопасность (ч.1 ст.19); Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1. (в ред. от 03.07.2016) «О защите прав потребителей», согласно которому потребитель имеет право на то, чтобы товар был безопасен для жизни и здоровья (ч.l ст.7); СанПиН 23.2.1078-01 «Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 14.11.2001 № 36 (в ред. от 06.07.2011) «О введении в действие Санитарных правил», согласно которым пищевые продукты должны удовлетворять физиологические потребности человека в необходимых веществах и энергии, отвечать обычно предъявляемым к пищевым продуктам требованиям в части органолептических и физико-химических показателей и соответствовать установленным нормативными документами требованиям к допустимому содержанию химических, радиологических, биологически активных веществ и их соединений, микроорганизмов и других биологических организмов, представляющих опасность для здоровья нынешнего и будущих поколений (п. 2.1).

В начале мая 2017 года, ФИО3 А.О. у неустановленного следствием лица, приобрел свежую рыбу толстолобик мороженный общим весом 2000 килограмм по цене 45 рублей за килограмм. После чего, реализуя умысел на производство и хранение в целях сбыта продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей, незаконно, в условиях помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с/т «<данные изъяты>», УПП «<данные изъяты>», участок N 2, путем засолки, промывки, просушки и последующего холодного копчения, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ переработал 300 кг. ранее заготовленной охлажденной рыбы толстолобик, тем самым произвел и хранил рыбную продукцию толстолобик холодного копчения в количестве 143,05 кг. по вышеуказанному адресу, с целью дальнейшего сбыта без необходимых ветеринарно-сопроводительных документов индивидуальным предпринимателям на территории <адрес> не осведомленным о качестве рыбной продукции и преступных намерений ФИО3, с целью получения денежной прибыли, заведомо зная, что производимая им с нарушением санитарных норм рыбная продукция не отвечает требованиям безопасности и здоровья потребителей.

11.05.2017 в рамках проверочных мероприятий, проводимых ОЭБ и ПК УМВД России по <адрес> в производственном цехе ИП ФИО3, расположенном по адресу: <адрес>, с/т «<данные изъяты>», УПП «<данные изъяты>», участок № была изъята рыбная продукция, в том числе толстолобик холодного копчения общим весом 143,05 кг.

Согласно срочному отчету о выявлении продукции, не отвечающей требованиям ветеринарных санитарных правил и норм ФГБУ «Ростовский референтный центр Россельхознадзора» № от ДД.ММ.ГГГГ в рыбной продукции - толстолобик холодного копчения обнаружено превышение бактерий групп кишечной палочки (БГКП колиформы) 0,1 г. при нормативном значении не допускается в 0,1 г.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, обнаруженные бактерии группы кишечной палочки в рыбной продукции, выпущенной индивидуальным предпринимателем ФИО1 И.А.О., свидетельствует о нарушении требований нормативных документов, результатом которого явилось инфицирование готовой продукции патогенными возбудителями, представляющими серьезную опасность для здоровья и жизни потенциальных потребителей.

Далее ФИО3 А.О., находясь по адресу: <адрес>, с/т «<данные изъяты>»,. УПП «<данные изъяты>», участок № в период времени с 11.05.2017 до 29.05.2017, более точное время следствием неустановленно, из корыстных побуждений, направленных на получение денежной прибыли путем засолки, промывки, просушки и последующего копчения, произвел следующую рыбную продукцию: белый амур холодного копчения, толстолобик холодного копчения, сом холодного копчения, жерех холодного копчения в количестве не менее 121,35 кг. с целью его дальнейшего сбыта предпринимателям на территории <адрес> не осведомленным о преступных намерениях последнего и о качестве рыбной продукции.

11.05.2017 более точное время следствием не установлено, ФИО3 А.О., заведомо зная, что произведенная им рыбная продукция не отвечает требованиям безопасности и здоровья потребителей, так как произведена без соблюдения технологии рыбной продукции, не имея сертификата качества и не проверив качество и безопасность произведенной им рыбной продукции, находясь по адресу: <адрес> незаконно сбыл ФИО5 рыбную продукцию «толстолобик холодного копчения» в количестве 10 тушек общим весом 13,35 кг. за 2937 рублей.

12.05.2017 более точное время следствием не установлено, ФИО3 А.О., заведомо зная, что произведенная им рыбная продукция не отвечает требованиям безопасности здоровья потребителей, так как произведена без соблюдения технологии рыбной продукции, не имея сертификата качества и не проверив качество и безопасность произведенной им рыбной продукции находясь по адресу: <адрес> незаконно сбыл ФИО5 рыбную продукцию «толстолобик холодного копчения» в количестве 10 тушек, общим весом 8 кг. за 1760 рублей.

21.05.2017 более точное время следствием не установлено, ФИО3 А.О., заведомо зная, что произведенная им рыбная продукция не отвечает требованиям безопасности здоровья потребителей, так как произведена без соблюдения технологии рыбной продукции, не имея сертификата качества и не проверив качество и безопасность произведенной им рыбной продукции находясь по адресу: <адрес> незаконно сбыл ФИО5 рыбную продукцию «толстолобик холодного копчения» в количестве 20 тушек, общим весом 26,75 кг. за 5885 рублей, «жерех холодного копчения» в количестве 10 тушек весом 9,4 кг. за 2820 рублей.

24.05.2017 более точное время следствием не установлено, ФИО3 А-о., заведомо зная, что произведенная им рыбная продукция не отвечает требованиям безопасности здоровья потребителей, так как про изведена без соблюдения технологии рыбной продукции, не имея сертификата качества и не про верив качество и безопасность произведенной им рыбной продукции находясь по адресу: <адрес> незаконно сбыл ФИО5 рыбную продукцию «толстолобик холодного копчения» в количестве 10 тушек, общим весом 16 кг. за 3520 рублей, «толстолобик холодного копчения» в количестве 6 тушек весом 12,1 кг. за 3630 рублей, «сом холодного копчения» в количестве 8 тушек весом 17,55 кг. за 4563 рублей, «сом холодного копчения» в количестве 10 тушек весом 8,8 кг. за 2024 рублей, «жерех холодного копчения» в количестве 10 тушек весом 9,4 кг. за 2350 рублей.

Согласно: срочному отчету о выявлении продукции, не отвечающей требованиям ветеринарных санитарных правил и норм ФГБУ «Ростовский референтный центр Россельхознадзора» № от ДД.ММ.ГГГГ в рыбной продукции толстолобик холодного копчения обнаружено превышение КМАФАнМ при нормативном значении не более 7,5*104 обнаружено 2,3*106; срочному отчету о выявлении продукции, не отвечающей требованиям ветеринарных санитарных правил и норм ФГБУ «Ростовский референтный центр Россельхознадзора» № от ДД.ММ.ГГГГ в рыбной продукции - толстолобик холодного копчения обнаружено S. aureus при нормативном значении не допускаются в 1,0 г., обнаружено 1,0 г.; срочному отчету о выявлении продукции, не отвечающей требованиям ветеринарных санитарных правил и норм ФГБУ «Ростовский референтный центр Россельхознадзора» № от ДД.ММ.ГГГГ в рыбной продукции - жерех холодного копчения обнаружено превышение КМАФАнМ при нормативном значении не более 7,5*104 обнаружено 1,5*107; срочному отчету о выявлении продукции не отвечающей требованиям ветеринарных санитарных правил и норм ФГБУ «Ростовский референтный центр Россельхознадзора» № от ДД.ММ.ГГГГ в рыбной продукции - сом холодного копчения обнаружено превышение КМАФАнМ при нормативном значении не более 7,5*104 обнаружено 1,7*105; срочному отчету о выявлении продукции, не отвечающей требованиям ветеринарных санитарных правил и норм ФГБУ (Ростовский референтньтй центр Россельхознадзора»№ от ДД.ММ.ГГГГ в рыбной продукции - сом, холодного копчения обнаружено S. aureиs при нормативном значении не допускаются в 1,0 г., обнаружено 1,0 г.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, обнаружение недопустимых показателей количества мезофильных аэробных и факультативно анаэробных микроорганизмов (КМАФАнМ), наличие стафилококка (S. aureиs) в рыбной продукции выпущенной индивидуальным предпринимателем ФИО1 И.А.О. свидетельствует о нарушении требований нормативных документов, результатом которого явилось инфицирование готовой продукции патогенными возбудителями, представляющими серьезную опасность для здоровья и жизни потенциальных потребителей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 А.О. пояснил, что вину в инкриминируемом ему преступлении признает полностью, и просил рассмотреть данное уголовное дело в отношении него в особом порядке судебного разбирательства. При этом указал, что с предъявленным обвинением он согласен, оно ему понятно; заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства высказано добровольно, после консультации с защитником; характер и последствия заявленного ходатайства, как и последствия постановления приговора в таком порядке подсудимый осознает, они ему также разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого, адвокат ПЕТРОВ З.А. согласился с мнением подсудимого и также просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель КОНОВАЛОВА А.С. полагала возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

В связи с изложенным, учитывая наличие всех условий, установленных ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, необходимых для разрешения вопроса о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, судом принято решение о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО3 в названном порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО3 по ч.1 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации как производство, хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Признаки данного состава преступления нашли свое подтверждение в показаниях подсудимого, а также в иных доказательствах, содержащихся в материалах дела.

Согласно характеризующим данным, имеющимся в деле, подсудимый по месту своего жительства характеризуется положительно, женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей, на учете ГБУЗ <адрес> «Областной наркологический диспансер» и ГБУЗ <адрес> «Областная клиническая психиатрическая больница» не состоит, ранее не судим.

При решении вопроса о виде и мере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает полное признание ФИО1 И.А.О. своей вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении двоих малолетних детей, положительную характеристику с места жительства, отсутствие судимостей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд по настоящему уголовному делу не усматривает.

При таких обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, эффективности наказания суд полагает, что исправление ФИО3 и достижение иных целей наказаний в данном случае возможно без изоляции подсудимого от общества и может быть достигнуто посредством назначения ему наказания в виде штрафа.

С учетом назначения ФИО1 И.А.О. не самого строгого наказания по преступлению, предусмотренному санкцией статьи ч.1 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд при назначении наказания не применяет положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется. В этой связи суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 И.А.О. положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства:

диск DVD-R с видеозаписью проверочных мероприятий проводимых ОЭБ и ПК УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в производственном цехе ИП ФИО3, накладную от 01.11. накладную от 29.10., светокопию ветеринарной справки № от ДД.ММ.ГГГГ, светокопию ветеринарной справки №, компакт диск DVD-R с видеозаписью проверочных мероприятий проводимых ОЭБ и ПК УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в производственном цехе ИП ФИО3, представленный подозреваемым ФИО1 И.А.О., хранить в материалах уголовного дела;

толстолобик мороженный общим весом 208 кг. 450 гр., сом общим весом 16 кг., рыбу осетровых пород общим весом 6 кг. 100 гр., хранящиеся в промышленный холодильнике ООО «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> Б, после вступления приговора в законную силу уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 отменить.

Вещественные доказательства по делу:

диск DVD-R с видеозаписью проверочных мероприятий проводимых ОЭБ и ПК УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в производственном цехе ИП ФИО3, накладную от 01.11. накладную от 29.10., светокопию ветеринарной справки № от ДД.ММ.ГГГГ, светокопию ветеринарной справки №, компакт диск DVD-R с видеозаписью проверочных мероприятий проводимых ОЭБ и ПК УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в производственном цехе ИП ФИО3, представленный подозреваемым ФИО1 И.А.О., хранить в материалах уголовного дела;

толстолобик мороженный общим весом 208 кг. 450 гр., сом общим весом 16 кг., рыбу осетровых пород общим весом 6 кг. 100 гр., хранящиеся в промышленный холодильнике ООО «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> Б, после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда через Кировский районный суд <адрес> в течение десяти суток, а осужденным в тот же срок – со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденным он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ему защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Председательствующий О.А. ИВАНОВА