Решение № 12-138/2025 от 4 ноября 2025 г. по делу № 12-138/2025

дело №


РЕШЕНИЕ

по жалобе на определение об отказе в восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении

05 ноября 2025 года <адрес>

Судья Няганского городского суда <адрес> ФИО2,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на определение начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре полковника полиции ФИО3 от дата об отказе в восстановлении срока обжалования постановления старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО - Югре капитана полиции ФИО4 от дата № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Няганский городской суд с жалобой на определение начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре полковника полиции ФИО3 от дата об отказе в восстановлении срока обжалования постановления старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО - Югре капитана полиции ФИО4 от дата № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1.

В обоснование жалобы ссылается на то, что указанным определением ему отказано в восстановлении срока и рассмотрении жалобы. Отказывая в восстановлении срока, должностное лицо исходило из того, что он был уведомлен о времени и месте рассмотрения, и место регистрации транспортного средства должно соответствовать месту проживания. Получение почтовой корреспонденции по адресу регистрации транспортного средства является обязанностью собственника транспортного средства. Направление постановления по месту временной регистрации лица, привлеченного к административной ответственности, по заявлению лица, не предусмотрено. Обжалуемое определение считает незаконным и необоснованным. В связи с обнаружением им дата в личном кабинете на государственном портале ГОСУСЛУГИ сведений о штрафе по постановлению № от дата, он направил заявление с приложенными документами в ОГИБДД ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по ХМАО – Югре с просьбой представить копию постановления по адресу: <адрес>, 6 мкр. <адрес>, т.е. по месту пребывания. Однако в направлении постановления ему было отказано, при этом предложено приехать в <адрес> для ознакомления с материалами дела. Отказ должностного лица в просьбе представить копию постановления является нарушением прав и свобод на судебную защиту. Ответ об отказе получен им дата, жалоба на постановление подана им дата, то есть по его мнению в установленный срок. В декабре 2024 г. он обращался в Прокуратуру ХМАО – Югры с просьбой рассмотреть вопрос о привлечении к административной ответственности врио начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес>, после проведенной проверки Прокуратурой ХМАО – Югры ему были направлены копия обжалуемого определения и копия постановления по делу об административном правонарушении, которые получены им дата. После чего до истечения 10 дней, а именно дата заявитель направил жалобу на постановление по делу об административном правонарушении. Считает несостоятельным довод о обязанности изменить регистрационные данные в ГИБДД при смене места жительства. Адрес, по которому он проживает в настоящее время, является местом его пребывания. Постоянно он зарегистрирован по адресу: <адрес>. Приказом МВД РФ от дата № «О порядке регистрации транспортных средств», установлено, что регистрация транспортного средства за физическим лицом производится по адресу, указанному в паспорте гражданина РФ или в свидетельстве о регистрации по месту жительства собственников, выдаваемых органами регистрационного учета. Также указывает на процессуальные нарушения, допущенные должностным лицом при рассмотрении жалобы. В частности о времени и месте рассмотрения не были уведомлен ни он, ни его защитник ФИО5 Кроме этого, им было заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы по месту жительства, которое также было удовлетворено, но рассмотрение жалобы производилось в <адрес>.

В судебное заседание ФИО1 явку защитника не обеспечил.

В материалах дела не содержится сведений о допуске к участию в деле кого-либо в качестве защитника. Документы, подтверждающие полномочия на участие в производстве по делу об административном правонарушении ФИО5, об участии которого ранее ходатайствовал ФИО1, материалы дела не содержат, заявителем не представлены.

Нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение защитника лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем суд не наделен полномочием обеспечивать этому лицу защитника, а лишь гарантирует право на рассмотрение его дела с участием защитника, который в соответствии с положениями части 1 статьи 25.1, частями 1, 4 статьи 25.5 названного кодекса может быть привлечен указанным лицом к участию в деле с момента его возбуждения и вправе пользоваться правами, предусмотренными частью 5 статьи 25.5 названного кодекса. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, самостоятельно решает вопрос о заключении соглашения с защитником, для чего судом ему может быть предоставлено время.

Должностное лицо – начальник ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по ХМАО – Югре уведомлен о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, его явка судьей не признана обязательной.

Учитывая отсутствие в деле сведений о допуске защитника ФИО5, а также тот факт, что явку защитника ФИО1 в судебное заседание не обеспечил, принимая во внимание, что явка должностного лица не признана судьей обязательной, судья, руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть жалобу ФИО1 при данной явке.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал. Дополнительно заявил о том, что не был уведомлен о рассмотрении его ходатайства о восстановлении срока, назначенного на дата, извещение получил лишь дата, представил отчет об отслеживании почтовых отправлений.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующему.

дата старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО – Югре капитаном полиции ФИО6 вынесено постановление № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ и назначении административного штрафа в размере 1500 рублей.

На вышеуказанное постановление ФИО1 дата была подана жалоба, в тексте которой содержалась просьба о восстановлении срока на ее подачу.

Определением начальника ЦАФАП в ОДД УМВД России по ХМАО – Югре полковником полиции ФИО3 от дата в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока, пропущенного на обжалование постановления № от дата, отказано, жалоба оставлена без рассмотрения.

Право каждого на судебную защиту и обжалование, гарантированное ст. 46 Конституции Российской Федерации, предполагает предоставление заинтересованным лицам, а также лицам, по жалобам, ходатайствам которых при рассмотрении дела принят акт, возможности выражать несогласие с таким актом, добиваться исправления допущенных ошибок при наличии таковых.

Процедуры пересмотра принятых должностными лицами и судами решений закреплены в процессуальном законодательстве в целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав.

Исходя из общих принципов осуществления правосудия, а также гарантированного ст. 46 Конституции Российской Федерации права каждого на судебную защиту и обжалование, лицу, по жалобе которого состоялся акт, не может быть отказано в реализации права на обжалование этого акта.

В соответствии со ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Пересмотр постановлений и решений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. п. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (ч. 1 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из материалов дела, рассмотрение ходатайства ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении № от дата назначено на дата в 10:10 (л.д. 39).

Указанное извещению присвоен штриховой идентификатор 89990003547323 (л.д. 40).

На рассмотрение ходатайства ФИО1 не явился, ходатайство рассмотрено по существу в его отсутствие, при этом доказательства, подтверждающие его надлежащее извещение, в деле отсутствуют.

Абзацем третьим статьи 4 Федерального закона от дата № 176-ФЗ «О почтовой связи» определено, что порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Особенности порядка оказания услуг почтовой связи в части доставки (вручения) судебных извещений, извещений, направляемых в ходе производства по делам об административных правонарушениях органами и должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливаются правилами оказания услуг почтовой связи в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от дата N 382, почтовые отправления, направляемые в ходе производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащих вложения в виде извещений (повесток), копий актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях), дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов (далее - почтовые отправления разряда "административное") при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней. По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода (за исключением почтового перевода, совершенного с использованием платежной карты) они передаются на временное хранение в число невостребованных.

Как следует из информации ООО «Национальная почтовая служба» (НПС), отправление № разряда «административное» в адрес ФИО1 направлено дата и в этот же день принято для доставки, дата Поступило в АО «Почта России», дата имела место неудачная попытка вручения, а дата в связи с истечением срока хранения отправление передано на временное хранение в АО «Почта России» (л.д. 41).

Вместе с тем согласно отчету, сформированному официальным сайтом Почта России, отправлению ООО «НПС-Югра», имеющему внутренний номер отправления 89990003547323, адресованному ФИО1, дата присвоен трек-№. Указанное отправление принято в отделении связи дата, дата прибыло в место вручения, передано почтальону, которым в этот же день отмечено о неудачной попытке вручения, затем дата указанное почтовое отправление вручено почтальоном адресату (л.д. 99, 100, 206, 207-208).

Исходя из информации НСП по почтовому отправлению 89990003547323 в соответствии с положениями пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи почтовое отправление должно было быть возвращено из-за истечения срока хранения либо передано на временное хранение в число невостребованных дата. Однако, в отношении данного почтового отправления были нарушены сроки хранения, установленные Правилами оказания услуг почтовой связи, поскольку сведения, изложенные в информации ООО «НПС-Югра» о передаче дата почтового отправления по истечению срока хранения в АО «Почта России» не соответствуют действительности, противоречат сведениям, изложенным в отчете АО «Почта России», согласно которым отправление было принято в отделение связи дата, прибыло в место вручения дата и вручено отправителю дата.

Таким образом, о рассмотрении ходатайства о восстановления пропущенного срока обжалования постановления, назначенное на дата в 10:10, ФИО1 был извещен только дата (л.д. 207-208). Из содержания определения должностного лица ГИБДД следует, что ФИО1 извещен надлежащим образом, при этом доводы, по которым должностное лицо пришло к такому выводу, в определении не изложены. В силу п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи требования о необходимости передачи на временное хранение в число невостребованных возвращенного почтового отправления вышестоящим должностным лицом при вынесении определения, обстоятельства дальнейшего движения почтового отправления после его возвращения из-за истечения срока хранения, то есть факт вручения почтового отправления ФИО1 с нарушением действующих Правил оказания услуг почтовой связи при вынесении определения должностным лицом были оставлены без внимания.

При таких обстоятельствах, должностным лицом не были созданы необходимые условия для обеспечения предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, порядок рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении не соблюден, ходатайство рассмотрено без участия ФИО1, который не был извещен о месте и времени его рассмотрения.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая изложенное, определение начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре полковника полиции ФИО3 от дата об отказе в восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит безусловной отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре.

Требование, указанное в п. 6 жалобы об обязании ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО – Югре направить в адрес ФИО1 копию постановления № от дата, не подлежит удовлетворению, поскольку в рамках КоАП РФ данное требование не рассматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Определение начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре полковника полиции ФИО3 от дата об отказе в восстановлении срока обжалования постановления старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО - Югре капитана полиции ФИО4 от дата № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отменить.

Жалобу ФИО1, содержащую ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления, возвратить в ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в суд <адрес> – Югры в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья ФИО2