Решение № 12-189/2018 от 9 июня 2018 г. по делу № 12-189/2018Канский городской суд (Красноярский край) - Административные правонарушения дело № 12-189/2018 г. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 09 июня 2018 года г. Канск Судья Канского городского суда Красноярского края Окладников С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> на постановление зам. командира ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Канский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 <данные изъяты>, привлеченного к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, Постановлением зам. командира ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Канский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 38 минут в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, являясь водителем транспортного средства - автомобиля Нисан Патрол, с государственным номером №, при совершении маневра, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения. Не согласившись с принятым постановлением, ФИО1 принес жалобу, в которой просит отменить постановление зам. командира ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Канский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить. В обоснование своих доводов ФИО1 указывает, что должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление был нарушен установленный ч. 1 ст. 29.6 КоАП РФ пятнадцатидневный срок принятия решения, в нарушение требований п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении не указано место совершения им административного правонарушения, а также нет информации о получателе штрафа. В судебное заседание ФИО1 не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, направил своего защитника, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие. В судебное заседание защитник Суплик А.А. основания жалобы поддержал, просил обжалуемое постановление отменить ввиду нарушений указанных в жалобе, а также просил производство по делу прекратить ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности. Заслушав защитника, поддержавшего доводы своей жалобы, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ФИО1 17 марта 2018 года в 09 часов 38 минут в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, являясь водителем транспортного средства - автомобиля Нисан Патрол, с государственным номером №, при совершении маневра, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в связи с чем, инспектором ДПС был составлен протокол об административном правонарушении. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Согласно части 1 статьи 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Требования, предъявляемые к постановлению по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вместе с тем, указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 были не выполнены, соглашаясь с доводами жалобы, в обжалуемом постановлении в нарушение требований ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ не указано место совершения административного правонарушения, что влечет отмену вынесенного постановления. Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности. Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы ФИО1 в суде установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ истек, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании пункта 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Вопреки доводам жалобы, постановление вынесено в установленный ч. 1 ст. 29.6 КоАП РФ срок, поскольку из материалов дела следует, что в МО МВД России «Канский» материалы поступили 11.04.2018 года, а постановление вынесено 24.04.2018 года. Отсутствие в обжалуемом постановлении информации о получателе штрафа, не влечет отмену постановления по делу об административном правонарушении, поскольку не влияет на законность принятого решения. Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, Постановление зам. командира ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Канский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлеченного к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ – отменить. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток с момента вручения или получения настоящего решения, через Канский городской суд. Судья С.В. Окладников Суд:Канский городской суд (Красноярский край) (подробнее)Судьи дела:Окладников Сергей Владимирович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По лишению прав за обгон, "встречку"Судебная практика по применению нормы ст. 12.15 КОАП РФ |