Приговор № 1-761/2019 от 22 декабря 2019 г. по делу № 1-761/2019

Дело № 1-1-761/19 64RS0042-01-2019-007659-19


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

23 декабря 2019 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Рубановой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Комаровой М.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Энгельса Моисеева К.А.,

защитника адвоката Свиридова В.А., представившего удостоверение № 2851 и ордер № 1122 от 12 ноября 2019 года,

подсудимого ФИО1,

а также потерпевшего М. С.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Данное преступление совершено в г. Энгельсе Саратовской области при следующих обстоятельствах.

1 марта 2019 года в вечернее время, ФИО1 совместно с М. С.Т., З. В..Ю, и П. Ю.В. в помещении строения на территории фермерского хозяйства, расположенного на участке местности в поле с <адрес>, распивали спиртные напитки. В процессе распития спиртных напитков между находящимися в состоянии алкогольного опьянении ФИО1 и М. С.Т, произошел словесный конфликт, в результате чего у ФИО1 к М. С.Т. сложилось неприязненное отношение, и возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью последнего с применением предмета, используемого в качестве оружия. Непосредственно после этого, то есть в вечернее время 1 марта 2019 года, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, находясь в помещении указанного строения, умышленно, применяя насилие, нанес стоявшему М. С.Т. не менее пяти ударов кулаками но голове, причинив ему физическую боль и телесные повреждения, а затем, схватил со стола стеклянную бутылку из-под водки емкостью 0,5 л, и применяя ее как предмет, используемый в качестве оружия, удерживая ее в руке, умышленно, применяя насилие, нанес указанной бутылкой один улар М. С.Т. в теменную область, причинив ему физическую боль и телесное повреждение. От нанесенного ФИО2 удара М. С.Т. упал и потерял сознание. После этого ФИО1 прекратил свои преступные действия.

В результате применённого ФИО1 насилия у М. С.Т. имелись: внутримозговое кровоизлияние в базальных ядрах справа (ушиб 4 типа), с компрессией и прорывом в правый желудочек, подвывих головки нижней челюсти справа, оскольчатый перелом костей носа без значительного смещения фрагментов, кровоподтеки лобной, теменной областей, ссадины теменной области, кровоподтеки век, которые причинили тяжкий вред его здоровью по признаку опасности для жизни кровоподтеки в области С4-С6 позвонков, не причинившие вреда его здоровью.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и пояснил, что 1 марта 2019 года вместе с З. В.Ю., П. Ю.В. и М. С.Т. употреблял спиртное в помещении на территории принадлежащего П. Ю.В. хозяйства. В ходе распития спиртного между ним и М. С.Т. произошел конфликт, в ходе которого он ударил М. С.Т. по голове кулаками, а затем взял со стола пустую бутылку и ударил ею по голове, отчего М. С.Т. упал на пол и потерял сознания. М. С.Т. переложили на диван, после чего он ушел.

Кроме полного признания вины подсудимым, его виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший М. С.Т. пояснил, что 1 марта 2019 года употребляя спиртное в компании знакомых, среди которых был ФИО3, с которым у него произошел словесный конфликт. В ходе конфликта ФИО1 стал наносить ему удары кулаками по голове, а затем ударил бутылкой в голову, отчего он потерял сознание. Его доставили на скорой помощи в больницу. Претензий к ФИО1 не имеет, он простил его.

Свидетель З. В.Ю. пояснил, что 1 марта 2019 года он, М. С.Т., П. Ю.В. и ФИО1 употреблял спиртное, находились в сильной степени алкогольного опьянения. ФИО1 и М. С.Т. стали ссориться, а он вышел из помещения, а когда вернулся, увидел, что М. Н.Ю. лежит на полу. П. Ю.В. сказал, что ФИО1 ударил М. С.Т. бутылкой по голове.

Из показаний свидетеля П. Ю.В. следует, что в ходе распития спиртного 1 марта 2019 года, между М. С.Т. и ФИО1 возник словесный конфликт. ФИО1 несколько раз ударил М. С.Т. кулаками по голове. Он пытался успокоить ФИО1, но тот не реагировал на замечания, взял со стола пустую бутылку из-под водки и ударил ею М. С.Т. в голову, отчего последний упал на пол и потерял сознание. Вместе с ФИО1 и З. В.Ю. они положили М. СТ. на диван, вскоре приехал сын М. и забрал его.

Согласно показаниям свидетеля М. И.С., в ночь с 1 на 2 марта 2019 года его отец не ночевал дома, в связи с чем он поехал искать его на ферму к П. Ю.В., зная, что он может находиться там. Приехав на место, он увидел на кровати своего отца, на лице у которого была кровь. Отец не мог ничего пояснить. Он отвез его в больницу. Через какое-то время отец рассказал ему, что ФИО1 разбил об его голову бутылку.

Кроме того, виновность подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Протоколом осмотра места происшествия осмотрено помещение строения на территории фермерского хозяйства, расположенного на участке местности <адрес>, где М. С.Т. причинены телесные повреждения (л.д. 51-55).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 314 от 25 апреля 2019 года, у М. С.Т. имелись повреждения, которые по степени тяжести вреда причиненного здоровью человека условно можно разделить на группы: А. Внутримозговое кровоизлияние в базальных ядрах справа (ушиб 4 типа), с компрессией и прорывом в правый желудочек, подвывих головки нижней челюсти справа, оскольчатый перелом костей носа без значительного смещения фрагментов, кровоподтеки лобной, теменной областей, ссадины теменной области, кровоподтеки век. Указанные повреждении образовались от действия тупого твердого предмета (-ов), от одного и более травматического воздействия, возможно в сроки указанные в установочной части постановления, согласно данным медицинской карты стационарного больного, причинили тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни. Б: Кровоподтеки в области С4-С6 позвонков. Указанные повреждения возникли от воздействий тупого (-ых) предмета (-ов), от одного и более травматического воздействия, возможно в сроки, указанные в установочной части постановления, согласно данным медицинской карты стационарного больного, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека (л.д. 36-37).

В своем заявлении М. С.Т. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 1 марта 2019 года примерно в 16 часов в <адрес> причинило ему телесные повреждения (л.д. 10).

В рапорте от 2 марта 2019 года на имя начальника МУ МВД РФ «Энгельсское» Саратовской области сообщается о поступлении в ГУЗ «Энгельсская городская больница № 1» М. С.Т. с телесными повреждениями (л.д. 6).

Перечисленные доказательства принимаются судом, так как они относимые, допустимые, поскольку получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, непротиворечивы, согласуются между собой и достаточны для разрешения данного дела.

Показания потерпевшего, свидетелей, суд считает достоверными, поскольку они последовательны, согласуются между собой, а также с письменными доказательствами, не имеют противоречий, по этим основаниям показания перечисленных лиц берутся судом за основу приговора.

Оценивая в совокупности показания потерпевшего, свидетелей обвинения, у суда не имеется оснований сомневаться в тех обстоятельствах, которые следуют из их показаний. Какой-либо заинтересованности или недобросовестности в представленных ими суду сведениях об изложенных доказательствах не установлено, оснований оговора подсудимого с их стороны не имеется и суду не приведено.

Исследованные письменные доказательства сомнений у суда не вызывают, поскольку получены в соответствии с требованиями УПК РФ, полностью согласуются с показаниями свидетелей, экспертов и с обстоятельствами преступления, установленными судом.

Приведенные заключения экспертов выполнены квалифицированными экспертами, являются полными, содержащими обоснование и подробную мотивировку своих выводов, сомнения которые не вызывают, а потому суд признает их допустимыми доказательствами по делу. Исследованные вышеприведенные доказательства у суда сомнений в их достоверности не вызывают, поскольку они последовательные, логичные, полностью согласуются между собой.

Оснований сомневаться в выводах экспертов суд не усматривает, поскольку заключения даны экспертами, имеющими в указанных областях значительный стаж работы, в установленном законом порядке, при этом эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Кроме того, выводы, изложенные в указанных заключениях, подтверждаются свидетельскими показаниями и другими исследованными в судебном заседании доказательствами, не вызывающими сомнений у суда, подтверждающими виновность ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, М. С.Т.

Оснований подвергать сомнению факт возникновения 1 марта 2019 года имевшихся у М. С.Т. телесных повреждений, повлекших причинение тяжкого вреда здоровью, именно от действий ФИО1, суд не находит.

Признательные показания ФИО1 являются последовательными, согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, а также с письменными доказательствами, не имеют противоречий, по этим основаниям берутся судом за основу приговора.

Таким образом, суд считает доказанной виновность ФИО1 квалифицируя его действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При этом суд исходит из того, что ФИО1 на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе конфликта с потерпевшим, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно нанес М. С.Т. не менее пяти ударов кулаками и один удар бутылкой по голове, применяя ее в качестве оружия, в голову, то есть жизненно важный орган человека, причинив потерпевшему физическую боль и телесные повреждения. О наличии прямого умысла ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему свидетельствует характер примененного орудия преступления - бутылки, как предмета, используемого в качестве оружия, а также локализация удара.

Нанося удар бутылкой в область жизненно важного органа потерпевшего, ФИО1 осознавал, что в результате его действий будет причинен тяжкий вред здоровью потерпевшего, опасный для жизни человека, и желал этого.

Квалифицируя действия ФИО1 как совершенные с применением предмета, используемого в качестве оружия, суд исходит из того, что подсудимым был применен предмет, используемый в качестве оружия – стеклянная бутылка, которым потерпевшему был нанесен удар в голову.

Об умысле подсудимого ФИО1 на причинение именно тяжкого вреда здоровью М. С.Т. свидетельствуют его действия и характер примененного им к М. С.Ю. насилия, использование при этом бутылки, обладающей свойствами тупого твердого предмета, используемого в качестве оружия, локализация удара в голову потерпевшего.

Также, суд приходит к выводу о том, что в действиях ФИО1 не усматривается ни превышения пределов необходимой обороны, ни самой необходимой обороны, поскольку судом установлено, что М. С.Т. никакого насилия к ФИО1 не применял и ударов ему не наносил. В свою очередь, подсудимый умышленно нанес М. С.Т. удар бутылкой в жизненно важный орган, причинив потерпевшему физическую боль и телесные повреждения, от которых впоследствии наступил тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Психическое состояние подсудимого судом проверено.

Подсудимый ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Принимая во внимания изложенные обстоятельства, сведения о состоянии здоровья подсудимого, его образа жизни и занятий, а также, учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, суд признаёт его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, восстановление социальной справедливости, а также другие обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 6, 60 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 не судим, совершил преступление, относящееся к категории тяжких, характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает и учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, заглаживание вреда, причиненного преступлением, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, а также наличие у них заболеваний, мнение потерпевшего, который просил не наказывать ФИО1 строго.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

С учётом всех данных о личности подсудимого, степени общественной опасности и обстоятельств совершённого преступления, суд полагает, что его исправление и перевоспитание возможно только в условиях, связанных с изоляцией от общества, и поэтому назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает подсудимому наказание с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом данных о личности подсудимого, в том числе имеющихся смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому за совершение преступления дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Определяя вид исправительного учреждения для отбывания подсудимым ФИО1 наказания, суд, руководствуясь положениями ст. 58 УК РФ, учитывая при этом, что подсудимый совершил тяжкое преступление, ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, а потому подсудимый должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Прокурором г. Энгельса Саратовской области заявлен иск о взыскании с ФИО1 в пользу территориального фонда обязательного медицинского страхования Саратовской области в размере 36572 рубля 10 копеек, который подсудимый признал в полном объеме.

Поскольку подсудимый ФИО1 иск прокурора признал, то суд считает необходимым исковые требования удовлетворить.

В силу положений ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками. Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного следствия адвокату Свиридову В.А., осуществлявшему защиту ФИО1, выплачено вознаграждение в сумме 2700 рублей, которое отнесено к процессуальным издержкам. Оснований для освобождения осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек не имеется, последний является трудоспособным лицом.

Руководствуясь ст.ст. 299, 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 23 декабря 2019 года.

Зачесть в срок отбытия назначенного ФИО1 наказания время содержания его под стражей с 23 декабря 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки, выплаченные в качестве вознаграждения адвокату, в сумме 2700 (две тысячи семьсот) рублей.

Исковые требования прокурора г. Энгельса Саратовской области о взыскании с ФИО1 в пользу территориального фонда обязательного медицинского страхования Саратовской области в счет возмещения расходов на лечение потерпевшего М. С.Т. в размере 36572 рубля 10 копеек удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу территориального фонда обязательного медицинского страхования Саратовской области в счет возмещения расходов на лечение потерпевшего М. С.Т. в размере 36572 рубля 10 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы или представления через Энгельсский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционных жалоб или представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать о назначении защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Судья Н.С. Рубанова