Решение № 2-878/2025 от 8 сентября 2025 г. по делу № 2-878/2025

УИД 37RS0012-01-2025-002297-36

Дело № 2-878/2025

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2025 года г.Иваново

Советский районный суд г.Иваново

в составе председательствующего судьи Моклоковой Н.А.,

при помощнике судьи Шерстневой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов и неустойки по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и ФИО2, по условиям которого, банк предоставил заемщику кредит в размере 75 000 руб., на срок 36 месяцев под 0,15% в день, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях и в порядке, установленных договором.

В обоснование заявленных исковых требований истец сослался на следующие обстоятельства.

ИП Т.Н.А. является правопреемником первоначального взыскателя ОАО АКБ «Пробизнесбанк», что подтверждается определением суда по делу №.

Решением Октябрьского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов признаны обоснованными. С ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» взыскана задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 68 852,56 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2430,58 руб..

Определением Октябрьского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГгодла произведена замена взыскателя ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего «Агентство по страхованию вкладов» на его правопреемника-ИП Т.Н.А..

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требования (цессии) по которому к ИП ФИО1 от ИП Т.Н.А. перешло право требования по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Октябрьского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ заявление ИП ФИО1 о процессуальном правопреемстве, о выдаче дубликата исполнительного листа, восстановления срока для предъявления к исполнению исполнительного документа удовлетворено частично. Произведена замена взыскателя ИП Т.Н.А., при исполнении апелляционного определения Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о вызскании задолженности по кредитному договору, в той части, в которой судебный акт не исполнен. В удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа и требования о восстановлении процессуального срока для его предъявления отказано. Истец просит взыскать с ответчика 84 634,15 рублей- сумму процентов по ставке 0,15 % в день за период с 14.08.2018 года по 19.05.2025 года за несвоевременную оплату задолженности; 25 000 рублей- неустойку по ставке 2% в день, рассчитанную за период с 14.08.2018года по 19.05.2025года; проценты по ставке 0,15% в день на сумму основного долга в размере 22 833,98 рублей за период с 20.05.2025года по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 2% в день на сумму основного долга в размере 22 833,98 рублей за период с 20.05.2025года по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП ФИО1 в суд не явился, извещен надлежащим образом о дне, месте и времени судебного заседания заблаговременно, в тексте иска содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена заблаговременно надлежащим образом по адресу регистрации, согласно отслеживанию почтового отправления конверт возвращен в адрес суда с отметкой «Срок хранения истек. Выслано обратно отправителю».

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая выраженное в исковом заявлении мнение истца, руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) и статьей 165.1 ГК РФ, суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о дне, времени и месте судебного заседания в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ, под кредитным договором понимается договор, по которому банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствие со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и ФИО2, был заключен кредитный договор №ф по условиям которого, банк предоставил заемщику кредит в размере 75 000 руб., на срок 36 месяцев под 0,15% в день, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях и в порядке, установленных договором.

Решением Октябрьского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов признаны обоснованными.

Апелляционным определением Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение, заявленные исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» удовлетворены частично. С ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» взыскана задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 68 852,56 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2430,58 руб..

Определением Октябрьского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГгодла произведена замена взыскателя ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего «Агентство по страхованию вкладов» на его правопреемника-ИП Т.Н.А..

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требования (цессии) по которому к ИП ФИО1 от ИП Т.Н.А. перешло право требования по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно приложению №1 к договору уступки прав требования (цессии) № 101224 от 10.12.2024 к ИП ФИО1 перешли права требования по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункта 1.4 договора цессии права требования к должнику переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами, в том числе право на проценты.

Определением Октябрьского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ заявление ИП ФИО1 о процессуальном правопреемстве, о выдаче дубликата исполнительного листа, восстановления срока для предъявления к исполнению исполнительного документа удовлетворено частично. Произведена замена взыскателя ИП Т.Н.А., при исполнении апелляционного определения Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о вызскании задолженности по кредитному договору, в той части, в которой судебный акт не исполнен. В удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа и требования о восстановлении процессуального срока для его предъявления отказано.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ).

Если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статьи 662, 689, пункт 1 статья 811 ГК РФ).

В силу пункта 65 указанных разъяснений, по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии с положениями статей 309, 310, 382, 384, 809, 811, 819 ГК РФ, а также разъяснениям, содержащимися в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования, в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, по договору уступки прав (требований) от 10.12.2024 истец приобрел тот же объем прав по кредитному договору, заключенному с ответчиком, который существовал у первоначального кредитора к моменту заключения договора, в том числе право требовать уплаты процентов за пользование кредитом и неустойки за несвоевременное исполнение обязательств. При этом само по себе отсутствие в договоре цессии условий о переходе к новому кредитору права требования процентов и неустоек, взаимосвязанных с правом требования задолженности по кредитному договору, не свидетельствует о том, что данное право к истцу не перешло. Положения договора уступки прав не содержат ограничений объема прав, передаваемых новому кредитору. Соответственно, истец вправе требовать уплаты процентов за пользование кредитом и неустоек в связи с неисполнением ответчиком обязанности по погашению задолженности по кредитному договору на основании договора цессии до полного погашения задолженности по кредиту.

Согласно представленному в дело расчету, истец просит взыскать сумму процентов 84 634,15 рублей по ставке 0,15 % в день за период с 14.08.2018 года по 19.05.2025 года за несвоевременную оплату задолженности; 25 000 рублей- неустойку по ставке 2% в день, рассчитанную за период с 14.08.2018года по 19.05.2025года; проценты по ставке 0,15% в день на сумму основного долга в размере 22 833,98 рублей за период с 20.05.2025года по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 2% в день на сумму основного долга в размере 22 833,98 рублей за период с 20.05.2025года по дату фактического погашения задолженности.

Указанный размер задолженности ответчиком не оспорен и доказательств иного размера задолженности в суд представлено не было.

Соглашений об изменении процентной ставки после вынесения решения суда между сторонами не заключалось.

На основании пункта 2 статьи 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно расчету истца неустойка за период с 14.08.2018 по 19.05.2025 составила 1 044 426,25 руб., которую истец самостоятельно снизил до 25 000 руб..

Расчет задолженности проверен судом, признан верным и сомнения не вызывает, поскольку он основан на заключенном договоре, не противоречащем действующему законодательству, и согласуется с установленными судом обстоятельствами. Данный расчет ответчиком не оспорен, иного расчета ответчиком не представлено.

Разрешая требования истца о взыскании процентов по ставке 0,15% в день и неустойки начисленной исходя из 2% за каждый день просрочки с 20.05.2025 по дату фактического исполнения обязательств суд полагает их обоснованными и подлежащими расчету исходя из основного долга в размере 22 833,98 руб..

Расчет суммы процентов и неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем.

Истец ИП ФИО1 освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, в связи с наличием 2 группы инвалидности.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ФИО2 в доход бюджета городского округа Иваново государственною пошлину в размере 4 289,02 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН/ОГРНИП №/№) сумму процентов 84 634,15 рублей по ставке 0,15 % в день за период с 14.08.2018 года по 19.05.2025 года за несвоевременную оплату задолженности; 25 000 рублей- неустойку по ставке 2% в день, рассчитанную за период с 14.08.2018года по 19.05.2025года; проценты по ставке 0,15% в день на сумму основного долга в размере 22 833,98 рублей за период с 20.05.2025года по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 2% в день на сумму основного долга в размере 22 833,98 рублей за период с 20.05.2025года по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в доход бюджета городского округа Иваново государственною пошлину в размере 4 289,02 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд г.Иваново в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд г.Иваново в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Моклокова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 09 сентября 2025года.