Решение № 2А-465/2021 2А-465/2021~М-401/2021 М-401/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 2А-465/2021

УИД 59RS0030-01-2021-000648-20

Дело № 2а-465/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Оса 16 июня 2021 года

Осинский районный суд Пермского края в составе: судьи Павловой Н.Н., при секретаре судебного заседания Князевой К.А.,

с участием административного ответчика ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Ализайм» о признании незаконными бездействий старшего судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Ализайм» (далее – ООО МКК «Ализайм») обратилось в суд с иском о признании незаконным бездействие начальника отдела старшего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам УФССП России по Пермскому краю, выразившиеся в не возбуждении исполнительного производства в сроки, установленные Федеральным Законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю.

В обоснование иска указано, что ООО МКК «Ализайм» обратилось с заявлением в отдел судебных приставов по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам УФССП России по Пермскому краю с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № 2-3472/2020 от 24.11.2020. Заявление было получено отделом судебных приставов 24.03.2021, однако в нарушение п.8 ст. 30 Федерального Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства не вынесено и в адрес взыскателя не направлено. Указывает, что данное бездействие нарушает право на правильное и своевременное исполнение судебных актов, своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения в целях погашения задолженности.

Представитель административного истца ФИО3 просил провести судебное заседание в его отсутствие.

Представитель административного ответчика - начальник отделения – старший судебный пристав отделения судебных приставов по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам УФССП по Пермскому краю отдела судебных приставов ФИО2 просила отказать в удовлетворении административного искового заявления, указывая, что исполнительный документ № 2-3472/2020 от 24.11.2020 был предъявлен в отдел судебных приставов административным истцом 27.04.2021. Постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено 12.05.2021. Согласно п.2.1 Инструкции по делопроизводству, поступившие в структурное подразделение исполнительные документы регистрируются делопроизводителем и передаются в течение трех дней на исполнение судебному приставу-исполнителю. На основании Указа Президента РФ от 23.04.2021 «Об установлении на территории РФ нерабочих дней в мае 2021», судебным приставом 12.05.2021 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства и направлено сторонам исполнительного производства. Административный истец получил постановление 14.05.2021 путем направления посредством Единого портала государственных услуг. Таким образом, бездействия в действиях судебного пристава, начальника отдела судебных приставов не усматривается, права административного ситца не нарушены.

Административный ответчик ФИО1 пояснила, что исполнительное производство № 39443/21/59029-ИП о взыскании со ФИО4 кредитной задолженности в пользу ООО «МКК Ализайм» в размере <данные изъяты> руб. на основании судебного приказа № 2-3472/2020 с 01.06.2021 находится у нее на исполнении и ею совершаются исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения. В настоящее время направлены запросы с целью установления имущества и денежных средств должника, также установлено, что должник работает.

Представитель административного ответчика УФССП России по Пермскому краю ФИО5 просил рассмотреть дело в его отсутствие, с требованиями иска не согласен.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные доказательства по делу, приходит к следующему выводу.

Частью 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) определено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В силу ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав, в том числе организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии со ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 7 ст. 30 Закона об исполнительном производстве заявление взыскателя и исполнительный документ должны быть переданы судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно ч. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обязан в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа вынести постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (ч. 2 ст. 15 Закона).

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судом установлено, что 24.11.2020 мировым судьей судебного участка № 1 Осинского судебного района Пермского края вынесен судебный приказ № 2-3472/2020 о взыскании с ФИО4 в пользу ООО МКК «Ализайм» задолженности по договору займа № 111169002 от 14.10.2019 в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

10.05.2021 ООО МКК «Ализайм» обратилось в ОСП по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам Пермского края с заявлением принять к исполнению судебный приказ № 2-3472/2020 и возбудить по нему исполнительное производство.

10.05.2021 возбуждено исполнительное производство № 39443/21/59029-ИП о взыскании с ФИО4 в пользу ООО МКК «Ализайм» задолженности по судебному приказу № 2-3472/2020.

13.05.2021 постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес ООО МКК «Ализайм» через Единый портал государственных услуг и получено 14.05.2021, что подтверждается сведениями из базы АИС ФССП России ПК.

Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве и судебных приставах, не усматривает оснований для удовлетворения требований административного истца в силу следующего.

По смыслу ст. 4 (ч.1), 225 (ч.2) КАС РФ защите подлежит только нарушенное право, при этом в силу ст. 62 КАС РФ по административным делам об оспаривании действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей административный истец обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца.

Истцом в ходе судебного разбирательства не представлено доказательств нарушения его прав, поскольку постановлением судебного пристава-исполнителя от 12.05.2021 возбуждено исполнительное производство по заявлению административного истца, негативные последствия в виде того, что административным ответчиком не принят к исполнению судебный приказ № 2-3472/2020, не наступили.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства в целях своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа в соответствии с требованиями закона, в пределах компетенции, совершены все необходимые действия по возбуждению исполнительного производства по заявлению административного истца. Нарушений прав и законных интересов заявителя указанными действиями судом не установлено.

Кроме того, в рамках исполнения судебного решения по взысканию задолженности с ФИО4 в пользу ООО МКК «Ализайм» приставом-исполнителем принимаются меры принудительного исполнения, а именно: направлены запросы в Банки, запросы к операторам связи, запрос о счетах должника – ФЛ в ФНС, запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, запрос информации о должнике или его имуществе, запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации

Таким образом, анализируя изложенное и принимая во внимание, что обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решением, действиями судебного пристава-исполнителя возлагается на лицо, обратившееся в суд, суд приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о нарушение прав и законных интересов административного истца, которые подлежали бы восстановлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления Микрокредитной компании «Ализайм» о признании незаконным бездействие начальника отдела старшего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам УФССП России по Пермскому краю, выразившиеся в не возбуждении исполнительного производства в сроки, установленные Федеральным Законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23.06.2021.

Судья - Павлова Н.Н.