Приговор № 1-639/2018 от 15 июля 2018 г. по делу № 1-639/2018

КОПИЯ


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нижневартовск 16 июля 2018 года

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Лопатюк М.И.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Нижневартовска помощника прокурора Черепановой И.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Сороковского В.Н.,

при секретаре Керкало К.А.,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, <дата> около 20.20 час., находясь возле крыльца магазина «<данные изъяты>», расположенного в <адрес> г. Нижневартовска, в ходе внезапно возникших личных неприязненных отношений к ранее незнакомому Потерпевший №1, с целью причинения тяжкого вреда его здоровью, умышленно нанес не менее трех ударов кулаками обеих рук в область лица, после чего, продолжая свой единый преступный умысел, схватив последнего за одежду, перекинул через свою ногу, вследствие чего Потерпевший №1 упал на тротуарную плитку, в результате преступных действий, согласно заключения судебномедицинской экспертизы № от <дата> причинил Потерпевший №1 телесные повреждения: открытая черепно-мозговая травма (сотрясение головного мозга, переломы стенок правой верхнечелюстной пазухи и правой глазницы, правого скулочелюстного комплекса, правых крыловидных отростков основной кости, костей носа и носовой перегородки, решетчатой кости, стенок левой верхнечелюстной пазухи, гематом лица), причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; закрытый перелом левой ключицы, причинивший средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства его.

ФИО1 в ходе предварительного следствия заявил ходатайство постановлении приговора без судебного разбирательства, в порядке особого производства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, согласен. После консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознает, на ходатайстве настаивает. Гражданский иск, заявленный прокурором г. Нижневартовска, признает.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора без судебного разбирательства, в порядке особого производства.

Наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. Вина подсудимого подтверждается доказательствами по делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными доказательствами.

Суд считает возможным применить по данному делу особый порядок постановления приговора.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не усматривает.

Гражданский иск, заявленный прокурором г. Нижневартовска, подлежит удовлетворению в полном объеме.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, по месту работы положительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает чистосердечное признание, которое суд считает возможным считать как явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, состоянии беременности жены. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Алкогольное опьянение существенно снижает ситуационный контроль и способствовало совершению противоправного действия и повышало опасность личности подсудимого. Подсудимый также не отрицал факт употребления алкоголя.

С учетом смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 условное наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ, без ограничения свободы, поскольку такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать содеянному и способствовать исправлению виновного.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Обязать ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, ежемесячно являться в нее для регистрации в установленные уголовно - исполнительной инспекцией сроки, не менять место жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Взыскать с ФИО1 в пользу Ханты – Мансийского окружного фонда обязательного медицинского страхования денежные средства в сумме 46.702 (сорок шесть тысяч семьсот два) рубля 05 копеек, затраченных на лечение Потерпевший №1

Вещественное доказательство DVD-R диск, хранящийся при уголовном деле - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Суд Ханты- Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы в Нижневартовский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также вправе ходатайствовать об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.И.Лопатюк