Решение № 2-1066/2019 2-1066/2019~М-726/2019 М-726/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 2-1066/2019

Дело № 2-1066/2019 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2019 года г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Пресняковой Е.В.,

при секретаре Черноусовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице Липецкого филиала №8593 к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №№ в соответствии с условиями которого ответчику были представлены денежные средства в сумме 751 000 руб. на срок 60 месяцев под 18.5% годовых, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. ФИО1 нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по кредиту, в связи с чем у него образовалась задолженность. На 25.03.2019 года задолженность ответчика составляет 836 981 руб. 78 коп., из которых просроченный основной долг 726 669 руб. 19 коп., просроченные проценты – 96 424 руб. 65 коп., неустойка за просроченный основной долг – 6 366 руб. 46 коп., неустойка за просроченные проценты – 7 521 руб. 48 коп. Истец просит расторгнуть кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ года и взыскать с ответчика указанную задолженность.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил заявление, в котором заявленные исковые требования признал в полном объеме.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями договора (статьи 307, 309 Гражданского Кодекса РФ).

В соответствии с ч.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Параграф 1 главы 42 Гражданского Кодекса РФ регламентирует отношения по договору займа.

Согласно статье 809 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении кредитного договора другой стороной.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №№, в соответствии с условиями которого ответчику были представлены денежные средства в сумме 751 000 руб. сроком на 60 месяцев под 18,5% годовых.

Согласно расчету задолженности ПАО «Сбербанк России» по состоянию на 25.03.2019 г., задолженность ответчика по договору составляет 836 981 руб. 78 коп., из которых просроченный основной долг 726 669 руб. 19 коп., просроченные проценты – 96 424 руб. 65 коп., неустойка за просроченный основной долг – 6 366 руб. 46 коп., неустойка за просроченные проценты – 7 521 руб. 48 коп.

Суд соглашается с расчетом истца, поскольку он соответствует условиям кредитного договора. Доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 836 981 руб. 78 коп., из которых просроченный основной долг 726 669 руб. 19 коп., просроченные проценты – 96 424 руб. 65 коп., неустойка за просроченный основной долг – 6 366 руб. 46 коп., неустойка за просроченные проценты – 7 521 руб. 48 коп.

Кроме того, ввиду того, что ответчик ФИО1 длительное время не исполняет надлежащим образом свои обязательства по данному кредитному договору, суд полагает требования истца о расторжении кредитного договора также подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в сумме 11 570 руб., что подтверждается платежным поручением №№ от ДД.ММ.ГГГГ г.

Поскольку суд удовлетворил требования истца, с ответчика подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 570 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ПАО Сбербанк в лице Липецкого отделения №8593 ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Липецкого отделения №8593 ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года № № в размере 836 981 руб. 78 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Липецкого отделения №8593 ПАО Сбербанк в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины сумму в размере 11 570 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Грязинский городской суд Липецкой области.

Судья Преснякова Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 10.06.2019 года