Приговор № 1-119/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 1-119/2017

Дело № 1-119/2017 год


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 07 июня 2017 года

Ингодинский районный суд г.Читы Забайкальского края в составе председательствующего судьи Максимовой Н.И.

при секретаре судебного заседания Родионовой Н.С.

с участием:

государственного обвинителя Ингодинской районной прокуратуры г.Читы Карчевской О.В.

подсудимой ФИО1

защитника Анциферова С.М. (удостоверение <данные изъяты> и ордер <данные изъяты>

<данные изъяты>)

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Ингодинского районного суда в г. Чите Забайкальского края в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимой;

по обвинению в совершении преступления предусмотренного п.В ч. 2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 тайно похитила имущество БИА, причинив потерпевшей значительный ущерб, при следующих обстоятельствах:

01 декабря 2016 года, около 09.00 часов, ФИО1 находилась в г.Чите Забайкальского края по адресу <данные изъяты>, где, действуя умышленно тайно из корыстных побуждений, похитила сотовый телефон марки <данные изъяты> взяв его со стола в кухне квартиры, принадлежащий потерпевшей БИА, стоимостью <данные изъяты> рублей с защитной плёнкой стоимостью <данные изъяты> рублей, картой памяти стоимостью <данные изъяты> рублей и чехлом стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащими ей же. С похищенным имуществом БИА с места преступления ФИО1 скрылась, распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей БИА материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, являющийся для потерпевшей значительным.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 фактические обстоятельства предъявленного обвинения, свою виновность по предъявленному обвинению, признала полностью, ходатайствовала о постановлении приговора по её делу в особом порядке судебного разбирательства.

ФИО1 пояснила суду, что основания, порядок и последствия принятия судебного решения в особом порядке, были ей разъяснены защитником и понятны.

Защитник Анциферов С.М. поддержал заявленное ходатайство, государственный обвинитель Карчевская О.В. возражений в особом порядке принятия судебного решения по делу не имела. Потерпевшая БИА выразила согласие на особый порядок производства по делу в письменном заявлении, представленном в суд.

Выслушав подсудимую, защитника и государственного обвинителя, приняв во внимание мнение потерпевшей, проверив материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что условия ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, ч. 1 ст. 315 УПК РФ соблюдены, а именно: из материалов дела следует, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Доказательства виновности ФИО1 достоверны, допустимы, относимы, в совокупности достаточны для признания её виновной в тайном хищении имущества БИА и постановления обвинительного приговора по делу.

Юридическая квалификация совершённого ФИО1 преступления по п.В ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину является правильной.

<данные изъяты>

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает фактические обстоятельства совершения преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности виновной.

Смягчающими наказание обстоятельствами, из числа перечисленных в ч.1 ст.61 УК РФ, суд признаёт явку с повинной, наличие малолетних детей, добровольное возмещение причинённого преступлением материального ущерба до судебного решения в значительной части, путём возврата сотового телефона потерпевшей БИА

Отягчающих обстоятельств, перечисленных в ст.63 УК РФ, суд не установил.

Из иных, смягчающих наказание виновной обстоятельств на основании ч.2 ст.61 УК РФ, определяя наказание подсудимой, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в совершённом преступлении, положительную характеристику от участкового полиции, отсутствие судимостей.

Суд, определяя вид и размер наказания виновной, учитывает фактические обстоятельства совершения преступления, совершение преступления категории средней тяжести, требования ст.60 УК РФ о неотвратимости и справедливости наказания, всю совокупность выявленных по делу обстоятельств, влияющих на назначение наказания, считает наиболее приемлемым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ.

Положения ч.6 ст.15 УК РФ в отношении ФИО2 не применяются, исходя из фактических обстоятельств дела, суд считает, что категория тяжести совершённого виновной деяния соответствует категории средней тяжести и не усматривает оснований к снижению категории тяжести преступления.

БИА в части не возмещённого ущерба исковых требований к подсудимой ФИО1 заявлять не желает, что видно из её письменного заявления в суд.

Руководствуясь ст.ст. 308, 309, 314-316 УПК РФ

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ, назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 104 (сто четыре) часа.

Зачесть в срок наказания ФИО1 время содержания под стражей до судебного разбирательства с 26 мая 2017 года по 07 июня 2017 года.

На основании ч.3 ст.72 УК РФ один день содержания под стражей зачесть за 08 часов обязательных работ, назначенное наказание считать отбытым, из-под стражи ФИО1 освободить в зале суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в срок 10 дней с даты вынесения, через Ингодинский районный суд г.Читы, в пределах предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий судья Н.И.Максимова