Решение № 12-51/2020 от 12 февраля 2020 г. по делу № 12-51/2020

РЕШЕНИЕ

13 февраля 2020 года г. Нариманов

Судья Наримановского районного суда Астраханской области Успанова Г.Т.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, его защитника Магомедалиева М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Магомедалиева М.О. на постановления начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области № от 17 декабря 2019 года, № от 17 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области № от 17 декабря 2019 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Постановлением начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области № от 17 декабря 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанными постановлениями, защитник Магомедалиев М.О. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановления начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области № от 17 декабря 2019 года и № от 17 декабря 2019 года изменить в части назначенного ФИО1 наказания, снизить размер штрафа.

Принимая во внимание, что административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст.12.21.1 КоАП РФ, имеют единый родовой объект посягательства, рассмотрение жалоб в отношении ФИО1 объединены в одно производство.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, и его защитник Магомедалиев М.О. в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме. Защитник Магомедалиев М.О. постановления начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области от 17 декабря 2019 года в отношении ФИО1 просил изменить в части назначенного наказания, снизить размер штрафа, указав, что ФИО1 не является индивидуальным предпринимателем, перевозимый груз использовался им в личных целях.

Должностное лицо ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен.

Выслушав ФИО1, его защитника, изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в жалобе, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения, одним из условий которой является установление допустимых весовых и габаритных параметров транспортных средств (основной непосредственный объект). В качестве дополнительного объекта выступают общественные отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог.

Объективную сторону правонарушения образуют действия, состоящие в нарушении правил перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов.

Автомобильные дороги общего пользования, будучи основными транспортными артериями страны, предназначены в том числе для перевозки грузов по всей территории России и за ее пределы, что предполагает ответственность государства как публичного субъекта и как собственника, на котором лежит бремя содержания данного имущества, за состояние дорог (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2016 года N 14-П). Их сохранность обеспечивается комплексом мероприятий, направленных на соблюдение требований, установленных международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, владельцами и пользователями автомобильных дорог.

Согласно ст.3 Федерального закона от 8 ноября 2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В соответствии с п. 23.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 № 1090, масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

В силу пункта 5 Правил перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2011 года № 272 под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства согласно приложению N 1 или нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства согласно приложению N 2.

В приложениях N 1 и 2 к указанным Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом определены предельно допустимые массы транспортных средств в зависимости от количества осей и осевые нагрузки транспортных средств в зависимости от расстояний между сближенными осями (в метрах), превышение которых позволяет отнести транспортное средство к тяжеловесным.

Порядок выдачи специальных разрешений на проезд крупногабаритных транспортных средств и (или) тяжеловесных транспортных средств, масса с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось или группу осей которых превышают более чем на два процента допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось или группу осей транспортного средства, осуществляющих автомобильные перевозки грузов, в том числе по постоянным маршрутам утвержден Приказом Минтранса России от 21 сентября 2016 № 272.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В судебном заседании установлено, что 26 ноября 2019 года в 11:38:43 на <адрес><адрес> водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.23.5 Правил дорожного движения РФ, ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ, двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой 8,8 тонн на ось №, при предельно допустимой осевой нагрузке 8 тонн (расхождение +10,00%).

Также установлено, что 26 ноября 2019 года в 15:12:42 на автодороге <адрес> водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в нарушение п.23.5 Правил дорожного движения РФ, ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ, двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой 8,61 тонн на ось №, при предельно допустимой осевой нагрузке 8 тонн (расхождение +7,63%).

Указанные правонарушения зафиксированы системой измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении типа «ИВС ВИМ» сроком поверки до 14 января 2020 года.

Движение транспортного средства без специального разрешения с превышением осевых нагрузок подтверждается актами результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства № и № от 13 декабря 2019 года.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения собственника транспортного средства ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Учитывая изложенные доказательства, должностное лицо обоснованно пришло к выводу о наличии в деянии ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, доводы жалобы о применении положений Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 18 января 2019 № 5-П, заслуживают внимания.

В пунктах 3, 4 Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 18 января 2019 № 5-П «По делу о проверке конституционности статьи 2.6.1 и частей 1, 2, 3 и 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Костромского областного суда и жалобами граждан ФИО2 и ФИО3», признать части 1, 2, 3 и 6 статьи 12.21.1 КоАП Российской Федерации не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3), в той мере, в какой они в системе действующего правового регулирования, допуская назначение административного штрафа в предусмотренном ими размере, одинаковом вне зависимости от правовой природы субъекта административного правонарушения, собственнику (владельцу) тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства - гражданину, не являющемуся индивидуальным предпринимателем, исключают возможность доказать при рассмотрении его жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, что в момент выявления административного правонарушения принадлежащее ему транспортное средство перевозило груз для личных нужд. Федеральному законодателю надлежит - в силу требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, - внести в действующее правовое регулирование изменения, вытекающие из настоящего Постановления. Впредь до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений административный штраф, назначаемый собственнику (владельцу) тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 2, 3 и 6 статьи 12.21.1 данного Кодекса в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, должен быть наименьшим в пределах размера штрафа для юридического лица, установленного соответствующей частью той же статьи; при этом, если в ходе рассмотрения жалобы не являющегося индивидуальным предпринимателем гражданина - собственника (владельца) тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства на постановление по делу об административном правонарушении будет доказано, что в момент выявления административного правонарушения принадлежащее ему транспортное средство перевозило груз для личных нужд, административный штраф, назначаемый данному гражданину за совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1, 2, 3 и 6 статьи 12.21.1 КоАП Российской Федерации, должен быть наименьшим в пределах размера штрафа для водителя, установленного соответствующей частью той же статьи.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, являющийся собственником транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № индивидуальным предпринимателем не является, что подтверждается справкой МРИ ФНС России № по <адрес> от 23 декабря 2019 года.

При проверке доводов жалобы, судом из товарно-транспортной накладной от 26 ноября 2019 года установлено, что ФИО1 на транспортном средстве марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, перевозилась техническая соль (концентрат минеральный), приобретенный ФИО1 у ИП ФИО6, что подтверждается квитанцией об оплате груза № от 26 ноября 2019 года.

Доводы ФИО1 о том, что перевозимый груз (техническая соль) им использовался в личных целях, для прикорма крупного рогатого скота подтверждается справкой ГБУ Республики Дагестан «Ботлихское районное ветеринарное управление» от 31 января 2020 года, из которой следует, что по ветеринарным нормам, для животных соль участвует во многих биохимических процессах, а также применяется как усилитель вкуса.

Наличие в хозяйстве ФИО1 147 голов крупного рогатого скота, 113 голов мелкого рогатого скота подтверждается справкой администрацией СП «<адрес>» <адрес><адрес> от 31 января 2020 года.

Принимая во внимание вышеуказанные неустранимые сомнения в характере использования ФИО1 транспортного средства, которые в силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ толкуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, нахожу возможным применения в части назначения административного наказания правоустановления, отраженные в пункте 4 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 18 января 2019 № 5-П и снизить размер административного штрафа до 1 500 рублей.

В силу п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановления начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области от 17 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 в части назначенного наказания подлежит изменению, размер административного штрафа подлежит снижению до 1 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1 -30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области № от 17 декабря 2019 года и постановление начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области № от 17 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 - изменить в части назначенного наказания, снизив размер административного штрафа, назначенного ФИО1, до 1 500 рублей.

Судья Г.Т. Успанова