Апелляционное постановление № 10-24/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 10-24/2018

В суде первой инстанции дело слушал мировой судья судебного района «<адрес>» на судебномучастке № ФИО5

Уголовное дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 04 мая 2018 года

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего по делу судьи С.В. Александрова,

при секретаре Т.Ш. Эркаевой,

с участием частного обвинителя ФИО10,

подсудимой ФИО3, ее защитника – адвоката А.Н. Черепановой, представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе частного обвинителя ФИО1 и ее представителя ФИО2 на постановление мирового судьи судебного района «<адрес>» на судебном участке № ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, которым уголовное дело в отношении гражданки Российской Федерации:

- ФИО4, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающей в <адрес>, пер. Молдавский 5-3, со средним образованием, в браке не состоящей, несовершеннолетних детей не имеющей, неработающей, невоеннообязанной, несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления,

исследовав доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения участников уголовного судопроизводства,

установил:

ФИО4 обвиняется ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ при обстоятельствах, изложенных в заявлении о возбуждении уголовного дела частного обвинения.

Постановлением мирового судьи судебного района «<адрес>» на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по обвинению ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ прекращено по основанию, предусмотренному ч.3 ст.249 УПК РФ во взаимосвязи с п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с неявкой частного обвинителя в судебное заседание без уважительных причин, в связи с отсутствием в деянии состава преступления соответственно.

В апелляционной жалобе на указанное постановление мирового судьи частный обвинитель и его представитель просят отменить постановление суда первой инстанции, уголовное дело направить мировому судье на новое рассмотрение, поскольку частный обвинитель не явилась в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ по уважительной причине, в связи с болезнью, о чем не имела возможности своевременно известить суд. Представитель частного обвинителя ФИО2 отсутствовал в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в связи с занятостью в другом судебном процессе по уголовному делу в Хабаровском районном суде Хабаровского края, назначенном в 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании частный обвинитель ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, не намерена отказываться от обвинения, постановление мирового судьи является преждевременным, незаконным и подлежащим отмене.

Представитель частного обвинителя ФИО2 в судебном заседании в полном объеме поддержал доводы апелляционной жалобы.

Подсудимая ФИО4 с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила оставить постановление мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, ставя под сомнение предоставленные частным обвинителем листы нетрудоспособности.

Защитник поддержала позицию подсудимой, просила оставить оспариваемое постановление без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав мнения участников уголовного судопроизводства, изучив доводы апелляционной жалобы, в соответствии с ч.1 ст.389.19 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, проверив производство по уголовному делу в полном объеме, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.2 ст. 389.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд принимает решение об отмене постановления суда первой инстанции и о передаче уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию или судебного разбирательства.

В соответствии с ч.2 ст.20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьей 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. Примирение допускается до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

Как следует из расписки в получении судебной повестки (том №, л.д. 143,144), частный обвинитель и ее представитель были извещены о датах судебных заседании, проводимых мировым судьей по данному уголовному делу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ в связи с неявкой частного обвинителя и ее представителя.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ частный обвинитель и ее представитель не явились.

Согласно п.2 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае отказа обвинителя от обвинения в соответствии с частью седьмой статьи 246 или частью третьей статьи 249 настоящего Кодекса.

Положения ч.3 ст.249 УПК РФ предусматривают возможность прекращения уголовного дела частного обвинения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ ввиду неявки потерпевшего в судебное заседание без уважительных причин.

Учитывая данное требование закона, мировой судья до принятия решения о прекращении уголовного дела за отсутствием состава преступления в связи с неявкой потерпевшего (частного обвинителя) по делу частного обвинения должен убедиться, что причины такой неявки не являлись уважительными.

Указанное требований закона мировым судьей выполнено не было.

Между тем, в суд апелляционной инстанции частным обвинителем предоставлен листок нетрудоспособности, согласно которому она с ДД.ММ.ГГГГ являлась нетрудоспособной. Представитель потерпевшей согласно судебной повестке, вызван в судебное заседание к 15 часам 00 минутам ДД.ММ.ГГГГ для участия в судебном заседании по уголовному делу, которое находится в производстве Хабаровского районного суда <адрес>.

Данные обстоятельства мировому судье не были известны на момент принятии оспариваемого постановления.

Анализ последовательных действий ФИО1, которая обратилась с заявлением к мировому судье, являлась на предыдущие судебные заседания, принимала в них активное участие, свидетельствует о том, что частный обвинитель не отказывалась от предъявленного ею обвинения и была намерена осуществлять свои функции по уголовному преследованию ФИО4.

Однако суд первой инстанции не принял мер к выяснению причин неявки частного обвинителя ФИО1 и ее представителя в судебные заседания при наличии в материалах уголовного дела номеров телефона (том №, л.д.4, 17, 20, 63, 65, 67), не учел требования ч.1 ст.253 УПК РФ.

Судом апелляционной инстанции установлено, что причины неявки частного обвинителя и ее представителя в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ являлись уважительными.

Принятое судом первой инстанции решение лишило частного обвинителя гарантированного уголовно-процессуальным законом права на защиту своих прав как участника уголовного судопроизводства.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, постановление мирового судьи подлежит отмене, а уголовное дело направлению на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции со стадии судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.15, п. 4 ч.1 ст. 389.20, ст.389.33, УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Апелляционную жалобу частного обвинителя ФИО1 и ее представителя ФИО2 - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» на судебном участке № 8 от 21.03.2018 года отменить, уголовное дело частного обвинения ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации направить на новое рассмотрение мировому судье судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» на судебном участке № 8 со стадии судебного разбирательства.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья: С.В. Александров