Решение № 2-255/2018 2-255/2018 ~ М-68/2018 М-68/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 2-255/2018

Дело № 2-255/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2018 года г. Комсомольск-на-Амуре

Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Дубовицкой Е.В.

при секретаре судебного заседания Васильцовой Я.А.,

с участием ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЭОС» обратился в Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по универсальному договору кредитной карты, возмещении судебных расходов, мотивируя тем, что 08.08.2008 АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключили универсальный договор кредитной карты <***>, в соответствии с которым банк предоставил должнику кредит в размере 47 000 руб. Порядок и сроки внесения должником ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов определен кредитным договором. Со стороны должника неоднократно совершались просрочки по уплате ежемесячных платежей. Задолженность ответчика составляет 158 391,88 руб. из которых: 95 506,27 руб. – основной долг, 45 037,61 руб. – проценты за пользование кредитом, 17 848,00 руб. – задолженность по штрафам и пеням. 26.08.2016 между банком и ООО «ЭОС» был заключен договор № 73/ТКС уступки права требования по договору <***> от 08.08.2008, заключенному между банком и должником. Просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по универсальному договору кредитной карты <***> от 08.08.2008 в сумме 158 391,88 руб., в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 4 367,84 руб.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Суд, руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ рассмотрел дело по существу в отсутствие не явившегося в зал суда представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что согласно условиям договора, ей была представлена кредитная карта с лимитом кредитования 47 000 руб., она регулярно оплачивала минимальный платеж, в тех случаях, когда были допущены просрочки по оплате минимального платежа, ею были оплачены штрафы. В связи с чем, она считает, что размер задолженности, предъявленный истцом завышенным и необоснованным.

Представитель ответчика ФИО2, поддержала позицию ответчика, суду пояснила, что 08.08.2008 между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» заключен универсальный договор кредитной карты в офертно-акцептной форме о кредитовании путем принятия заявления и выдачи кредитной карты с лимитом кредитования 47 000 руб., что подтверждается исковым заявлением и представленными документами, однако, задолженность по основному долгу по кредитной карте составляет 95 506,27 руб. В связи с чем, не понятно, каким образом лимит кредитования установленный в размере 47 000 руб. по кредитной карте превысил задолженность по основному долгу. В предоставленном Истцом расчете задолженности, а также в выписке по кредитному договору составленными по состоянию на 26.08.2016 отсутствует информация о сумме основного долга, на который были начислены проценты, о периоде начисления процентов по кредиту, о периоде за который были уплачены проценты, размер процентной ставки. Согласно выписке по кредитному договору, заемщик ежемесячно вносил суммы в счет погашения задолженности по кредитной карте, при этом банк по собственной инициативе направлял внесенные денежные средства на погашение процентов, комиссий за страхование. При этом отсутствует информация в каком размере погашался основной долг. Полагает, что истцом не доказан факт нарушения исполнения обязательств для начисления штрафа для платы за 1-ый, 2-ой и 3-ий неоплаченный минимальный платеж. Считает, что со стороны истца не представлено доказательств нарушений со стороны ответчика кредитных обязательств, в связи с чем, просит в удовлетворении исковых требований отказать. Кроме того, полагает, что АО «Тинькофф Банк» необоснованно произвел уступку прав требований по заключенному ним и ответчиком по универсальному договору кредитной карты <***> от 08.08.2008.

Суд, выслушав ответчика и его представителя, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитной карте банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 29-30 Федерального закона РФ № 395-1 от 02.12.1990 «О банках и банковской деятельности» (с изменениями и дополнениями), процентные ставки по кредитам устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, имущественная ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

АО «Тинькофф Банк» является банком, деятельность которого регулируется нормами законодательства о банках и банковской деятельности.

Судом установлено, что 08.08.2008 между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) и ФИО1 заключен договор <***> на условиях тарифного плана 1.5. Все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: Заявлении-Анкете ФИО1 на оформление кредитной карты, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания ТКС Банка (ЗАО) (АО «Тинькофф Банк»).

При заключении договора ФИО1 была ознакомлена с Тарифами по кредитным картам Банка, Общими Условиями и обязалась выполнять Общие условия, что подтверждается ее подписью в Заявлении-Анкете.

Согласно п.2.3 Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» банк (далее Условия), для заключения универсального договора клиент предоставляет в банк собственноручно подписанное Заявление-Анкету и документы, необходимые для проведения идентификации Клиента в соответствии с требованиями банка и законодательства Российской Федерации. В соответствии с п.2.4 Условий (п.2.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» (далее – Общие условия) универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты содержащейся в заявке в составе заявлении-анкете. Акцепт выражается в активации банком кредитной карты или получение банком первого реестра платежей.

Согласно п. 2.4 Общих условий, клиент соглашается, что банк выпускает кредитную карту и предоставляет лимит задолженности исключительно на свое усмотрение, на основе информации предоставленной банку клиентом.

Из п.п. 5.1-5.3 Общих условий, следует, что банк устанавливает по кредиту лимит задолженности. Держатель должен совершать операции в пределах лимита задолженности с учетом всех плат и процентов по кредиту в соответствии с тарифным планом. Лимит задолженности устанавливается банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом. Банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в счете-выписке.

В соответствии с п. 5.4 Общих условий, банк предоставляет клиенту кредит для осуществления всех расходных операций, совершенных клиентом с использованием кредитной карты или ее реквизитов, а также для оплаты клиентом комиссий/плат/штрафов/дополнительных услуг, предусмотренных договором кредитной карты, за исключением: платы за обслуживание; штрафа за неоплату минимального платежа; процентов по кредиту; иных видов комиссий/плат, на которые банк не предоставляет кредит и которые специально оговорены в Тарифах.

Как указано в п.п. 5.5-5.6 Общих условий, клиент соглашается, что банк предоставляет клиенту кредит, в том числе и в случае совершения расходных операций сверх лимита задолженности. На сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно.

Согласно п. 5.11. Общих условий, клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанный в счете-выписке.

В соответствии с п. 4.6. Общих условий, клиент обязуется оплачивать все расходы, понесенные банком в результате использования клиентом кредитной карты. В соответствии с п.7.2.1. Общих условий клиент обязуется оплачивать банку в соответствии с Тарифным планом комиссии, платы, штрафы, в том числе связанные с программой страхования защиты или оказанием Банком других дополнительных услуг.

Из пункта 2.6 Общих условий следует, что первоначально (с момента заключения договора кредитной карты) в рамках договора кредитной карты применяется тарифный план, который вместе с картой передается клиенту лично или доставляется почтой, заказной почтой, курьерской службой или иным способом по адресу, указанному клиентом. В течение действия договора кредитной карты по заявлению клиента и с согласия банка тарифный план, применяемый в рамках договора кредитной карты, может быть изменен на другой тарифный план.

Тарифами по кредитным картам Тарифный план ТП 1.5 (рубли РФ), лимит задолженности до 300 000 руб. установлено: процентная ставка по кредиту: по операциям покупок: в рамках беспроцентного периода 55 дней – 0% годовых, за рамками беспроцентного периода, при условии оплаты минимального платежа – от 12,9% до 29,9% годовых; по операциям получения наличных денежных средств, комиссиям и прочим операциям, а так же по платам и операциям покупок при неоплате минимального платежа – от 30,0% до 49,9% годовых; плата за обслуживание основной карты – 590 рублей; плата за обслуживание дополнительной карты – 590 рублей; комиссия совершение расходной операции с использованием кредитной карты в других кредитных организациях, а также приравненных к ним операций, список которых размещен на сайте банка – 2,9% плюс 290 рублей, плата за предоставление Услуги «СМС-банк» - 59 рублей; минимальный платеж – не более 8% от задолженности, минимум 600 рублей; штраф за неуплату минимального платежа, совершенную первый раз – 590 рублей, второй раз подряд – 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд – 2% от задолженности плюс 590 рублей; неустойка при неоплате минимального платежа – 19% годовых; плата за включение в программу страховой защиты – 0,89% от задолженности; плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности – 390 рублей.

Согласно п. 1 Условий, задолженность – это все денежные суммы, подлежащие уплате клиентом банку по кредитному договору и/или договору кредитной карты и/или договору реструктуризации задолженности и/или договору расчетной карты, включающие в себя сумму кредита, начисленные проценты за пользование кредитом, комиссии, платы, в том числе за дополнительные услуги, программы страхования, а так же штрафы в соответствии с применяемыми тарифами.

В соответствии с п. 7.2.1 Общих условий, клиент обязан оплачивать банку в соответствии с тарифным планом комиссии, платы, штрафы, в том числе связанные с программой страховой защиты или оказанием банком других дополнительных услуг.

Согласно п.п. 7.3.2, 7.3.4 Общих условий, банк имеет право в любой момент изменить лимит задолженности в любую сторону без предварительного уведомления клиента, изменять очередность погашения в рамках задолженности.

Как указано в п. 2.7 Общих условий, повышение процентных ставок по кредиту и/или изменение порядка определения, установление дополнительных комиссий осуществляется только по согласию (акцепту) клиента, которое может быть устным с использованием дистанционного обслуживания, письменным или молчаливым (например, совершение клиентом или держателем расходной операции с использованием кредитной карты после вступления в силу новых тарифов. Форма акцепта может быть определена в оферте банка. О повышении процентных ставок по кредиту и/или изменении порядка их определения, установлении дополнительных комиссий банк извещает клиентов письменно (путем размещения соответствующей информации в счете-выписке или направлении информационного письма по почтовому адресу или адресу электронной почты) или на сайте банка в интернет.

Свои обязательства по договору Банк выполнил надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет, ответчик свои обязательства по возврату кредита выполняла ненадлежащим образом, неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, что подтверждается выпиской по номеру договора <***> от 08.08.2008.

В материалах дела имеется страховой сертификат № 00660388 от 16.010.2013, который удостоверяет факт заключения договора страхования от несчастных случаев, в соответствии с «Условиями страхования от несчастных случаев» ОАО СК «Москва», в редакции, действующей на дату заключения договора страхования. Срок страхования установлен с 23.10.2013 по 22.11.2013, страховая премия 290 руб. Согласно условиям договора при отсутствии заявления страхователя о прекращении действия договора страхования за 5 календарных дней до окончания срока страхования, договор страхования автоматически продлевается на каждый последующий календарный месяц на тех же условиях. Договор считается продленным с даты, следующей за датой окончания срока страхования, при условии оплаты страхователем страховой премии до даты окончания срока страхования (л.д. 62).

Согласно договору № 73/ТКС уступки прав требования (цессии) от 26.08.2016 заключенному между АО «Тинькофф Банк» и ООО «ЭОС», АО «Тинькофф Банк» передает права требования ООО «ЭОС» к физическим лицам (Должникам), возникшие у цедента по гражданско-правовым договорам, заключенным между цедентом и должниками, с установленными договорами из которых возникла задолженность, сроками исполнения договорных обязательств, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи. Согласно акту приема-передачи должников от 30.08.2016 под № 4601 значится ФИО1, универсальный договор кредитной карты <***>.

Разрешая заявленный спор, суд принимает во внимание, что в силу ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Таким образом, граждане и юридические лица самостоятельно решают с кем и какие договоры заключать, свободно согласовывают их условия.

Как следует из материалов дела, при обращении в кредитную организацию с заявлением на получение кредитной карты, ФИО1 была ознакомлена с условиями выпуска и обслуживания кредитной картой АО «Тинькофф Банк», тарифами банка, в том числе с условиями об уплате процентов за пользование кредитом и штрафов. При этом ответчик не была лишена права подробно ознакомиться с условиями кредитования и была вправе отказаться от получения кредитной карты на указанных условиях кредитования, обратившись в другую кредитную организацию, однако указанным правом не воспользовалась, от кредита не отказалась. Следовательно, помимо обязательства по возврату кредитору полученного кредита в сроки и в соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты АО «Тинькофф Банк», ФИО1 приняла на себя обязательства по уплате процентов за пользование кредитом, штрафных санкций, что соответствует принципу свободы договора.

Каждая сторона договора должна добросовестно и разумно пользоваться своими гражданскими правами и обязанностями.

Нарушение ответчиком ФИО1 условий кредитного договора по гашению основного долга и уплате процентов по кредиту подтверждается выпиской из лицевого счета, что послужило основанием для обращения истца в суд с указанными требованиями.

Из представленного истцом по запросу суда подробного расчета задолженности по кредитному договору <***> на 26.08.2016, выписки клиента по номеру договора <***>, следует, что по кредитному договору <***> начисление процентов производится с момента заключения Кредитного договора и осуществляется в соответствии с Тарифным планом 1.5. Процентная ставка: по операциям покупок и платам в беспроцентный период до 55 дней - 0 % годовых; по операциям покупок (базовая ставка) - 12,9% годовых; по операциям покупок при оплате минимального платежа - 29,9 % годовых; по операциям получения наличных денежных средств, платам, комиссиям и прочим операциям, а также операциям покупок при неоплате минимального платежа — 43,8 % годовых. При неисполнении обязательств по своевременному внесению денежных средств в размере минимального платежа, начисляются штрафы: штраф за неоплату минимального платежа первый раз - 590 руб.; штраф за неоплату минимального платежа второй раз - 1 % от задолженности + 590 руб.; штраф за неоплату минимального платежа третий и более раз подряд - 2 % от задолженности + 590 руб.

Вместе с тем, при проверке представленного истцом расчета задолженности по универсальному договору кредитной карты <***> от 08.08.2008, суд находит, что при начислении банком процентов за пользование кредитом в следующие даты: 30.04.2013, 30.03.2015, 30.04.2015, 30.06.2015, 30.08.2015, 30.10.2015, 30.11.2015,29.02.2016, 30.03.2016, 30.04.2016, 30.05.2016, 30.06.2016, 30.07.2016, 17.08.2016 была применена не ставка 43,8% годовых, соответствующая типу операций «по операциям получения наличных денежных средств, платам, комиссиям и прочим операциям, а также операциям покупок при неоплате минимального платежа», а была применена более высокая процентная ставка, что привело к увеличению суммы задолженности по процентам. Произведя расчет, начисленных процентов в указанные выше даты по ставке, предусмотренной тарифом, суд приходит к выводу о том, что размер начисленных процентов составляет не 230 683,87 руб., а 202 200,44 руб. Таким образом, с учетом оплат произведенных ответчиком по процентам в размере 185 646,26 руб., задолженность ответчика по процентам составляет 16 554,18 руб.

Период для начисления

Кол-во дней для начисления

Размер задолженности

Размер кредита для начисления %, в соответствии с п.п. 5.4, 5.6 Общих условий

Сумма начисленных процентов согласно выписке

Процентная ставка по тарифу

Размер начисленных процентов

01.04.2013-30.04.2013

30

88 159,79

83 434,94

4 724,85

43,8

3 003,66

01.03.2015-30.03.2015

30

91 489,26

85 632,73

5 266,53

43,8

3 082,78

31.03.2015-30.04.2015

31

92 994,98

87 584,25

5 410,73

43,8

3 258,13

31.05.2015-30.06.2015

31

93 175,88

87 640,99

5 534,89

43,8

3 260,24

31.07.2015-30.08.2015

31

100 270,83

84 664,05

5 606,78

43,8

3 521,50

01.10.2015-30.10.2015

30

100 168,72

93 126,99

5 447,15

43,8

3 352,57

01.11.2015-30.11.2015

30

108 495,73

102 843,05

5 652,68

43,8

3 825,76

31.01.2016-29.02.2016

30

101 243,69

97 225,39

5 580,13

43,8

3 490,55

01.03.2016-30.03.2016

30

109 430,59

98 229,73

5 640,22

43,8

3 526,61

31.03.2016-30.04.2016

31

117 888,34

98 268,73

5 830,64

43,8

3 645,61

01.05.2015-30.05.2016

30

126 705,75

98 307,73

5 644,89

43,8

3 529,41

31.05.2016-30.06.2016

31

135 533,75

98 366,73

5 836,70

43,8

3 649,24

01.07.2016-30.07.2016

30

144 730,12

98 425,73

5 679,59

43,8

3 533,65

31.07.2016-17.08.2016

18

154 963,11

98 484,73

3 428,83

43,8

2 121,46

Итого:

75 284,61

46 801,18

Поскольку долг по кредитному договору до настоящего времени не погашен, условия кредитного договора ответчиком не исполнены, исковые требования в объеме невозвращенной суммы кредита подлежат удовлетворению, поскольку соответствуют условиям договора и не противоречат нормам действующего гражданского законодательства.

Статьей 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, исполнения его условий, за исключением случаев, предусмотренных договором.

Частичное исполнение должником своего обязательства по договору не в полном объеме, не освобождает ответчика от исполнения обязательств по договору в части возврата фактически полученной суммы и уплаты начисленной на данную сумму процентов.

На основании пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца, оспаривая сумму основного долга, начисленных процентов и штрафных санкций. Заявила о явной несоразмерности взыскиваемых процентов, размере основного долга и штрафных санкций, с учетом произведенных ею выплат. При этом, доказательств, которые могут повлиять на решение суда, в судебное заседание не представила.

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Положения статьи 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом, правовые основания для снижения размера просроченных процентов у суда отсутствуют.

Возражения представителя ответчика о том, что ФИО1 не была извещена о состоявшейся уступке права требования, являются несостоятельными.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из материалов дела, пунктом 3.4.6 Условий предусмотрено, что банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности без согласия клиента.

На основании договора № 73/ТКС уступки прав требования (цессии) от 26.08.2016 заключенного между АО «Тинькофф Банк» и ООО «ЭОС», к последнему перешло право требования задолженности по кредитному договору <***> в сумме 158 391,88 руб., что подтверждается актом приема-передачи права требования

Таким образом, по общему правилу согласия должника на переход к другому лицу прав кредитора не требуется.

Оценив собранные доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что исковые требования ООО «ЭОС» к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по универсальному договору кредитной карты <***> от 08.08.2008 подлежат удовлетворению частично в сумме 137 920,53 руб., из которых: 95 506,27 руб. – основной долг, 16 554,18 руб. – проценты за пользование кредитом, 17 848,00 руб. – задолженность по штрафам и пеням.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с положениями статьи 88 ГПК РФ расходы по государственной пошлине являются судебными расходами.

Согласно платежным поручениям № 32407 от 27.11.2017, № 25981 от 22.08.2018 истец оплатил государственную пошлину за подачу искового заявления в размере 4 367,84 руб.

С ответчика ФИО1 на основании ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3 798,17 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по универсальному договору кредитной карты <***> от 08 августа 2008 года в сумме 129 908 рублей 45 копеек, в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины – 3 798 рублей 17 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение 01 (одного) месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

согласовано__________________ судья Дубовицкая Е.В.