Решение № 2-1080/2025 2-1080/2025~М-851/2025 М-851/2025 от 4 сентября 2025 г. по делу № 2-1080/2025

Дело № 2-1080/2025

61RS0017-01-2025-002098-59


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 августа 2025 года г. Зверево, Ростовская область

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Самойленко М.Л.,

при секретаре Иньковой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

истец обратился в Красносулинский районный суд с иском к ИП ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по тем основаниям, что 15.05.2023 ПАО «Сбербанк России» выдало кредит №614804184125-23-1 Индивидуальному предпринимателю ИП ФИО1 в сумме 3 000 000,00 руб. на срок 36 мес. под 19 5% годовых.

Также для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору были заключены договоры поручительства- №614804184125-23-1ПО1 от 15.05.2023 с ФИО2.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п.3.1 вышеуказанных договоров поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком.

Таким образом, поручители полностью несут перед Банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО).

Согласно условиям Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в дату, соответствующую дате кредитного договора, уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

Условиями Кредитного Договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплаты процентов, иных платежей, предусмотренных Общими условиями; кредитования Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату), по дату полного погашения просроченной задолженности.

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью, выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку Ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с 15.05.2023 по 06.06.2025 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 1 636 905,33 руб., в том числе: просроченный основной долг – 1 530 277,42 руб., просроченные проценты – 80 115, 05 руб., неустойка за просроченный основной долг – 22 774,76 руб., неустойка за просроченные проценты – 3 738,10 руб.

Стороны в судебное заседание не явились,

От представителя истца в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия их представителя.

Ответчики были заблаговременно, по средствам почтовой связи извещены о месте и времени рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явились, сведений об уважительности не явки у суда не имеется, судебные повестки на имя ФИО2 о месте и времени слушания дела, возвращены с отметкой "истек срок хранения". Сведений о другом известном месте жительства ответчиков у суда не имеется. Доказательств тому, что известный адрес не является адресом постоянного места жительства ответчиков на момент рассмотрения дела суду не представлено, как не представлено и доказательств, подтверждающих уважительные причины неполучения /невозможности получения/ корреспонденции по своему адресу постоянной регистрации.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Учитывая вышеприведенные положения норм права, принимая во внимание, что судебные извещения неоднократно направлялись в адрес ответчика и не были получены последней по неуважительным причинам, а также то, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", Постановлением Президиума Совета судей РФ от 27 января 2011 года N 253, заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Красносулимнского районного суда Ростовской области в сети Интернет, ответчики имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков о дате, времени и месте судебного заседания по настоящему делу.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. .

Исследовав письменные доказательства, и оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ о займе, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений п. 2 ст. 819, ст. ст. 807 - 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, выплатить проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена и до дня ее возврата.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч.1 ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

На основании ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что 15.05.2023 между истцом ПАО Сбербанк и ответчиком ИП ФИО1 был заключен кредитный договор <***> путем оформления заявления о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, о предоставлении кредита в размере 3000000,00 рублей, цель кредита, для развития бизнеса заемщика, в том числе для формирования заемщиком и кредитора покрытия по аккредитиву для осуществления расчетов заемщика на 36 месяцев под 19,5 % годовых. С условиями выдачи кредита и графиком погашения основного долга и процентов заемщик был ознакомлен. Договор подписан простой электронной подписью, что является аналогом личной подписи заёмщика.

Кроме того 15.05.2023 между истцом и поручителем ФИО2 был заключен договор поручительства № 614804184125-23-1ПО1 согласно которого ФИО2 обязуются отвечать в полном объеме перед Кредитором за исполнение ИП ФИО1 своих обязательств по кредитному договору <***> от 15.05.2023.

Данный кредит в сумме 3000000,00 рублей заемщиком был получен, что подтверждается выпиской по операции на счете (л.д.9).

Однако ответчик нарушил сроки возврата кредита по согласованному сторонами графику и уплаты процентов за пользование кредитом. Это подтверждается расчетом задолженности по состоянию на 06.06.2025 (л.д.56-57), и требованиями банка (л.д.61-63).

В связи с тем, что ответчики в соответствии с условиями указанного кредитного договора не погашают сумму кредита с причитающимися процентами за пользование кредитом, кредитор потребовал во исполнение обязательств погасить текущую задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Условия кредитного договора заемщиком были нарушены, в результате за период с 15.05.2023 по 06.06.2025 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 1 636 905,33 руб., в том числе: просроченный основной долг – 1 530 277,42 руб., просроченные проценты – 80 115, 05 руб., неустойка за просроченный основной долг – 22 774,76 руб., неустойка за просроченные проценты – 3 738,10 руб.

Расчет задолженности, представленный Банком, произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона, является арифметически правильным.

Размер задолженности ответчиками не оспаривается, контр расчет суду не предоставлялся.

Ответчики не представили суду доказательства уплаты задолженности по кредитному договору.

Поскольку в добровольном порядке ответчики долг по кредитному договору не возвратили, проценты не уплатили, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с заемщика и его поручителя задолженности по кредитному договору.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору обоснованы, подтверждены представленными в судебное заседание доказательствами и подлежат удовлетворению.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, а истцом в процессе производства по настоящему делу понесены судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины, что подтверждается платежным поручением (л.д.8), то в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы в солидарном порядке, в размере31 369 рублей.

Руководствуясь ст. 12, 56, 194-198, 209 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 <данные изъяты>), ФИО2, <данные изъяты> в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН <***> от 20.06.1991, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 15.05.2023 за период с 15.05.2023 по 06.06.2025 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 1 636 905,33 руб., в том числе:

- просроченный основной долг – 1 530 277,42 руб.,

- просроченные проценты – 80 115, 05 руб.,

- неустойку за просроченный основной долг – 22 774,76 руб.,

- неустойку за просроченные проценты – 3 738,10 руб.

- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 369 руб., а всего в размере 1 668 274 рубля (один миллион шестьсот шестьдесят восемь тысяч двести семьдесят четыре ) рубля 33 копейки.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через постоянное судебное присутствие в г. Зверево Красносулинского районного суда Ростовской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 10.09.2025.

Судья: М.Л. Самойленко