Решение № 2-2301/2017 2-2301/2017~М-2995/2017 М-2995/2017 от 28 ноября 2017 г. по делу № 2-2301/2017

Дело № 2-2301/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 29 ноября 2017 года.

Мотивированное решение составлено 01 декабря 2017 года.

г. Ступино Московской области 29 ноября 2017 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Есина Е.В. при секретаре Сидоровой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, СНТ «Гея», ФИО3 и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области об установлении границ земельного участка, об обязании внести изменении в сведения государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка в порядке исправления реестровой ошибки, об обязании исключить из государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ступинский городской суд Московской области с исковым заявлением, уточнённым в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 39 ГПК РФ (л. д. 212), к ФИО2, СНТ «Гея», ФИО3 и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области об установлении границ земельного участка площадью 600 кв. м. из земель сельскохозяйственного назначения, для ведения садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с вариантом № землеустроительной судебной экспертизы; об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области внести изменении в сведения государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке исправления реестровой ошибки в соответствии с вариантом № землеустроительной судебной экспертизы; об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области исключить из государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области исключить из государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Требования истца ФИО1 обоснованы тем, что он является членом СНТ «Гея», и ему на праве постоянного пользования принадлежит земельный участок площадью 600 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>. Границы указанного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. При этом установить границы земельного участка во внесудебном порядке не представляется возможным ввиду выявленных кадастровым инженером пересечений с границами ранее учтённых земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, принадлежащих на праве собственности ответчикам. Исходя из заключения кадастрового инженера, причиной тому является наличие реестровых ошибок.

Представитель истца ФИО1 – ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании подтвердил изложенные в исковом заявлении обстоятельства и доводы, поддержал исковые требования и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области – ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, и просила суд исковое заявление оставить без удовлетворения.

Представитель ответчика СНТ «Гея» – председатель правления указанного товарищества ФИО6 в судебном заседании исковые требования признала.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, и просил суд исковое заявление оставить без удовлетворения.

Ответчик ФИО3, будучи надлежащим образом извещённой о времени и месте судебного разбирательства (л. д. 218), в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила, ходатайство об отложении судебного заседания не заявила, своих возражений по заявленным исковым требованиям не представила, в связи с чем суд счёл возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явилась; о времени и месте судебного разбирательства извещалась судом надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения и доводы представителей сторон, проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 60, ч. 2 ст. 62 ЗК РФ и ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьёй 305 ГК РФ установлено, что права, предусмотренные ст.ст. 301-304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее – реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечёт за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО1 с 1999 года является членом СНТ «Гея»; в его постоянном пользовании находится земельный участок площадью 600 кв. м. из земель сельскохозяйственного назначения, для ведения садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается копией списка членов СНТ «Гея» (л. <...>).

Границы указанного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

При проведении кадастровых работ по определению границ земельного участка истца кадастровым инженером выявлено пересечение границ указанного земельного участка с границами ранее учтённых земельных участков с кадастровыми номерами №, № и №, что явствует из заключения кадастрового инженера ФИО9 от 12.09.2017 года (л. д. 36).

Земельный участок площадью 600 кв. м. с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения, для садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ответчику ФИО2 (л. <...> 107-113).

Собственником земельного участка площадью 31361 кв. м. с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения, для размещения имущества общего пользования, расположенного по адресу: <адрес> (л. <...>).

Земельный участок площадью 820 кв. м. с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения, для садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ответчику ФИО3 (л. д. 73-79).

Определением Ступинского городского суда Московской области от 23.10.2017 года по делу по ходатайству представителя истца была назначена землеустроительная судебная экспертиза (л. д. 140-143).

Согласно заключению землеустроительной судебной экспертизы от 13.11.2017 года, проведённой экспертом ФИО10, определены границы земельного участка истца ФИО1 по фактическому землепользованию и согласно правоустанавливающему (землеотводному) документу, с учётом интересов смежных землепользователей, по двум вариантам. При первом варианте площадь земельного участка истца составит 606 кв. м., а при втором варианте – 600 кв. м. Экспертом приведены каталоги координат поворотных точек границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику ФИО2, составляет 702 кв. м., не соответствует площади по правоустанавливающему документу и сведениям, содержащимся в ЕГРН (превышает на 102 кв. м.).

Выявлено наличие наложения (пересечения) границ (координат) земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, находящегося в пользовании истца, с границами земельных участков с кадастровыми номерами №, № и №.

Указанное наложение (пересечение) границ указанных земельных участков квалифицировано экспертом как реестровая ошибка в описании местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами №, № и №.

В целях исключения наложений (пересечений) границ (координат) земельного участка истца с границами земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику ФИО2, экспертом также предложены 2 варианта уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № (первый вариант – по фактическому землепользованию, когда площадь земельного участка составит 702 кв. м.; второй вариант – согласно правоустанавливающему документу, при котором площадь земельного участка составит 600 кв. м.).

При внесении сведений (уточнении) в ЕГРН о местоположении границ земельных участков истца и ответчика ФИО2 по любому из вариантов необходимо исключить из государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № (л. д. 170-210).

Оценивая выводы указанной судебной экспертизы, суд считает их достоверными, а заключение эксперта объективным. В представленном экспертном заключении содержатся подробное описание проведённого исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на все поставленные судом вопросы.

Заключение землеустроительной судебной экспертизы сторонами не оспаривается.

Суд считает целесообразным избрать второй вариант заключения эксперта, поскольку он учитывает площадь земельных участков сторон в соответствии с правоустанавливающими документами.

Кроме того, исходя из объяснений представителя ответчика СНТ «Гея», данных в судебном заседании, увеличение площади земельного участка ответчика ФИО2 с 600 кв. м. до 702 кв. м. произошло за счёт самовольного запользования части земельного участка, относящегося к землям общего пользования СНТ.

Исключение из государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № не влечёт за собой прекращение прав на эти земельные участки. Сами земельные участки не снимаются с учёта, а фактически приобретают статус земельных участков, границы которых не установлены на местности, что не противоречит действующему законодательству, регулирующему правовое положение ранее учтённых объектов недвижимости.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, применительно к требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу положений ст.ст. 98 и 99 ГПК РФ не могут быть удовлетворены требования ответчика ФИО2 о взыскании с истца понесенных судебных расходов в сумме 1 684 рублей и компенсации за фактическую потерю времени.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3, СНТ «Гея» и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области удовлетворить.

Установить границы земельного участка площадью 600 кв. м. из земель сельскохозяйственного назначения, для садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве пользования ФИО1, в координатах согласно варианту № заключения землеустроительной судебной экспертизы:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Возложить на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области обязанность по исправлению реестровой ошибки путём внесения изменений в сведения государственного реестра недвижимости об описании местоположения границ (координат) земельного участка площадью 600 кв. м. с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения, для садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО2, согласно варианту № заключения землеустроительной судебной экспертизы:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Возложить на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области обязанность по исправлению реестровой ошибки путём исключения из государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельного участка площадью 31361 кв. м. с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения, для размещения имущества общего пользования, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности СНТ «Гея».

Возложить на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области обязанность по исправлению реестровой ошибки путём исключения из государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельного участка площадью 820 кв. м. с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения, для садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО3.

Заявление ответчика ФИО2 о взыскании с истца ФИО1 понесенных судебных расходов в сумме 1 684 рублей и компенсации за фактическую потерю времени оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья Е.В. Есин