Решение № 2-7081/2017 2-7081/2017~М-6856/2017 М-6856/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 2-7081/2017

Дело № 2-7081/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 декабря 2017 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Уразметова И.Ф.,

при секретаре Козловой Н.И.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности № 1-1368 от 17.04.2017 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО Страховая компания «УРАЛСИБ Жизнь» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО Страховая компания «УРАЛСИБ Жизнь» о защите прав потребителей, в котором просит взыскать с ответчика страховую премию в размере 122620,13 рублей, сумму штрафа в размере 61310,07 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей.

В обосновании иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Банк Уралсиб» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 145 000 рублей сроком на 60 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. В целях обеспечения обязательств по вышеуказанному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ был заключен с ЗАО СК «УРАЛСИБ Жизнь» договор добровольного страхования жизни и здоровья в виде Полиса добровольного страхования жизни и здоровья «Защита заемщика» № по риску «Смерть застрахованного от любых причин, причинение вреда здоровью застрахованного от любых причин, повлекшее назначение инвалидности 1 или 2 группы».

Страховая премия по договору страхования в размере 144 921,87 рублей была уплачена единовременно при заключении договора страхования.

Согласно справке от 06.07.2017 года №, выданной ПАО «Уралсиб», ФИО1 досрочно погасила задолженность по кредитному договору в полном объеме.

В п. 5 условий договора добровольного страхования жизни и здоровья «Защита Заемщика», перечислен исчерпывающий перечень страховых случаев.

Изначально истцом при заключении кредитного договора предполагалось досрочное погашение, и при наличии в полисе пункта 17.3. считала, что имеет возможность отказаться от договора страхования и возврате части страховой премии, пункт о не возврате страховой премии страховщики исключить отказались, сославшись на типовую утвержденную форму договора. Согласно п. 17.3. условий договора добровольного страхования жизни и здоровья «Защита Заемщика», если после вступления договора страхования в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, страховщик возвращает Страхователю часть страховой премии пропорционально не истекшему сроку оплаченного периода действия договора страхования.

ФИО1 обратилась в ЗАО СК «УРАЛСИБ Жизнь» с заявлением, содержащим требование о возврате уплаченной страховой премии за не оказанную услугу страхования жизни и здоровья пропорционально размеру не оказанной услуги в связи с выплатой кредитной задолженности в полном объеме.

К заявлению была приложена справка от 06.07.2017 года №, выданная ПАО «Уралсиб».

Указанное заявление было получено ответчиком 10 июля 2017г., что подтверждается почтовым уведомлением о вручении, однако требования ЗАО СК «УРАЛСИБ Жизнь» в добровольном порядке не удовлетворены.

Согласно условия Полиса страхования от 30.09.2016 года срок действия договора страхования установлен с 01.10.2016 г. по 14.10.2021 г., то есть 60 месяцев, 1839 дней.

Услугой страхования ФИО1 пользовалась с 01.10.2016 до момента вручения уведомления о расторжении - 283 дня.

Таким образом, согласно расчету истца с ответчика подлежит взысканию часть страховой премии согласно следующим расчетам: 144921,87 руб. - (144921,87 руб.*283/1839) = 122 620,13 рублей.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Истец ФИО1, представитель ответчика АО Страховая компания «УРАЛСИБ Жизнь» в судебное заседание не явились, о времени им месте судебного заседания извещены заранее и надлежащим образом, причины неявки в суд не известны, от истца имеется заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Суд считает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав участника процесса, изучив материалы гражданского дела, оценив все доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином и юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию, уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного, предусмотренного договором события (страхового случая).

На основании ст. 958 Гражданского кодекса РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай (п. 1).

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (п. 2).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (п. 3).

В силу п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из представленных материалов дела следует, что 30 сентября 2016 года между ФИО1 и ПАО «Банк Уралсиб» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 145 000 рублей сроком на 60 месяцев, т.е. до 30 сентября 2021 года. В целях обеспечения обязательств по вышеуказанному кредитному договору 30 сентября 2016 года был заключен с ЗАО СК «УРАЛСИБ Жизнь» договор добровольного страхования жизни и здоровья в виде Полиса добровольного страхования жизни и здоровья «Защита заемщика» № ЗПК-У/0003448707 по риску «Смерть застрахованного от любых причин, причинение вреда здоровью застрахованного от любых причин, повлекшее назначение инвалидности 1 или 2 группы».

Страховая премия по договору страхования в размере 144 921,87 рублей была уплачена единовременно при заключении договора страхования.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной ПАО «Уралсиб», ФИО1 досрочно погасила задолженность по кредитному договору в полном объеме.

В тот же день, ФИО1 заключила с АО Страховая компания «УРАЛСИБ Жизнь» договор добровольного страхования жизни и здоровья, что подтверждается Полисом добровольного страхования жизни и здоровья «Защита Заемщика» от 30.09.2016г.

Согласно п.17.3 Условий договора добровольного страхования жизни и здоровья «Защита заемщика», которое является приложением №2 к вышеуказанному полису, если после вступления договора страхования в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, в этом случае страховщик возвращает страхователю часть страховой премии пропорционально истекшему сроку оплаченного периода действия договора страхования.

Разрешая требования ФИО1 к АО Страховая компания «УРАЛСИБ Жизнь», руководствуясь приведенными выше нормами материального права и оценивая представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ в их совокупности, суд исходит из того, что возможность наступления страхового случая отпала, существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, а именно в связи с погашением кредита, то есть в соответствии с пп. 1 и 3 ст. 958 Гражданского кодекса РФ, Полисных условий действие договора страхования прекратилось, в связи с чем, ФИО1 вправе требовать возврат АО Страховая компания «УРАЛСИБ Жизнь» части уплаченной страховой премии пропорционально времени, в течение которого договор страхования прекратил свое действие.

Согласно пункту 17.5 По требованию Страхователя, предъявленному в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты заключения договора страхования при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая. Договор страхования считается прекратившим свое действие с даты получения Страховщиком письменного заявления Страхователя о досрочном прекращении договора страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее 5 (пятого) рабочего дня с даты заключения договора страхования. В этом случае Страхователю производится возврат уплаченной страховой премии наличными деньгами или в безналичном порядке в течение 10 рабочих дней с даты получения Страховщиком заявления Страхователя на досрочное прекращение договора страхования. Страховщик при возврате уплаченной страховой премии вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым взыскать с АО Страховая компания «УРАЛСИБ Жизнь» в пользу ФИО1 страховую премию пропорционально не истекшей части оплаченного срока страхования в размере 122620,13 рублей, из расчета: (144921,87 руб. (страховая премия) x 283 дн./1839 дн)

Согласно п.6 ст.13 Закона «о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Каких-либо мотивированных заявлений о применении ст.333 ГК РФ со стороны ответчика не поступало, в связи, с чем оснований для снижения штрафа суд не усматривает.

Таким образом, с ответчика АО Страховая компания «УРАЛСИБ Жизнь» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 61310,07 рублей исходя из расчета 122620,13 руб. х 50%.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей, что подтверждается квитанцией.

Суд с учетом длительности и сложности дела считает возможным взыскать с ответчика с АО Страховая компания «УРАЛСИБ Жизнь» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей, именно данную сумму суд находит соразмерной и в разумных пределах.

Поскольку истец в соответствии с частью 3 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» был освобожден от уплаты госпошлины за подачу искового заявления в суд, его исковые требования частично удовлетворены судом, в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать госпошлину пропорционально от суммы удовлетворенной части исковых требований в размере 3652,40 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО Страховая компания «УРАЛСИБ Жизнь» о защите прав потребителей, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с АО Страховая компания «УРАЛСИБ Жизнь» в пользу ФИО1 страховую премию в размере 122620,13 рублей, сумму штрафа в размере 61310,07 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей.

Взыскать с АО Страховая компания «УРАЛСИБ Жизнь» в доход местного бюджета госпошлину в размере 3652,40 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья И.Ф. Уразметов