Решение № 2-2090/2023 2-24/2024 2-24/2024(2-2090/2023;)~М-1803/2023 М-1803/2023 от 14 января 2024 г. по делу № 2-2090/2023

Дело № 2-24/2024 74RS0029-01-2023-002467-93


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 января 2024 г. г. Магнитогорск

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Шапошниковой О.В.,

при секретаре: Минцизбаевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации города Магнитогорска, ФИО2 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, освобождении имущества от ареста,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации г. Магнитогорска, просила установить факт принятия наследства по закону, открывшегося после смерти сына К, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признать право собственности в порядке наследования на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а также освободить данное имущество от ареста. В обоснование требований указала, что является наследником после смерти сына. Фактически она принял наследство, поскольку в течение шести месяцев после смерти отца приняла меры к сохранению имущества, в частности продолжила проживать в квартире и пользоваться имуществом. Установление факта необходимо заявителю для оформления наследственных прав.

Определением суда от 20 ноября 2023 г., занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, направила для участия в деле представителя.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Ответчик администрация г. Магнитогорска - представитель в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, предоставил отзыв, из которого следует, что при наличии доказательства фактического принятия наследства истцом, заявленные исковые требованиям могут быть удовлетворены (л.д.29).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, судебное извещение возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения», таким образом суд счел ФИО2 надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания и счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо Управление Росреестра по Челябинской области, представитель в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии, предоставил отзыв, из которого следует, что против удовлетворения требований не возражает (л.д.31).

Третье лицо Ленинский РОСП г. Магнитогорска, представитель в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд в порядке особого производства устанавливает юридические факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе дела об установлении факта принятия наследства.

В соответствии со ст. 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер К, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.8).

ФИО1 является наследником после его смерти по закону первой очереди (л.д.10).

В установленный законом шестимесячный срок ФИО1 с заявлением о принятии наследства после смерти сына не обращалась, однако истец в течение указанного срока совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 36 постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежащее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абз. 4 п. 36 указанного постановления, в целях подтверждения фактического принятия наследства (п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы. Как разъяснено в п. 34 постановления, наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента. Таким образом, закон связывает момент возникновения у наследника права собственности на наследственное имущество с моментом открытия наследства в случае, если наследство было принято в порядке и способами, установленными законом.

Согласно предоставленным сведениям следует, что ФИО1 с 21.11.2000 и по настоящее время состоит на регистрационном учете по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д.14) на протяжении длительного времени, как до смерти сына так и после его смерти (до настоящего времени) проживала в указанной квартире, принадлежавшей на праве собственности ей и умершему в 1/2 доли каждому. Данный факт подтверждается актом о проживании. Также согласно сведений поквартирной карточки умерший К состоял на регистрационном учете и фактически проживал в указанной квартире до момента лишения свободы, в связи с чем 18.01.2005 был выписан в ИТК. Согласно пояснениям представителя истца, данных в судебном заседании, после освобождения из мест лишения свободны умерший на регистрационный учет по месту жительства не встал.

Суд считает, что ФИО1 в ходе рассмотрения дела представила надлежащие допустимые и относимые доказательства, подтверждающие, что она совершила юридически значимые действия, направленные на принятие наследства после смерти сына К в течение шести месяцев с момента открытия наследства. Установление данного факта имеет для ФИО1 юридическое значение, позволяет ей реализовать свои наследственные права.

Таким образом, сопоставив доводы, указанные в исковом заявлении с представленными в суд доказательствами, суд пришел к выводу, что требования ФИО1 об установлении факта принятия наследства подлежат удовлетворению.

Также в судебном заседании установлено, что умершему К при жизни на праве собственности принадлежала 1/2 доля в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. После смерти К наследником принявшим наследство является ФИО1

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Согласно электронного сервиса «Реестр наследственных дел», наследственных дел после смерти К не заведено. Ответчик ФИО2, являющийся также наследником первой очереди после смерти К, в течение установленного законом шестимесячного срока наследство не принимал.

Суд считает, что ФИО1 в силу закона приобрела право собственности на указанное выше имущество в порядке наследования и полагает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования и признать за ФИО1 право собственности 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти К

Кроме того, ФИО1 заявлены требования об освобождении имущества от ареста, а именно 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей умершему К

Как разъяснено в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Из смысла ст. 442 ГПК РФ и Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует, что иск об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) вправе предъявить лицо, являющееся собственником этого имущества, в данном случае ФИО1

В ходе рассмотрения дела установлено, что 26.10.2009 в отношении умершего К было возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментов на содержание сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника (л.д.64), а именно на 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей умершему К Постановлением от 28.02.2013 исполнительное производство было окончено направлением исполнительного документа по месту работы должника (л.д.70).

В соответствии со статьей 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон) судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Согласно части 3 данной статьи арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации. На основании части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в абзаце первом имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие задолженности по алиментам на момент смерти К, ответчик ФИО2, а до его совершеннолетия его законный представитель, с требованием о взыскании задолженности по алиментам не обращались, при этом постановление о наложении ареста было вынесено судебным приставом-исполнителем после смерти должника К, в настоящий момент отсутствует возможность в ином порядке разрешить вопрос об отмене ограничений, наложенных судебным приставом исполнителем, суд считает необходимым исковые требования ФИО1 в данной части удовлетворить и освободить от арестов и ограничений, наложенных судебным приставом-исполнителем на имущество должника К, а именно от ареста, наложенного судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Магнитогорска УФССП России по Челябинской области постановлением от 12 апреля 2011 года на 1/2 долю в квартире, расположенной по адресу: расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащую умершему К.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к администрации города Магнитогорска, ФИО2 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, освобождении имущества от ареста - удовлетворить.

Установить факт принятия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследства, открывшегося после смерти К, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ

Освободить от ареста, наложенного судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Магнитогорска УФССП России по Челябинской области постановлением от ДД.ММ.ГГГГ 1/2 долю в квартире, расположенной по адресу: расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащую умершему К, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №, право собственности на 1/2 долю в квартире, расположенной по адресу: расположенной по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти К, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 19 января 2024 г.