Решение № 2-2090/2023 2-278/2024 2-278/2024(2-2090/2023;)~М-2111/2023 М-2111/2023 от 16 июля 2024 г. по делу № 2-2090/2023

Гражданское дело № 2-278/2024

УИД № 74RS0010-01-2023-002566-27


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Агаповка 16 июля 2024 года

Агаповский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Жилова М.А.,

при секретаре Ануфренчук В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску "Кредит Урал Банк" (Акционерное общество) к наследникам/наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

"Кредит Урал Банк" (Акционерное общество) обратилось в суд с иском к наследникам/наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору указывая, что 16 июня 2020 года между Банком и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит на потребительские нужды в размере 200000 рублей, на срок 1810 дней, по 31 мая 2025 года, под 14,5 % годовых. Ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свили обязательства по кредитному договору, с января 2021 года обязательства не исполняются, образовалась задолженность. 13 декабря 2020 года ФИО1 умерла. Просят взыскать с наследников/наследственного имущества ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 16 июня 2020 года в размере 188125,50 рублей, в том числе: основной долг - 80655,22 рубля, просроченная задолженность по основному долгу - 104928,19 рублей, просроченные проценты за период с 01 января 2021 года по 04 февраля 2021 года - 2532,77 рублей, проценты, начисленные на просроченную задолженность за период с 01 февраля 2021 года по 04 февраля 2021 года - 03,89 рублей, неустойка за период с 01 февраля 2021 года по 04 февраля 2021 года - 05,43 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4962,51 рубль.

Определением Агаповского районного суда Челябинской области от 13 февраля 2024 года в качестве соответчика привлечен ФИО2, 02 июля 2024 года в качестве соответчика привлечена администрация Агаповского муниципального района Челябинской области.

Представитель истца "Кредит Урал Банк" (Акционерное общество) в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, просит рассмотреть дело без его участия, в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика администрации Агаповского муниципального района Челябинской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, просит рассмотреть дело без их участия.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что 16 июня 2020 года "Кредит Урал Банк" (АО) и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 200000 рублей, на срок 1810 дней, со сроком возврата 31 мая 2025 года, под 14,50 % годовых, на потребительские нужды.

Погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей, ежемесячный платеж составляет 4761 рубль.

Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату потребительского кредита в виде уплаты неустойки (штрафа, пени) в размере 20 процентов годовых от суммы просроченной задолженности по кредиту.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, открыл счет заемщику, зачислил денежные средства в рамках кредитования, которыми ФИО1 воспользовалась.

Ответчик ФИО1 исполняла обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно расчету задолженность ФИО1 по состоянию на 22 ноября 2023 года составляет 188125,50 рублей, в том числе: основной долг - 80655,22 рубля, просроченная задолженность по основному долгу - 104928,19 рублей, просроченные проценты за период с 01 января 2021 года по 31 января 2021 года - 2233,78 рублей, за период с 01 февраля 2021 года по 28 февраля 2021 года - 298,99 рублей, проценты, начисленные на просроченную задолженность за период с 01 февраля 2021 года по 28 февраля 2021 года - 03,89 рублей, неустойка за период с 01 февраля 2021 года по 28 февраля 2021 года - 05,43 рубля.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан правильным и принимается, поскольку он соответствует условиям кредитного договора, выполнен с учетом произведенных платежей по кредитному договору, ответчиками возражений относительно расчета, контррасчета не представлено.

Установлено, что 13 декабря 2020 года ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.

В силу ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Гражданского кодекса Российской Федерации не следует иное.

В соответствии со п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Обязательство заемщика, возникающее из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия. В связи с чем, данное обязательство не прекращается в связи со смертью должника, а входит в состав наследства в силу положений ст. 1112 ГК РФ и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п.2 ст.1153 ГК РФ).

Таким образом, признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся со смертью должника, не зависимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками, поэтому наследник должника по кредитному договору, принявший наследство, становится должником и обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Обязанность по исполнению обязательства наследник несет со дня открытия наследства (п. 59 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (п.60 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

В п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (абз. 1).

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (абз. 2).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации (абз. 4).

В п. 61 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследника и наследственного имущества возможно взыскание кредитной задолженности с наследника только в пределах стоимости наследственного имущества.

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора, являются принятие наследниками наследства после смерти заемщика, наличие и размер наследственного имущества.

Согласно ответа нотариуса нотариального округа Агаповского муниципального района Челябинской области ФИО3 от 26 декабря 2023 года после смерти ФИО1, умершей 13 декабря 2020 года, зарегистрированной по день смерти по адресу: <адрес>, по Претензии о досрочном погашении кредита "КредитУралБанк" (ПАО) заведено наследственное дело № за 2021 год. Наследники ФИО1 с заявлениями в нотариальную контору не обращались.

Согласно ответов из банков, а именно ПАО "Челиндбанк", ПАО "Промсвязьбанк", ПАО "Челябинвестбанк", АО "Банк Уралсиб" открытых счетов, вкладов не имеется.

Согласно ответа ПАО "Сбербанк России" от 19 декабря 2023 года, на имя ФИО1 имеется два открытых действующих счетов, с остатками по счету - 7.39 рублей и 4,42 рубля.

Из ответа ОГИБДД ОМВД России по Агаповскому району Челябинской области от 25 декабря 2023 года зарегистрированные транспортные средства на имя ФИО1 не числятся.

Установлено, что после смерти ФИО1 в наследство никто не вступил, какого-либо наследственного имущества, открывшегося после ее смерти судом не установлено, истцом иного не представлено. ФИО1 по день смерти проживала в квартире, принадлежащей Агаповскому муниципальному району Челябинской области, в настоящее время в квартире никто не зарегистрирован и не проживает.

Принимая во внимание вышеизложенное, поскольку после смерти ФИО1 наличие какого-либо наследственного имущества, за счет которого могли быть удовлетворены требования истца, судом не установлено, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения требований имеется.

Не подлежат также удовлетворению и требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4962,51 рубль, поскольку в силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ понесенные стороной по делу судебные расходы суд присуждает возместить с другой стороны лишь в случае, если в пользу стороны состоялось судебное решение.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований "Кредит Урал Банк" (Акционерное общество) к наследникам/наследственному имуществу умершей ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 16 июня 2020 года в размере 188 125 рублей 50 копеек, в том числе: основной долг - 80 655 рубля 22 копейки, просроченная задолженность по основному долгу - 104 928 рублей 19 копеек, просроченные проценты за период с 01 января 2021 года по 04 февраля 2021 года - 2 532 рубля 77 копек, проценты, начисленные на просроченную задолженность за период с 01 февраля 2021 года по 04 февраля 2021 года - 03 рубля 89 копеек, неустойка за период с 01 февраля 2021 года по 04 февраля 2021 года - 05 рублей 43 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 962 рубля 51 копейка, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Агаповский районный суд Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 23 июля 2024 года