Решение № 2-1110/2025 2-1110/2025~М-1076/2025 М-1076/2025 от 4 сентября 2025 г. по делу № 2-1110/2025

№2-1110/2025

26RS0008-01-2025-001874-46

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2025 года г. Буденновск

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Белитской В.В.,

при секретаре Кривцовой О.А.,

с участием:

представителя истца Г.Г.Г. – Д.В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Г.Г.Г. к Г.Р.Ю. о взыскании, в порядке регресса, задолженности за газоснабжение и пени,

установил:

Г.Г.Г. обратился в суд с исковым заявлением к Г.Р.Ю. о взыскании, в порядке регресса, задолженности за газоснабжение и пени.

В обоснование исковых требований указано, что Г.Г.Г. является собственником земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 04.06.2020 года.

По данному адресу на основании договора аренды от 28.09.2023 года по 28.07.2024 года, проживает наниматель Г.Р.Ю. с членами семьи.

В соответствии с п.6, п.6 ч.2.2 договора аренды от 28.09.2023 года, наниматель обязуется принять на себя полную материальную ответственность в случае своей безусловной вины за взятое внаем или пользование данное жилое помещение и за все возможные последствия настоящего найма или пользования, исключая при этом форм мажорные обстоятельства, возникшие в соответствии с п.5.2; принять на себя полную материальную ответственность за все переданное ему имущество, находящееся в помещении, содержать его в исправности и чистоте.

22.03.2024 года, по заявлению представителя. Юриста ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в Буденновском районе, было написано заявление о привлечении к ответственности собственника домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с обнаружением вмешательства в прибор учета газа с целью хищения.23.03.2024 года старшим участковым уполномоченным полиции Отдела МВД России «Буденновский» С.Е.В. было вынесено определение 395 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, с отсылкой на ч.4 ст.30.1 КоАП РФ.

02.05.2024 по вышеуказанному адресу, Почтой России, им был получен Единый Платежный Документ, согласно которому имеется задолженность за 1) газоснабжение в размере 102449,14 рублей; 2) обследование дымоходов и вентканалов в размере 265 рублей; а всего 102714,14 рублей.

22.05.2025 представителем Г.Г.Г. было подано заявление в адрес ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в Буденновском районе с просьбой предоставить информацию о расчете, причине начисления суммы в размере 102449,14 рублей за газоснабжение, а также о вызове для дачи пояснений в сложившейся ситуации.

21.06.2024 был получен ответ № в котором указано, что 22.03.2024, в ходе проведения проверки представителями Общества по вышеуказанному адресу, было выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета газа, а именно, нарушена целостность прибора учета газа, отсутствует счетная группа. Газовый счетчик в процессе эксплуатации не считывает объемы потребления.

Неисправленный прибор учета газа упакован и опломбирован, оставлен на хранение в домовладении.

В соответствии с п.3.2.7 договора, абонент обязан обеспечивать сохранность прибора учета газа, установленных средств телеметрии и пломб, использовать газоиспользующее оборудование в соответствие с установленными требованиями по его эксплуатации.

В соответствии с п.3.2.10 договора, абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние внутридомового (или) внутриквартирного газового оборудования, своевременно заключать договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.

Согласно п.3.3.3 договора, абонент не вправе нарушать целостность пломб на приборах учета газа и в местах их подключения, демонтировать приборы учета газа без предварительного уведомления поставщика, а также осуществлять несанкционированное вмешательство в работу прибора учета газа.

На основании п.81 (11) Постановления Правительства РФ №о354 от 06.05.2011, произведен перерасчет начислений за период с 23.12.2023 по 22.03.2024 (включительно).

04.06.2024 он вынужден был заплатить за газоснабжение долг 102156,27 рублей и 1142,19 рублей пени за газ, так как приходил представитель ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в Буденновском районе с предупреждением об отключении от линии газоснабжения по адресу: <адрес>

По состоянию на 20.06.2024 на лицевом счете № задолженность за оказанные услуги газоснабжения отсутствует, все вышеуказанные начисления оплачены. Задолженность пени составляет 217, 56 рублей.

В связи с изложенным, просит взыскать, в порядке регресса, с Г.Р.Ю. в пользу Г.Г.Г. долг за газоснабжение 102156,27 рублей, пени за газ в размере 1142,19 рублей.

Истец Г.Г.Г., надлежаще извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о его рассмотрении в свое отсутствие, указав, кроме того, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель истца Д.В.Б. в судебном заседании заявленные требования поддержала и просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Г.Р.Ю., надлежащим образом извещенная о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, не просила о его рассмотрении в свое отсутствие либо об отложении судебного разбирательства.

Представитель третьего лица ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в Буденновском районе, надлежаще извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о его рассмотрении в свое отсутствие, предоставив соответствующее заявление.

С учетом положений ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие надлежаще извещенных, но не явившихся участников процесса.

В соответствии с положениями, предусмотренными ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая требования, установленные положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства, признавая причины неявки ответчика в судебное заседание, неуважительными.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судом установлено, что Г.Г.Г. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

На основании договора аренды квартиры от 28.09.2023, заключенному между Г.Г.Г. (арендодатель) и Г.Р.Ю. (арендатор) (далее – Договор), последняя проживала в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>. Срок действия договора, согласно п.1.4., установлен с 28.09.2023 по 28.07.2024.

Совокупностью представленных стороной истца доказательств, установлено, что 22.03.2024 в 09-30 часов, при проверке сотрудниками ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в Буденновском районе абонента потребления газа по адресу: <адрес>, обнаружено вмешательство в прибор учета газа с целью его хищения.

Определением старшего УУП отдела МВД России «Буденновский» С.Е.В. 395 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 23.03.2024 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.7.19 КоАП РФ, в отношении Г.Г.Г., за отсутствием состава административного правонарушения.

В связи с выявленными нарушениями, ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в Буденновском районе, был произведен перерасчет начислений по оплате услуг по газоснабжению, в результате чего, сумма задолженности собственника домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, составила 102156, 27 рублей и пени 1142,19 рублей.

Указанная задолженность в полном объеме была погашена Г.Г.Г.

Вместе с тем, согласно абз.5, 6 п.2.2. договора, наниматель обязуется принять на себя полную материальную ответственность в случае своей безусловной вины за взятое в наем или пользование данное жилое помещение и за все возможные последствия настоящего найма или пользования, исключая при этом форс-мажорные обстоятельства, возникшие в соответствии с п. 5.2.

Материалами дела подтверждено, что повреждение прибора учета, в результате чего был произведен перерасчет оплаты за услуги газоснабжения, произошло по вине нанимателя жилого помещения Г.Р.Ю. Форс-мажорные обстоятельства, указанные в п.5.2 Договора, при этом, не имели место быть.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Установленная данной нормой закона презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Ответчиком, в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, опровергающих размер ущерба, причиненного истцу.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Учитывая вышеприведенные положения закона, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, принимая во внимание отсутствие доказательств, опровергающих заявленные исковые требования, суд находит исковые требования Г.Г.Г. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Г.Г.Г. (паспорт №) к Г.Р.Ю. (паспорт №) – удовлетворить.

Взыскать с Г.Р.Ю. в пользу Г.Г.Г., в порядке регресса, долг за газоснабжение в размере 102 156 рублей 27 копеек; пени в размере 1 142 рубля 19 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Буденновский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 05 сентября 2025 года.

Судья В.В.Белитская