Решение № 12-1082/2024 от 18 июля 2024 г. по делу № 12-1082/2024

Дело №

19RS0001-02-2023-009581-87


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Абакан Республика Хакасия 19 июля 2024 года

Судья Абаканского городского суда Республики Хакасия Зарубин А.В.,

при секретаре Давидович А.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу должностного лица – первого заместителя министра транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия ФИО1 на постановление заместителя руководителя УФАС по Республике Хакасия №019/04/14.32-212/2023 от 24 ноября 2023 года о привлечении его к административной ответственности по ч. 7 ст. 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Хакасского УФАС России №019/04/14.32-212/2023 от 24 ноября 2023 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 7 ст. 14.32 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, на недоказанность обстоятельств, на основании которых было принято решение о его виновности, поскольку оригинал планируемого сводного расписания межмуниципального маршрута в материалы административного дела не представлен, а представленная копия является недопустимым доказательством. Просил постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО1 в судебном заседании 19 июля 2024 года поддержал доводы жалобы, по изложенным в ней основаниям, дополнительно пояснил, что каких-либо указаний по копке могил, он не давал, действовал в рамках протокола, просил отменить постановление, прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Защитник – Лыткин О.П. в судебном заседании 19 июля 2024 года доводы жалобы поддержал, по изложенным в ней основаниям, дополнительно пояснил, что в настоящее время истек срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Представитель УФАС по РХ – ФИО2 в судебном заседании 19 июля 2024 года возражала по доводам жалобы, считает, что вина должностного лица нашла свое подтверждение, сроки давности соблюдены, просила оставить постановление без изменения, жалобу без удовлетворения.

Огласив жалобу, выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, проверив соответствие выводов установленным по делу обстоятельствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого акта, судья, приходит к следующему.

В силу ч. 7 ст. 14.32 КоАП РФ административным правонарушением признается заключение федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органом или организацией либо государственным внебюджетным фондом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения либо осуществление указанными органами или организациями недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий.

Согласно п. 4 ст. 16 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов.

В соответствии с п. 18 ст. 4 Закона о защите конкуренции соглашением является договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме.

Согласно части 1.2 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.7, 14.31, 14.32, 14.33, 14.40 настоящего Кодекса, является принятие комиссией антимонопольного органа решения, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации

Из протокола об административном правонарушении и материалов дела следует, что в адрес Хакасское УФАС России) 14 февраля 2022 года поступило заявление индивидуальных предпринимателей ФИО3 ФИО4 и ООО «Транс-Сервис», перенаправленное из Прокуратуры Республики Хакасия, относительно правомерности размещения посадочной площадки маршрута №102МТ АД в неустановленном месте, а также движения по вышеназванному маршруту в нарушение расписания. По сообщению заявителей, хозяйствующие субъекты, осуществляющие перевозку пассажиров по маршруту №102МТ АД, при получении новых карт маршрута и изменении конечного пункта в г. Абакане, изменили свое расписание. При этом, в нарушение постановления Правительства Республики Хакасия от 29 марта 2018 года № 125, расписание с заявителями согласовано не было. К заявлению была приложена копия письма ООО «Транс-Сервис» в Министерство транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия по данному вопросу от 08.12.2021 (исх. № 40) и ответ Министерства 21.02.2022 (вх. № 1411) в адрес Хакасского УФАС России относительно правомерности размещения посадочной площадки маршрута №102МТ АД в неустановленном месте, а также движения по вышеназванному маршруту в нарушение расписания. По сообщению заявителей, в нарушение законодательства о перевозках, у лиц, осуществляющих перевозки по межмуниципальному маршруту №102МТ АД, отсутствуют свидетельства на право осуществления перевозки по установленному маршруту и расписание маршрута, в нарушение- реестра остановочных пунктов транспортные средства вышеназванных перевозчиков останавливаются на незарегистрированных остановочных пунктах, в том числе в карманах и на обочинах проезжей части по всему маршруту следования, перевозчиками не соблюдается конечный остановочный пункт в г. Черногорске. Кроме того, по сообщению заявителей, расписание маршрута №102МТ АД, перевозку по которому осуществляют члены простого товарищества индивидуальные предприниматели ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 перекрывает (накладывается) их 12 расписаний маршрута.

Согласно постановлению Правительства Республики Хакасия «О мерах по реализации закона Республики Хакасия от 16.11.2009 № 126-ЗРХ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом по муниципальным маршрутам регулярных перевозок и межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории Республики Хакасия» от 29.03.2018 № 125 (далее - Постановление № 125) хозяйствующие субъекты должны были представить расписание для согласования другим пассажироперевозчикам, во избежание наложения времени графиков и совпадения маршрута.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены представленными в дело доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении №019/04/14.32-212/2023 от 14 марта 2023 года, пояснениями ФИО1, объяснениями свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, должностным регламентом государственного гражданского служащего, замещающего должность Первого заместителя министра от 12 февраля 2020 года, срочным служебным контрактом №3-2019 СК от 1 июля 2019 года и дополнительным соглашением №1, и другими материалами дела.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Выводы административного органа о наличии доказательств виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения мотивированы и соответствуют представленным доказательствам.

Таким образом, должностным лицом ФИО1 в нарушение ч.4 ст. 16 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», было согласовано сводное расписание движения автобусов на пригородном автобусном маршруте № 102 МТ АД, что привело к ограничению конкуренции на рассматриваемом товарном рынке, содействию недобросовестной деятельности участников простого товарищества и, как следствие, нарушению прав заявителей, т.е. совершено административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 7 статьи 14.32 КоАП.

Наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 7 ст. 14.32 КоАП РФ, с учетом задач законодательства об административных правонарушениях, связанных, в том числе, с предупреждением совершения административных правонарушений, что отвечает целям административного наказания и обеспечивает достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Как видно из жалобы, ее доводы направлены на переоценку доказательств, оценка которых произведена в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что административным органом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вопреки мнению стороны защиты, постановление по делу является законным обоснованным и мотивированным, соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Иные доводы стороны защиты, как изложенные в жалобы, так и приведенные в ходе ее рассмотрения в суде, в целом аналогичны доводам, заявленным в ходе рассмотрения дела административным органом, были предметом проверки и не нашли своего подтверждения, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в постановлении по делу, и не ставят под сомнение наличие в действиях должностного лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 15.15.3 КоАП РФ. Не согласиться с выводами административного органа у суда оснований не имеется.

Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу должностного лица ФИО1, по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Порядок и срок давности привлечения должностного лица ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Постановление по делу сомнений в своей законности не вызывает и оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, прихожу к выводу, что постановление Хакасского УФАС России по делу об административном правонарушении законно, обоснованно, наказание назначено в пределах санкции статьи. Оснований для отмены постановления не имеется.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия №019/04/14.32-212/2023 от 24 ноября 2023 года о привлечении должностного лица – первого заместителя министра транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия ФИО1 к административной ответственности по ч. 7 ст. 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток.

Судья

Абаканского городского суда А.В. Зарубин