Решение № 2-1011/2019 2-1011/2019~М-499/2019 М-499/2019 от 8 апреля 2019 г. по делу № 2-1011/2019

Р Е Ш Е Н И Е дело № 2-1011/2019

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми

В составе: судьи Корниенко М.В.,

При секретаре Кашиной Е.В.,

С участием истца ФИО1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухта 09 апреля 2019 года гражданское дело по иску ФИО1 к АО «А 101 ДЕВЕЛОПМЕНТ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась в Ухтинский суд с иском к АО "А 101 ДЕВЕЛОПМЕНТ" о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору долевого участия за период с <...> г. по <...> г. в размере .... руб., компенсации морального вреда в размере .... руб., а также штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В обоснование требований указав, что <...> г. заключила с АО "А 101 ДЕВЕЛОПМЕНТ" договор № <...> г. участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик принял на себя обязательства в срок не позднее <...> г. передать истцу квартиру № <...> г. (строительный номер по проекту), расположенную по адресу: ..... ФИО1 полностью исполнила свои обязательства по договору, оплатила стоимость квартиры в размере .... руб. и доплату в размере .... руб. <...> г. при передаче квартиры было установлено, что технические характеристики квартиры не соответствуют условиям договора, истцом была составлена претензия застройщику, после устранения недостатков <...> г. сторонами был подписан акт приема-передачи квартиры. <...> г. истец направил ответчику претензию с требованием уплаты неустойки за нарушение срока передачи квартиры, претензия осталась без ответа.

В судебном заседании ФИО1 на требованиях настаивала, дополнила, что нарушены её права как потребителя, нарушение сроков сдачи жилого помещения повлекло определенные неудобства для истца. Не согласна со снижением неустойки, компенсации морального вреда и штрафа до размеров, указанных ответчиком, пояснила, что срок передачи недвижимого имущества был нарушен в связи с имевшимися дефектами.

АО «А 101 ДЕВЕЛОПМЕНТ» своего представителя в судебное заседание не направило, в письменном отзыве на иск представитель ответчика ФИО2, действуя на основании доверенности, просил снизить размер неустойки до .... рублей, компенсации морального вреда до .... рублей, штрафа до .... рублей. Указал, что период неустойки определен истцом неправильно, начало следует исчислять со <...> г. (т.к. <...> г. –выходной день), <...> г. подписан акт приема-передачи квартиры, день передачи также не подлежит учету, истец вправе требовать неустойку за период со <...> г. по <...> г., что соответствует <...> г. дням. Размер неустойки, заявленный истцом, несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в своем отзыве ответчик сравнивает размер неустойки по правилам ст. 395 ГК РФ, а также со ставкой по банковским вкладам, полагает возможным снизить неустойку до .... руб.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В ходе судебного разбирательства установлено, <...> г. между застройщиком АО «А 101 ДЕВЕЛОПМЕНТ» и участником долевого строительства ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве № ...., по условиям которого застройщик принял на себя обязательства построить жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома не позднее <...> г. передать участнику жилое помещение № .... по адресу: ..... Цена договора составила .... руб.

ФИО1 свои обязательства по договору исполнила, уплатила стоимость объекта долевого строительства ( .... руб.-стоимость квартиры и .... руб.-доплата), в то время как ответчик обязательство по передаче квартиры истцу в установленный договором срок не исполнил.

Как следует из материалов дела, акт приема-передачи составлен <...> г..

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правоотношения сторон регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 214-ФЗ), в соответствии со статьей 4 которого по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

На основании пунктов 2, 3 ст. 6 указанного Федерального закона N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (часть 1 статьи 12 Закона об участии в долевом строительстве).

На основании ч.9 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

С учетом вышеизложенного, требования ФИО1 о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа подлежат удовлетворению, ответчик не оспаривает, что срок передачи жилого помещения был нарушен.

Период неустойки составит со <...> г. по <...> г., размер неустойки составит .... руб.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки, приведено обоснование в части размера взыскания и несоответствия размера взыскания.

Из анализа норм действующего законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, на возмещение стороне убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства.

Таким образом, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения взятых на себя обязательств. Критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание последствия нарушения ответчиком обязательства, период просрочки, соотношение размера неустойки и общей цены договора, учитывая баланс интересов сторон, суд полагает возможным снизить размер неустойки до .... рублей.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя, в силу ст. 15 Закона РФ « О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. Размер денежной компенсации морального вреда определяется судом по правилам, установленным статьей 1101 ГК РФ, в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием для возмещения вреда. С учетом фактических обстоятельств дела суд полагает возможным взыскать с Общества в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере .... руб.

В соответствии с требованиями ч.6 ст. 13 Закона от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

<...> г. ФИО1 направила в адрес ответчика претензию о выплате неустойки за нарушение срока передачи квартиры, претензия (получена ответчика <...> г.) осталась без должного реагирования. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы, т.е. .... руб.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «А 101 ДЕВЕЛОПМЕНТ» (ИНН ...., ОГРН ....) в пользу ФИО1 ФИО6 неустойку в размере .... рублей, компенсацию морального вреда в размере .... рублей, штраф в размере .... рублей, а также государственную пошлину в доход бюджета МОГО «Ухта» в размере .... руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, т.е 15 апреля 2019 года.

Судья М.В.Корниенко