Приговор № 1-59/2019 от 21 февраля 2019 г. по делу № 1-59/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 февраля 2019 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Труфанова В.Д.,

при секретаре судебного заседания Коломейцевой Т.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Старооскольского городского прокурора Мишустина А.А.,

потерпевшего <данные изъяты>

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Семендяева А.И., представившего удостоверение № 1204 и ордер № 007311 от 21.02.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

14 ноября 2018 года около 23 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кв. <данные изъяты> дома <данные изъяты> ул. <данные изъяты> г. Старый Оскол Белгородской области, воспользовавшись тем, что находившийся там же <данные изъяты>. спит в спальной комнате и не следит за его действиями, проследовал в зал, где из куртки, висевшей в шкафу, достал кошелек, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащие <данные изъяты>. денежные средства в сумме 13 000 рублей, причинив потерпевшему значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

Обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель Мишустин А.А., потерпевший <данные изъяты>., защитник - адвокат Семендяев А.И. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что требования положений ст.ст.314-316 УПК РФ выполнены, в связи с чем приговор постанавливается в особом порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку подсудимый и потерпевший совместно употребляли алкогольные напитки. В судебном заседании достоверно установлено не было, что состояние опьянения способствовало совершению преступления. Само по себе нахождение ФИО1 в алкогольном опьянении не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем сообщения достоверных сведений об обстоятельствах его совершения и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления в сумме 4 000 рублей.

Иных обстоятельств, которые могли бы быть расценены судом как смягчающие наказание, из материалов дела не усматривается, не было представлено данных об этом и стороной защиты.

Также суд учитывает ходатайство подсудимого об особом порядке принятия судебного решения, что является обстоятельством, существенно уменьшающим общественную опасность его личности.

По сведениям участкового уполномоченного полиции ФИО1 ранее судим, к административной ответственности не привлекался, жалоб от соседей на него не поступало (л.д. 105). На учетах у врачей <данные изъяты> не состоит (л.д. 100, 103).

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества с назначением ему наказания в виде обязательных работ, что будет способствовать его исправлению и предупреждению новых преступлений. Препятствий, предусмотренных законом, для назначения этого вида наказания не имеется.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания, применения в отношении подсудимого отсрочки отбывания наказания не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку ФИО1 совершил преступление в период отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 4 г. Старый Оскол Белгородской области от 01.11.2018, которым он осужден по ч.2 ст. 325 УК РФ к 180 часам обязательных работ, то окончательное наказание ему следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 01.11.2018 - в виде обязательных работ. По состоянию на 22.02.2019 ФИО1 отбыл 80 часов обязательных работ, не отбытый срок – 100 часов обязательных работ.

В целях обеспечения исполнения приговора и при отсутствии данных о нарушении ранее избранной ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить ФИО1 указанную меру пресечения до вступления приговора в законную силу.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с выплатой вознаграждения защитнику - адвокату Семендяеву А.И. по назначению суда, в размере 1800 рублей надлежит возместить за счет средств федерального бюджета, согласно ч.10 ст.316 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на 240 часов.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 4 г. Старый Оскол Белгородской области от 01.11.2018 и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на 300 часов.

Зачесть в срок назначенного ФИО1 окончательного наказания срок частично отбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 4 г. Старый Оскол Белгородской области от 01.11.2018 – 80 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с выплатой вознаграждения защитнику - адвокату Семендяеву А.И. в размере 1800 рублей - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, исключая возможность обжалования по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.Д. Труфанов