Решение № 2-189/2023 2-189/2024 2-189/2024~М-156/2024 М-156/2024 от 26 мая 2024 г. по делу № 2-189/2023

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2-189/2023

79RS0003-01-2024-000260-29


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 мая 2024 г. с. Ленинское, ЕАО

Ленинский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Копыриной В.Г.,

при секретаре Масловец С.Г.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «РСВ» обратилось в Ленинский районный суд ЕАО с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 650,31 руб., из них: 9000 руб. – основной долг, 2 814 руб. – штрафы, 69 608 руб. - комиссии. Кроме того, просили взыскать судебные расходы в виде оплаченной госпошлины в размере 2 679,51 руб. Требования мотивированы тем, что между ФИО6 и ответчиком был заключен указанный договор микрозайма, согласно которому ответчику предоставлен микрозайм в размере и на условиях договора. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 уступило свои права по договору цессии ФИО8 которое в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ уступило свои права истцу. Ответчик исполнял обязательства по договору ненадлежащим образом, в результате чего возникла задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика.

Протокольным определением уточнена фамилия ответчика с Блынских на ФИО1

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «РСВ» не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом, представила суду заявление, в котором просила применить срок исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

На основании п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского займа № следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 предоставило ответчице ФИО3 потребительский кредит в сумме 9 000 рублей на 21 день с момента получения денежных средств, с процентной ставкой 459,900 % годовых.

Ответчица ФИО3 была ознакомлена с условиями кредитования, что следует из договора потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 уступило свое право требования по договору потребительского микрозайма №, заключенному с ответчицей ФИО11 что следует из Договора уступки прав требований №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 уступило право требования по договору потребительского микрозайма № обществу с ограниченной ответственностью ПКО «Региональная службы взыскания», что следует из Договора уступки прав требований № №.

Представленными материалами установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору и образования задолженности.

Однако суд считает, что заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности обоснованно.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается три года.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с частью 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Срок исковой давности по договорам уступки требования и перевода долга устанавливается в соответствии со ст. 1208 ГК РФ, согласно которой исковая давность определяется по праву стороны, подлежащему применению к соответствующему отношению. В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно материалам дела задолженность образовалась с ДД.ММ.ГГГГ (дата последнего платежа).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 уступая ФИО15» право требования по названному договору микрозайма знало о нарушении своего права.

Определением мирового судьи Октябрьского судебного участка Ленинского судебного района ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ № судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 650,31 руб. отменен.

Таким образом, трехгодичный срок исковой давности истцом был пропущен на момент обращения к мировому с заявлением о вынесении судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом по требованиям о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО3 был пропущен срок исковой давности, о применении которого просил ответчик, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Учитывая изложенное, в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «РСВ» к ФИО1 о взыскании заложенности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд, -

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью ПКО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 650 рублей 31 копейки, судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины в размере 2 679 рублей 51 копейки – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Ленинский районный суд ЕАО в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Копырина В.Г.

Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2024.

<данные изъяты>

<данные изъяты>