Решение № 12-779/2025 от 19 июня 2025 г. по делу № 12-779/2025

УИД 11MS0004-01-2025-001498-89 Дело № 12-779/2025


РЕШЕНИЕ

20 июня 2025 года г. Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Леконцев А.П.

с участием заявителя ФИО1,

потерпевшего ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Кутузовского судебного участка г. Сыктывкара от 19 мая 2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ

Постановлением мирового судьи Кутузовского судебного участка г. Сыктывкара от 19 мая 2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 7 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой об отмене постановления и прекращении производства по делу, указав, что при отсутствии по пути следования дорожных знаков водитель не может предвидеть возможное их расположение на данном участке дороги. Кроме этого полагает, что не внесенные в Проект организации дорожного движения дорожные знаки не могут быть признаны законными.

При рассмотрении дела ФИО1 доводы жалобы поддержал, указав, что факт обгона не оспаривает, однако обгон совершался в отсутствие запрещающих обгон дорожных знаков. Он выезжал со двора ..., при движении по ... впереди шла колонна, впереди колонны ехал трактор, колонная автомобилей ехала медленно и он стал обгонять, в это время автомобиль ... стал выезжать из полосы и произошло ДТП у ... движении по улице знаков, запрещающих обгон не было. К дому №... он проехал по ..., повернув налево на ....

Потерпевший ФИО2 полагает жалобу не подлежащей удовлетворению, по существу указал, что двигаясь на автомобиле по ... догнал колонну из двух легковых автомобилей, и едущего первым грузового автомобиля. Маневров перестроений, обгонов не совершал, поскольку на ... установлены знаки «Обгон запрещен». В какой-то момент движения почувствовал удар в заднюю левую часть автомобиля и увидел, что его обгоняет автомобиль Мазда. Откуда появился этот автомобиль пояснить не может.

Выслушав участников процесса, допросив свидетеля – инспектора ДПС ГИБДД ФИО3, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 2.1 ч. 1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

Согласно пунктов 1.3, 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно разъяснению постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (пункт 15) следует, что действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ** ** ** в 21 час. 04 мин. у дома № ... ФИО1 управляя а/м ..., г/н №... при совершении обгона движущегося попутно транспортного средства – а/м ..., г/н №... под управлением ФИО2, выехал на полосу предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушил пункт 1.3 Правил дорожного движения.

Нарушение Правил дорожного движения явилось основанием к возбуждению производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ в отношении ФИО1

Мировой судья рассматривая дело об административном правонарушении пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С состоявшимся актом мирового судьи согласиться не могу по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении относятся: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), т.е объективной стороны деяния.

Мировой судья принял обжалуемое решение о признании ФИО1 виновным в совершении вмененного административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.15 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признав имеющиеся по делу доказательства достаточными для рассмотрения дела по существу. При этом заявленные указанным лицом доводы должным образом не проверены, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 названного Кодекса задачам производства по делам об административных правонарушениях.

По письменным сведениям Управления дорожной инфраструктуры, транспорта и связи администрации МО ГО «Сыктывкар» от ** ** ** документы о согласовании установки дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен» на ... отсутствуют в связи с их согласованием более 10 лет назад.

Согласно этой же информации, дорожные знаки 3.20 «Обгон запрещен» установлены в районе дома № ..., в районе ..., в районе дома № ..., в районе дома № ..., в районе ....

Следовательно, место совершения инкриминируемого административного правонарушения (у дома № ... находится в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», размещенного у дома № ...

Вместе с тем, доводам ФИО1, последовательно указывающего, что на улицу ..., повернул налево к дома № ... и следовательно не мог наблюдать дорожный знак 3.20, установленный у ... правовая оценка не дана.

Допрошенный в ходе рассмотрения инспектор ДПС, оформлявший административный материал показал, что объяснение ФИО1 от ** ** ** о том, что он двигался по ... следует понимать как направление движения транспортного средства, а не как пояснение водителя ФИО1 о том, что на улицу .... При опросе водитель пояснял, что отъезжал от конкретного дома, знака не видел.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, не соблюдены.

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Указанные положения получили развитие в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которому при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Изложенное выше в совокупности свидетельствует о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесен судебный акт по настоящему делу об административном правонарушении, и с учетом положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации не позволяет сделать безусловный вывод о виновности ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При изложенных обстоятельствах, постановление мирового судьи Кутузовского судебного участка г. Сыктывкара от 19.05.2025 вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодексом РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ

Постановление мирового судьи Кутузовского судебного участка г. Сыктывкара от 19 мая 2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На решение может быть подана жалоба, принесен протест в порядке предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Третий кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 190195, <...>.

Судья А.П. Леконцев