Решение № 12-0319/2026 от 22 марта 2026 г. по делу № 12-0319/2026

№ 12-0319/2026


Р Е Ш Е Н И Е

23 марта 2026 г. г. Москва

Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Варанкина Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

защитника ООО «Яндекс.Драйв» по доверенности ФИО1 на постановление контролера-ревизора ГКУ«АМПП» №0355431010125040901077933 от 09.04.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, решение начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» от 18.04.2025 в отношении ООО «Яндекс.Драйв»

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением должностного лица ГКУ «АМПП» ООО «Яндекс.Драйв» как собственник транспортного средства, за нарушение требований п. 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы от 01.08.2019 № 61-02-343/9, привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, заявитель обжаловал его вышестоящему должностному лицу административного органа.

Решением начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» от 18.04.2025 данное постановление оставлено без изменения, а жалоба заявителя - без удовлетворения.

Заявитель обратился в суд с жалобой на постановление и решение должностных лиц административного органа, в которой ставит вопрос об их отмене, ссылается на доводы незаконности.

Заявитель в суд не явился, извещен.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к выводу о том, что решение вышестоящего должностного лица административного органа является незаконным и подлежит отмене.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Судьей установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что заявитель был надлежащим образом уведомлен вышестоящим должностным лицом административного органа о времени и месте рассмотрения его жалобы на постановление о назначении административного наказания.

В связи с чем были грубо нарушены процессуальные права заявителя, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть жалобу.

В силу п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В связи с чем обжалуемое решение вышестоящего должностного лица административного органа подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Решение начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» от 18.04.2025, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление контролера-ревизора ГКУ «АМПП» №0355431010125040901077933 от 09.04.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, в отношении ООО «Яндекс.Драйв» – отменить, дело возвратить на новое рассмотрение вышестоящему должностному лицу ГКУ «АМПП».

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Ю.С. Варанкина