Решение № 2-1262/2019 2-61/2020 2-61/2020(2-1262/2019;)~М-1289/2019 М-1289/2019 от 2 февраля 2020 г. по делу № 2-1262/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес> РБ

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Ахмерова Р.Р.,

при секретаре Яндубаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-банк) к ФИО1 ФИО, третье лицо ФИО об обращении взыскании на заложенное имущество,

установил:

Публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее - ПАО «СКБ-банк») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 ФИО и к третьему лицу ФИО об обращении взыскания на заложенное имущество. В обосновании своих требований истец указал, что открытым акционерным обществом «Акционерным коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее - Истец, Банк) в соответствии с кредитным договором №.№ от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Кредитный договор) предоставлен ИП ФИО (далее – Заемщик) кредит в сумме 1 220 000, 00 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом в порядке и сроки, установленные Кредитным договором. Свои обязательства по выдаче Заемщику кредита в сумме 1 220 000,00 руб. Банк выполнил своевременно и в полном объеме. В соответствии с условиями кредитного договора проценты начисляются: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 15% годовых; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 19% годовых; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 21% годовых; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 22% годовых; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 25% годовых; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 26% годовых. Начисление процентов производится ежедневно в течение периодов начисления процентов на сумму задолженности по кредиту, учитываемую на ссудном счёте и (или) на счёте по учету просроченной задолженности, на начало операционного дня, по формуле простых процентов, исходя из количества календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно). В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору между Банком и ФИО заключен договор залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – договор залога). Предметом договора залога являются транспортные средства: грузовой-тягач седельный, <данные изъяты>, VIN №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, модель № двигателя №, шасси (рама) №, цвет кузова красный, ПТС <адрес>, с залоговой стоимостью в размере 900 000,00 руб., (далее - спорное транспортное средство, заложенное спорное имущество); полуприцеп-цистерна, марка, модель 96462, VIN №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, шасси (рама) №, цвет кузова (кабины, прицепа) оранжевый, ПТС <адрес>, с залоговой стоимостью в размере 324 000,00 руб. Залог спорного имущества зарегистрирован в реестре залогов за номером уведомления о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик условия кредитного договора надлежащим образом не исполнял: платежи в погашение кредита и уплата процентов производились с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита. Реализуя свое право на односторонний отказ от исполнения кредитного договора, Банк предъявил в судебном порядке требование о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом <адрес> вынесено решение по делу № (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) об удовлетворении заявленных Банком исковых требований: в пользу ПАО «СКБ-банк» взыскана задолженность в сумме 1 157 299,25 руб., обращено взыскание на заложенное имущество: грузовой-тягач седельный, <данные изъяты>, VIN №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ модель № двигателя №, шасси (рама) №, цвет кузова красный, ПТС <адрес>, установлена начальная продажная цена в размере 630 000,00 руб.; полуприцеп-цистерна, марка, модель 96462, VIN №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ шасси (рама) №, цвет кузова (кабины, прицепа) оранжевый, ПТС <адрес>, установлена начальная продажная цена в размере 226 800,00 руб. На основании вступившего в законную силу решения <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный исполнительный лист предъявлен к исполнению, возбуждено исполнительное производство №-ИП (сводное исполнительное производство №). ДД.ММ.ГГГГ сводное исполнительное производство № завершено на основании п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона № 229-Ф3 «Об исполнительном производстве». В ходе проведения мероприятий по взысканию задолженности сотрудниками Банка по неподтвержденным официально сведениям установлено, что заложенное спорное транспортное средство продано новому собственнику, а именно ФИО1 ФИО (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцу Республики Башкортостан), зарегистрированному по адресу: <адрес>, д. <адрес>. Заложенное спорное транспортное средство отчуждено ФИО ДД.ММ.ГГГГ, т.е. при наличии публичных сведений в реестре залогов о нахождении транспортного средства в залоге у Банка. По настоящее время решение <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № – не исполнено, обязательства по возврату кредита не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Кредитному договору составляет 1 084 474, 69 руб., из них: просроченная задолженность по основному долгу – 924 532,25 руб.; просроченная задолженность по процентам – 159 942,44 руб. По согласовании сторонами и согласно п.20 договора залога, цена (начальная продажная цена) заложенного имущества устанавливается по формуле: S = K*t, где K – цена заложенного имущества, равная залоговой, указанной в п.7.2 договора залога, t – коэффициент, зависящий от срока с момента заключения настоящего договора до момента обращения в суд и равен по состоянию на 11.11.2019г. – 0.7. На момент подачи иска в суд начальная продажная цена на спорное транспортное средство, переданное в залог в обеспечение кредитного договора (грузовой-тягач седельный, <данные изъяты>, VIN №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, модель № двигателя № №, шасси (рама) № цвет кузова красный, ПТС <адрес>), составляет – 630 000,00 руб. (900 000,00*0,7).

Истец просит суд запросить в ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> сведения о собственнике транспортного средства: грузовой-тягач седельный, <данные изъяты>, VIN №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ модель № двигателя №, шасси (рама) №, цвет кузова красный, ПТС <адрес>, а также карточку учета транспортного средства и развернутые сведения о смене собственников указанного транспортного средства; обратить взыскание на имущество, находящееся в залоге у ПАО «СКБ-банк» на основании договора залога имущества №.№ от ДД.ММ.ГГГГ: грузовой-тягач седельный, <данные изъяты>, VIN №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, модель № двигателя №, шасси (рама) №, цвет кузова красный, ПТС <адрес>, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость в размере 630 000,00 руб.; взыскать с ответчика ФИО в пользу ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000,00 руб.

В судебное заседание истец ПАО ««СКБ-банк» своего представителя не направило, надлежащим образом было уведомлено о дате, времени и месте судебного заседания, представили заявление о рассмотрении иска без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 ФИО. в судебное заседание не явился. Судебная повестка с вызовом в судебное заседание, отправленная ему по адресу: РБ, <адрес>, д.<адрес><адрес>, указанному в иске, возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения». Согласно отметкам почтальона на конвертах адресату были выписаны извещения, которые были оставлены по адресу ответчика, однако на оставленные извещения ответчик не отреагировал, за письмами в почтовое отделение не явился. Указанные обстоятельства с учетом Правил оказания услуг почтовой связи и ч.2 ст.117 ГПК РФ судом расцениваются как отказ от получения судебной корреспонденции. Таким образом, требования процессуального закона об извещении ответчика о заявленных к нему требованиях, о дате и месте проведения судебного заседания были соблюдены.

Третье лицо ФИО в судебное заседание не явилась, надлежащим образом была уведомлена о дате, времени и месте судебного заседания, представила заявление о рассмотрении первоначального иска без ее участия, исковые требования о взыскании задолженности признает, последствия признания иска разъяснены и понятны.

В силу положений ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судом приняты все предусмотренные ст.113-115 ГПК РФ необходимые и возможные меры для уведомления ответчика и третьего лица.

Согласно ст. 35 ГПК РФ личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела без участия сторон, извещенных судом надлежащим образом.

Суд, проверив и исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору также применяются правила, предусмотренные для займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Так ч. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между открытым акционерным обществом «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» и ИП ФИО заключен кредитный договор №.№ от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым ФИО предоставлен кредит в сумме 1 220 000, 00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом в порядке и сроки, установленные Кредитным договором. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и Банком был заключен договор залога имущества №.№. Предметом договора залога являются транспортные средства: грузовой-тягач седельный, <данные изъяты>, VIN №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ модель № двигателя №, шасси (рама) №, цвет кузова красный, ПТС <адрес>, с залоговой стоимостью в размере 900 000,00 руб., (далее - спорное транспортное средство, заложенное спорное имущество); полуприцеп-цистерна, марка, модель №, VIN №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, шасси (рама) №, цвет кузова (кабины, прицепа) оранжевый, ПТС <адрес>, с залоговой стоимостью в размере 324 000,00 руб. Залог спорного имущества зарегистрирован в реестре залогов за номером уведомления о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик условия кредитного договора надлежащим образом не исполнял: платежи в погашение кредита и уплата процентов производились с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита. Реализуя свое право на односторонний отказ от исполнения кредитного договора, Банк обратился с иском к ИП ФИО о досрочном взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на залог в <адрес> городской суд <адрес>, которым ДД.ММ.ГГГГ. вынесено решение по делу № (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) об удовлетворении заявленных Банком исковых требований: в пользу ПАО «СКБ-банк» взыскана задолженность в сумме 1 157 299,25 руб., обращено взыскание на заложенное имущество: грузовой-тягач седельный, <данные изъяты>, VIN №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ модель № двигателя №, шасси (рама) №, цвет кузова красный, ПТС <адрес>, установлена начальная продажная цена в размере 630 000,00 руб.; полуприцеп-цистерна, марка, модель № VIN №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ шасси (рама) №, цвет кузова (кабины, прицепа) оранжевый, ПТС <адрес>, установлена начальная продажная цена в размере 226 800,00 руб.

Было установлено, что заложенное спорное транспортное средство продано новому собственнику, а именно ФИО1 ФИО (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцу Республики Башкортостан), зарегистрированному по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>. Заложенное спорное транспортное средство отчуждено ФИО1 ФИО ДД.ММ.ГГГГ., т.е. при наличии публичных сведений в реестре залогов о нахождении транспортного средства в залоге у Банка. По настоящее время решение <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № – не исполнено, обязательства по возврату кредита не выполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Кредитному договору составляет 1 084 474,69 руб., из них: просроченная задолженность по основному долгу – 924 532,25 руб.; просроченная задолженность по процентам – 159 942,44 руб.

<адрес> городским судом <адрес> расчет задолженности, процентов по кредитному договору проверен и признан верным.

В иске истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество.Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании статьи 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательств, обеспечиваемого залогом. Договор залога должен быть заключен в простой письменной форме.

В силу ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Учитывая, что задолженность перед Банком на момент подачи иска составляла 1084474,69 рублей и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, то основания, препятствующие обращению взыскания на заложенное имущество, предусмотренные ч. 2 ст. 348 ГК РФ отсутствуют.

Согласно пункту 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Федеральным законом от 21.12.2013 № 367-Ф3 «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» изменена редакция статей 352, 353 ГК РФ.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 № 367-Ф3 «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» измененные положения ГК РФ вступают в силу с 1 июля 2014 года и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого Федерального закона.

В соответствии с п.1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Таким образом, независимо от перехода права собственности на заложенное имущество к третьим лицам залогодержатель не утрачивает право обратить на него взыскание по долгу.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Бремя доказывания того факта, что во время заключения сделки покупатель не знал и не мог знать о том, что приобретаемый автомобиль является предметом залога и обременен правами банка по договору о залоге, лежит на ответчике.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление в иных формах.

В соответствии с п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Согласно реестру уведомлений о залоге движимого имущества, ПАО «СКБ-банк» внесло информацию о залоговом автомобиле в указанный реестр ДД.ММ.ГГГГ за номером №.

В соответствии с пунктом 4 статьи 339.1 ГК РФ и Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Судом Российской Федерации 11 февраля 1993 года №4462-1, на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты зарегистрирован раздел "Реестр уведомлений о залоге движимого имущества".

В силу статьи 103.7 Основ законодательства Российской Федерации "О нотариате", по просьбе любого лица нотариус выдает краткую выписку из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, содержащую сведения, перечень которых установлен пунктом 2 части первой статьи 34.4 настоящих Основ. Выписка из реестра уведомлений о залоге движимого имущества может содержать только актуальные сведения о залоге на определенный момент (краткая выписка), либо содержать также информацию о всех зарегистрированных уведомлениях, на основании которых она сформирована (расширенная выписка).

Согласно пункту 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума ВАС Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

В статье 56 ГПК РФ закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Перед приобретением бывшего в употреблении автомобиля, ФИО1 ФИО. за краткой выпиской из реестра уведомлений о залоге движимого имущества к нотариусу не обратился, хотя каких-либо препятствий для этого у него не имелось, что свидетельствует о том, что разумной осмотрительности он как покупатель транспортного средства не проявил, несмотря на то обстоятельство, что по состоянию на дату совершения сделки купли-продажи автомашины, сведения о нахождении данного автомобиля в залоге у банка имелись в реестре.

Таким образом, совокупностью представленных доказательств, в том числе наличием информации в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества, подтверждается, что при совершении сделки приобретатель ФИО1 ФИО. не предпринял всех разумных мер для выяснения правомочий продавца на отчуждение автомобиля, не проверил достоверность информации об автомобиле, хотя такая возможность у него имелась, в связи с чем, ФИО1 ФИО. не может быть признан добросовестным приобретателем спорного транспортного средства.

В данном случае, независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам, залогодержатель не утрачивает право обратить на нее взыскание по долгу, а права третьего лица (нового приобретателя) могут быть защищены в рамках иных отношений - между новым приобретателем (третьим лицом) и бывшим собственником (залогодателем) по поводу возмещения продавцом убытков, причиненных при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.

В этой связи заявленные требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога на автомобиль грузовой-тягач седельный, марки <данные изъяты>, VIN №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ модель № двигателя №, шасси (рама) №, цвет кузова красный, принадлежащий ФИО1 ФИО., подлежат удовлетворению.

Согласно ответу на запрос из ОГИБДД ОМВД России по <адрес> следует, что заложенное спорное транспортное средство отчуждено ФИО1 ФИО ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что согласно договору купли-продажи транспортного средства, ФИО передала в собственность ФИО1 ФИО. автомобиль грузовой-тягач седельный, марки <данные изъяты>, VIN №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, модель № двигателя №, шасси (рама) №, цвет кузова красный.

Согласно статье 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п.20 договора залога, цена (начальная продажная цена) заложенного имущества устанавливается по формуле: S = K*t, где K – цена заложенного имущества, равная залоговой, указанной в п.7.2 договора залога, t – коэффициент, зависящий от срока с момента заключения настоящего договора до момента обращения в суд и равен по состоянию на 11.11.2019г. – 0.7. На момент подачи иска в суд начальная продажная цена на спорное транспортное средство, переданное в залог в обеспечение кредитного договора (грузовой-тягач седельный, <данные изъяты>, VIN №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ модель № двигателя №, шасси (рама) №, цвет кузова красный, ПТС <адрес>), составляет – 630 000,00 руб.

Согласно ст. 98 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Судебные расходы, согласно ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом по данному делу произведена оплата государственной пошлины в размере 6000, 00 рублей.

При таких обстоятельствах, учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 ФИО. в пользу истца ПАО «СКБ-банк» сумму расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6000, 00 рублей (обращение взыскания на заложенное имущество).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 ФИО, ФИО об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль грузовой-тягач седельный, <данные изъяты>, VIN №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, модель № двигателя №, шасси (рама) №, цвет кузова красный, ПТС <адрес>, в счет погашения задолженности путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 630 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 ФИО в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия судом решения через суд, принявший решение.

Председательствующий:

Судья: Р.Р. Ахмеров