Решение № 2-5058/2023 2-5058/2023~М-3668/2023 М-3668/2023 от 12 сентября 2023 г. по делу № 2-5058/2023

Строка отчёта № 006г

УИД 36RS0002-01-2023-004226-10


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-5058/2023
город Воронеж
6 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 6 сентября 2023 года.

Решение в окончательной форме принято 13 сентября 2023 года.

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи А.В.Бухонова,

присекретаре судебного заседания ФИО1,

с участием представителя истца ФИО3 по доверенности ФИО2,

ответчика ФИО3,

третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело поисковому заявлению ФИО3 к ФИО3 о разделе общего имущества супругов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором с учётом уточнений просит (л.д. 14-15, 94-95):

1) признать совместно нажитым имуществом:

–1/2 долю в праве на индивидуальный жилой дом с кадастровым (№), расположенный по адресу: <адрес> (далее – спорный дом);

–1/2 долю в праве на земельный участок с кадастровым номером (№), площадь 1000 м2, расположенный по адресу: <адрес> (далее – спорный участок);

2)погасить в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) запись от 10.07.2006 оправе ответчика на 1/2 долю в праве на спорный дом;

3) признать право собственности на 1/4 долю в праве общей собственности наспорный дом за истцом;

4) признать право собственности на 1/4 долю в праве общей собственности наспорный дом за ответчиком;

5)погасить в ЕГРН запись от 10.07.2006 оправе ответчика на 1/2 долю в праве наспорный земельный участок;

6) признать право собственности на 1/4 долю в праве общей собственности наспорный земельный участок за истцом;

7) признать право собственности на 1/4 долю в праве общей собственности наспорный земельный участок за ответчиком.

Исковые требования мотивированы тем, что стороны с 08.07.1994 состояли взарегистрированном браке, который расторгнут 05.04.2022. В период брака истцом и ответчиком приобретено спорное имущество. Брачный договор между истцом и ответчиком незаключался. Соглашение о добровольном разделе имущества между сторонами недостигнуто. В связи сэтим ФИО3 обратилась в суд длязащиты своих прав (л.д. 14-15, 94-95).

В судебном заседании представитель истца ФИО3 по доверенности ФИО2 поддержал исковые требования, просил уточнённые исковые требования удовлетворить вполном объёме.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, был согласен на предложенный истцом вариант раздела спорного имущества.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании в вопросе удовлетворения исковых требований полагалась на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, заявлений и ходатайств оботложении разбирательства дела не направили, что с учётом части 3 статьи167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПКРФ), позволяет рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, заслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи сутратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли вкапитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Верховным Судом Российской Федерации в абзаце 1 пункта 15 постановления Пленума от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 СК РФ), является любое нажитое ими впериод брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого изсупругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным положениями статей 38, 39 СК РФ и статьи 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В статье 36 СК РФ приведён перечень оснований, при наличии которых имущество считается принадлежащим на праве собственности одному из супругов.

Таким имуществом является имущество, принадлежавшее каждому из супругов довступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака вдар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого изсупругов), является его собственностью. Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные в период брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался. Исключительное право нарезультат интеллектуальной деятельности, созданный одним из супругов, принадлежит автору такого результата.

Следовательно, определяющими в отнесении имущества к раздельной собственности супругов (имущество каждого из супругов) являются время и основания возникновения права собственности на конкретное имущество у каждого из супругов.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведён как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному изсупругов передаётся имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное непредусмотрено договором между супругами.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг неполучал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Судом установлено и из материалов настоящего гражданского дела следует, что 08.07.1994 между истцом и ответчиком был заключён брак, зарегистрированный Кокпектинской Сельской администрацией Ульяновского района Карагандинской области, запись акта о заключении брака от 08.07.1994 № (№) (л.д. 19-22).

05.04.2023 названный брак расторгнут на основании совместного заявления супругов от 01.03.2022 № 13-00874, запись акта о расторжении брака от 09.03.2023 №(№) (л.д. 23).

Сторонами не оспаривалось, что в период брака было приобретено имущество, являющееся общим имуществом супругов, а именно:

1) 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом скадастровым номером (№), расположенный по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 1630321 рубль 73 копейки, право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 10.07.2006 (далее – спорный дом) (л.д. 48-49);

2) 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок скадастровым номером (№), общей площадью 1 000 +/- 11 м2, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 1983680 рублей, право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 10.07.2006 (далее – спорный участок) (л.д. 40-44).

Оставшаяся 1/2 доля в праве общей долевой собственности на участок принадлежит направе собственности третьему лицу ФИО4 (л.д. 40-44). Также указанному лицу на праве собственности принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности наиндивидуальный жилой дом скадастровым номером (№), расположенный поадресу: <адрес> (л.д. 51-52).

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО3 указала, что вдобровольном порядке достичь соглашения о разделе общего имущества супругов не представилось возможным.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи все представленные по делу доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также обстоятельств, имеющих существенное значение длярассмотрения дела, суд приходит квыводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи213 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов или кем изсупругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними неустановлен иной режим этого имущества (пункт15постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 «Оприменении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака»).

Сделанный вывод соответствует правоприменительной позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам от 25.04.2017 № 60-КГ17-1.

Материалами дела подтверждается, что спорное имущество приобретено сторонами в период брака по возмездным сделкам. Передача этих объектов недвижимости, оплата их стоимости и регистрация перехода права собственности на них состоялись впериод брака. Право собственности было зарегистрировано вустановленном законом порядке 10.07.2006, что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д. 40-46, 48-49).

Со стороны ответчика какие-либо возражения и доказательства, свидетельствующие отом, что спорное имущество было приобретено по безвозмездным сделкам, или что спорное имущество приобретено в период прекращения фактических брачных отношений, внарушение части 1 статьи 56 ГПК РФ не представлены.

При этом в ходе судебного разбирательства ответчик не оспаривал, что жилой дом и земельный участок были приобретены в период брака, не возражал против раздела имущества по предложенному истцом варианту.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что спорное имущество нажито супругами впериод брака при сохранении фактических брачных отношений, приобретены повозмездным сделкам и в связи с этим являются их совместной собственностью и подлежат разделу по требованию одного из супругов.

Правовые основания для отступления от начала равенства долей супругов судом неустановлены, стороны о необходимости изменить равенство долей супругов незаявляли.

Ответчиком не приведены какие-либо возражения относительно порядка раздела общего имущества, заявленного в иске ФИО3, встречное исковое заявление обином разделе спорного имущества ФИО3 не предъявлялось.

Исходя из положений абзаца 2 пункта 3 статьи 38 СК РФ, согласно которым приразделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов, принимая во внимание, что призаявленном варианте раздела отсутствует необходимость ввыплате денежной компенсации за причитающуюся долю в общем имуществе, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению полностью.

При таких обстоятельствах в собственность истца подлежит выделу 1/4 доли в праве общей долевой собственности на спорный участок и 1/4 доли в праве общей долевой собственности на спорный дом.

В свою очередь, в собственность ответчика подлежит выделу 1/4 доли в праве общей долевой собственности на спорный участок и 1/4 доли в праве общей долевой собственности на спорный дом.

Настоящее решение суда является основанием для регистрации в ЕГРН права собственности ФИО3 на 1/4 доли в праве общей долевой собственности наземельный участок скадастровым номером (№) и права собственности ФИО3 на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом скадастровым номером (№). Соответствующие записи вЕГРН от 10.07.2006 на это имущество вотношении ФИО3 подлежат изменению с 1/2 доли в праве общей долевой собственности на 1/4 доли.

Вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины заподачу искового заявления судом не разрешался ввиду отсутствия соответствующего ходатайства истца и такого требования, изложенного непосредственно в исковом заявлении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 (СНИЛС (№)) кФИО3 (СНИЛС (№)) удовлетворить полностью.

Признать общим имуществом супругов ФИО3 и ФИО3 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером (№) по адресу: <адрес>, и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом скадастровым номером (№) поадресу: <адрес>.

Произвести раздел указанного общего имущества супругов, выделив всобственность ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следующее имущество:

– 1/4 доли вправе общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером (№) по адресу: <адрес>;

– 1/4 доли вправе общей долевой собственности на жилой дом скадастровым номером (№) поадресу: <адрес>.

Выделить в собственность ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следующее имущество:

– 1/4 доли вправе общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером (№) по адресу: <адрес>;

– 1/4 доли вправе общей долевой собственности на жилой дом скадастровым номером (№) поадресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию погражданским делам Воронежского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы черезКоминтерновский районный суд города Воронежа.

Судья подпись А.В.Бухонов