Решение № 2-8202/2019 2-8202/2019~М-6468/2019 М-6468/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 2-8202/2019

дело № 2-8202/2019

16RS0042-03-2019-006459-63

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 августа 2019 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ахатовой З.Г.

при секретаре Мавлиевой Ю.И.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан к индивидуальному предпринимателю ФИО2 Рафику Ифратовичуо приостановлении эксплуатации самодельной печи в помещении до получения нормативов выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух,

установил:

Министерство экологии и природных ресурсов Республики Татарстан обратилось в суд с иском к ИП Х.Р.ИА. о приостановлении эксплуатации самодельной печи в помещении до получения нормативов выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, указывая, что 06 февраля 2018 года в ходе проведения административного расследования по факту нарушения ответчиком норм экологического законодательства выявлено осуществление им выбросов вредных веществ в атмосферный воздух от стационарного источника самодельной печи с дровяной топкой без специального разрешения. По результатам проверки ответчик был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 8.21 КоАП РФ, и ему было выдано предписание для принятия мер по устранению выявленных нарушений, которое им до настоящего времени не исполнено.

Ответчик, будучи извещенным, в судебное заседание не явился, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в заочном порядке.

Представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, указав, что ответчиком соответствующее разрешение на осуществление выбросов в атмосферный воздух не получено, рассмотрению дела в заочном порядке не возражал.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

В силу статьи 1 Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха» атмосферный воздух - жизненно важный компонент окружающей среды, представляющий собой естественную смесь газов атмосферы, находящуюся за пределами жилых, производственных и иных помещений.

Вредное (загрязняющее) вещество - химическое или биологическое вещество либо смесь таких веществ, которые содержатся в атмосферном воздухе и которые в определенных концентрациях оказывают вредное воздействие на здоровье человека и окружающую среду.

Загрязнение атмосферного воздуха - поступление в атмосферный воздух или образование в нем вредных (загрязняющих) веществ в концентрациях, превышающих установленные государством гигиенические и экологические нормативы качества атмосферного воздуха.

Стационарный источник - источник выброса, местоположение которого определено с применением единой государственной системы координат или который может быть перемещен посредством передвижного источника.

Согласно пункту 8 статьи 15, пункту 21 Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха» действия, направленные на изменение состояния атмосферного воздуха и атмосферных явлений, могут осуществляться только при отсутствии вредных последствий для жизни и здоровья человека и для окружающей среды на основании разрешений, выданных федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды.

Государственный учет стационарных источников, состава, объема или массы выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, видов и уровней вредных физических воздействий на него, установок очистки газа ведется в рамках государственного учета объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды.

На основании статей 39, 56 Федерального закона «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.При нарушении предусмотренных природоохранных требований деятельность, осуществляемая с нарушением указанных требований, может быть ограничена, приостановлена или прекращена в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Из статьи 34 Федерального закона «Об охране окружающей среды» следует, что нарушение требований в области охраны окружающей среды влечет за собой приостановление по решению суда размещения, проектирования, строительства, реконструкции, ввода в эксплуатацию, эксплуатации, консервации и ликвидации зданий, строений, сооружений и иных объектов.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», в случае превышения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду предполагается, что в результате их действий причиняется вред (статья 3, пункт 3 статьи 22, пункт 2 статьи 34 Закона об охране окружающей среды). Бремя доказывания обстоятельств, указывающих на возникновение негативных последствий в силу иных факторов и (или) их наступление вне зависимости от допущенного нарушения, возлагается на ответчика.

Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной деятельности, осуществляемой с нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, истец вправе обратиться в суд с иском об обязании ответчика ограничить, приостановить или прекратить соответствующую деятельность (пункт 2 статьи 1065 ГК РФ, статьи 34, 56, 80 Закона об охране окружающей среды).

Нарушение лицом требований в области охраны окружающей среды, являющееся основанием для ограничения, приостановления или прекращения соответствующей деятельности, может быть выражено, в частности, в эксплуатации предприятия или сооружения без необходимых разрешений и лицензий, выдаваемых с целью соблюдения природоохранных требований, либо с нарушением их условий, превышении лимитов на выбросы и сбросы загрязняющих веществ и микроорганизмов в окружающую среду, нарушении требований в области обращения с отходами, несоблюдении требований промышленной безопасности

Суды вправе принять решение об ограничении или приостановлении деятельности, осуществляемой с нарушением природоохранных требований, в случаях, когда допущенные нарушения имеют устранимый характер (например, сброс сточных вод с превышением нормативов содержания вредных веществ или выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в отсутствие необходимого разрешения).

Принимая решение, суд должен указать обстоятельства, с наступлением которых связывается возможность возобновления такой деятельности в будущем (например, получение положительного заключения экологической экспертизы, ввод в эксплуатацию очистных сооружений, получение разрешения на выбросы загрязняющих веществ), а также срок, в течение которого необходимо устранить допущенные нарушения (часть 2 статьи 206 ГПК РФ, части 1, 2 статьи 174 АПК РФ).

Неустранение нарушения в установленный срок может являться основанием для обращения в суд с требованием о прекращении соответствующей деятельности.

Статьей 1065 Гражданского кодекса Россйиской Федерации предусмотрено, что опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

Из материалов дела следует, что на основании договора аренды от ... года, заключенного между ООО «АВТОСНАБ-МАРКЕТ» и ИП ФИО2, последний использует помещение, расположенное по адресу: Республика Татарстан, город Набережные Челны, ... для производственных нужд.

Определением Прикамского ТУ Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан от ... года по факту нарушения экологического законодательства ИП ФИО2 возбуждено дело об административных правонарушениях, предусмотренном статьями 8.1, 8.46 и частью 1 статьи 8.21 КоАП РФ, и принято решение о проведении административного расследования с целью установления сведений об объекте и источниках выбросов в атмосферный воздух.

... года государственным инспектором Прикамского ТУ по результатам проверки помещения по адресу: Республика Татарстан, город Набережные Челны, ..., выявлено осуществление ИП ФИО2 выбросов вредных веществ в атмосферный воздух из стационарного источника – самодельной печи типа «буржуйки» с дровяной топкой без получения специального разрешения. Из производственного помещения от печи наружу выведен дымоход, высотой 2,5 м., который не оборудован местами отбора проб выбросов.

Указанная печь на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, ответчиком не поставлена.

14 февраля 2018 года постановлением Прикамского ТУ Минэкологии и природных ресурсов Республики Татарстан ИП ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 8.21 КоАП РФ, и ему выдано предписание об устранении выявленных нарушений законодательства, которое им до настоящего времени не исполнено.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что использованиеответчиком стационарного источника выбросов – печь для обогрева производственного помещения без специального разрешения и получения нормативов выбросов вредных веществ в атмосферный воздух не соответствует принципам экологического законодательства в части соблюдения прав человека на благоприятную окружающую среду, обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека,приоритета охраны жизни и здоровья человека, настоящего и будущего поколений, недопущения необратимых последствий загрязнения атмосферного воздуха для окружающей среды, тем самым, нарушая гарантированные конституционные права граждан, а также создает опасность причинения вреда.

С учетом указанного, суд считает, что исковые требования обоснованные и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан удовлетворить.

Приостановить эксплуатацию индивидуальным предпринимателем ФИО2 в помещении по адресу:<...> расположенном на земельном участке ..., самодельной печи типа «буржуйка» с дровяной топкой до получения нормативов выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись З.Г. Ахатова