Решение № 2-3238/2024 2-3238/2024~М-2077/2024 М-2077/2024 от 4 июля 2024 г. по делу № 2-3238/2024

Дело ...

УИД: 03RS0...-84


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

< дата > ...

Советский районный суд ... Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Егоровой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Ямалеевой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей, о взыскании неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки за период с < дата > по < дата > в размере 197610 рублей, почтовых расходов в размере 148 рублей, морального вреда в размере 5000 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей, штрафа за неудовлетворение требований потребителя.

Свои требования истец мотивировала тем, что < дата > в 17.24 часа около ... в ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) с участием автомобилей OPEL MOKKA WOLJ, с государственным регистрационным знаком ..., принадлежащего ФИО2, под его управлением, LADA 219000 GRANTA, с государственным регистрационным знаком ... принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО3 и LADA GFL130 LADA VESTA, с государственным регистрационным знаком ..., принадлежащего ФИО4, под его управлением.

В результате ДТП автомобиль ФИО1 получил механические повреждения. Виновным в ДТП признан ФИО2, что подтверждается постановлением об административному правонарушении 18... от < дата >

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 по договору ОСАГО была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис ТТТ ...).

Истец, собрав необходимый комплект документов, < дата > обратилась в страховую компанию виновника в ДТП с заявлением о возмещении убытков.

ПАО СК «Росгосстрах», признав указанное ДТП страховым случаем, < дата > выдало истцу направление на технический ремонт автомобиля на СТОА ООО «М88» по адресу: 450059, РБ, ....

< дата > направлена претензия в адрес ответчика с требованием произвести выплату страхового возмещения по Единой методике ОСАГО без учета износа, неустойки за просрочку страховой выплаты, а также убытков в виде разницы между рыночной стоимостью восстановительного ремонта автомобиля без учета износа и страховым возмещением по Единой методике ОСАГО без учета износа.

< дата > ПАО СК «Росгосстрах» осуществило ФИО1 выплату страхового возмещения в размере 94500 рублей.

< дата > ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ФИО1 неустойки в размере 19483 рублей 63 копеек, а также уплатило налог в размере 2911 рублей.

Решением Финансового уполномоченного от < дата > на основании обращения ФИО1 в пользу потребителя взысканы 33600 рублей - страховое возмещение без учета износа и 28635 рублей 37 копеек - неустойку.

< дата > ПАО СК «Росгосстрах» исполнило решение Финансового уполномоченного.

Полагая, что при определении действительной стоимости убытков, понесенных потребителем, нарушены ее права, ФИО1 обратилась в суд за их восстановлением.

Решением Советского районного суда ... Республики Башкортостан от < дата > с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взысканы стоимость восстановительного ремонта в размере 106100 рублей, неустойка в размере 153281 рубля, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 53050 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2100 рублей, расходы по оплате услуг автосервиса - 3000 рублей, расходы по оплате услуг представителя - 15000 рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта - 15000 рублей, почтовые расходы – 66 рублей 50 копеек, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 30000 рублей.

< дата > ПАО СК «Росгосстрах» исполнило решение суда и осуществило ФИО1 выплату на общую сумму в размере 378597 рублей 50 копеек, из которых доплата страхового возмещения составила 106100 рублей.

На претензию от < дата > о выплате неустойки за период с < дата > по < дата > страховщик < дата > произвел выплату в размере 51725 рублей.

Решением Финансового уполномоченного ... от < дата > в удовлетворении требований потребителя о взыскании неустойки за период с < дата > по < дата > отказано.

Не согласившись с решением Финансового уполномоченного, ФИО1 обратилась в суд за восстановлением нарушенных прав.

Истец ФИО1, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в материалы дела представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО5, представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», и представитель заинтересованного лица АНО «СОДФУ» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

На основании п. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 этой статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 указанной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 этой же статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с п. 15.2 и п. 15.3 ст. 12 Закона об ОСАГО не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В силу приведенных положений закона в отсутствие оснований, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате ремонта транспортного средства в натуре с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

Поскольку в Закона об ОСАГО отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, то в силу общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании ст. 397 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства установлено, что < дата > в 17.24 часа около ... в ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) с участием автомобилей OPEL MOKKA WOLJ, с государственным регистрационным знаком ..., принадлежащего ФИО2, под его управлением, LADA 219000 GRANTA, с государственным регистрационным знаком ..., принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО3 и LADA GFL130 LADA VESTA, с государственным регистрационным знаком ... принадлежащего ФИО4, под его управлением.

В результате ДТП автомобиль ФИО1 получил механические повреждения. Виновным в ДТП признан ФИО2, что подтверждается постановлением об административному правонарушении 18... от < дата >

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 по договору ОСАГО была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис ТТТ ...).

Истец, собрав необходимый комплект документов, < дата > обратилась в страховую компанию виновника в ДТП с заявлением о возмещении убытков.

ПАО СК «Росгосстрах», признав указанное ДТП страховым случаем, < дата > выдало истцу направление на технический ремонт автомобиля на СТОА ООО «М88» по адресу: 450059, РБ, ....

< дата > направлена претензия в адрес ответчика с требованием произвести выплату страхового возмещения по Единой методике ОСАГО без учета износа, неустойки за просрочку страховой выплаты, а также убытков в виде разницы между рыночной стоимостью восстановительного ремонта автомобиля без учета износа и страховым возмещением по Единой методике ОСАГО без учета износа.

< дата > ПАО СК «Росгосстрах» осуществило ФИО1 выплату страхового возмещения в размере 94500 рублей.

< дата > ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ФИО1 неустойки в размере 19483 рублей 63 копеек, а также уплатило налог в размере 2911 рублей.

Решением Финансового уполномоченного от < дата > на основании обращения ФИО1 в пользу потребителя взысканы 33600 рублей - страховое возмещение без учета износа и 28635 рублей 37 копеек - неустойку.

< дата > ПАО СК «Росгосстрах» исполнило решение Финансового уполномоченного.

Полагая, что при определении действительной стоимости убытков, понесенных потребителем, нарушены ее права, ФИО1 обратилась в суд за их восстановлением.

Решением Советского районного суда ... Республики Башкортостан от < дата > с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взысканы стоимость восстановительного ремонта в размере 106100 рублей, неустойка в размере 153281 рубля, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 53050 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2100 рублей, расходы по оплате услуг автосервиса - 3000 рублей, расходы по оплате услуг представителя - 15000 рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта - 15000 рублей, почтовые расходы – 66 рублей 50 копеек, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 30000 рублей.< дата > ПАО СК «Росгосстрах» исполнило решение суда и осуществило ФИО1 выплату на общую сумму в размере 378597 рублей 50 копеек, из которых доплата страхового возмещения составила 106100 рублей.

На претензию от < дата > о выплате неустойки за период с < дата > по < дата > страховщик < дата > произвел выплату в размере 51725 рублей.

Решением Финансового уполномоченного ... от < дата > в удовлетворении требований потребителя о взыскании неустойки за период с < дата > по < дата > отказано.

В соответствии с п. 2 ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 рублей.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1-15.3 ст.12 Закона об ОСАГО в случае нарушения установленного абз.2 п.15.2 ст.12 Закона об ОСАГО срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 1-3 п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > ... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абз.2 п.21 ст.12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Неустойка за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства исчисляется, по общему правилу, с 31-го рабочего дня после представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи его страховщику для организации транспортировки к месту восстановительного ремонта.

В связи с тем, что страховая компания ПАО СК «Росгосстрах» выплату страхового возмещения произвело несвоевременно, подлежит взысканию неустойка из расчета 106100 рублей (недоплаченное страховое возмещение по решению суда) * 1% * 234 дня (< дата > по < дата > (исполнение страховой компанией судебного акта) - 51725 рублей (неустойка, выплаченная страховой компанией на основании претензии < дата >) = 196549 рублей.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > ... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73).

Суд считает, что размер требуемой неустойки несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, учитывая фактические обстоятельств настоящего гражданского дела, заявление представителя страховой компании с приведением мотивов для применения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и подлежит снижению до 136235 рублей в пределах лимита страхового возмещения.

Вместе с тем, не подлежит взысканию в пользу истца штраф, поскольку штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются ((п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО) п.82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > ... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В силу ст. 9 Федерального закона от < дата > № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от < дата > ... «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от < дата > ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что Закон о защите прав потребителей применяется к отношениям, возникшим из договора страхования.

На основании ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п.45).

Исходя из обстоятельств дела, денежную компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей суд находит отвечающей требованиям разумности и справедливости.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся (в том числе): расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Учитывая приведенные нормы закона, с ПАО СК «Росгосстрах» подлежат взысканию в пользу истца почтовые расходы в размере 148 рублей, поскольку подтверждены документально.

В соответствии с п. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании п. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истцом понесены расходы на услуги представителей в сумме 15000 рублей, которые подтверждаются договором на оказание юридических услуг. Суд, с учетом объема выполненной представителем работы, категории дела, сложности и продолжительности его рассмотрения, приходит к выводу, что сумма расходов на услуги представителя разумна и подлежит взысканию в полном объеме.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ПАО СК Росгосстрах в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4224 рублей 70 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей о взыскании неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН ...) в пользу ФИО1 (ИНН ...) неустойку, начисленную на страховое возмещение за период с < дата > по < дата > в размере 136235 рублей, почтовые расходы в размере 148 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 15000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН ... в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4224 рублей 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

Судья Ю.С. Егорова