Постановление № 4У-820/2019 4У-829/2019 от 23 октября 2019 г. по делу № 1-299/2019

Дело № 4У-829/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции

г. Симферополь 24 октября 2019 года

Судья Верховного Суда Республики Крым Рыжова И.В., изучив кассационную жалобу обвиняемого <данные изъяты> о пересмотре постановления Симферопольского районного суда Республики Крым от 5 сентября 2019 года и

апелляционного постановления Верховного Суда Республики Крым от 13 сентября 2019 года в отношении <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

22 августа 2019 года в Симферопольский районный суд Республики Крым с обвинительным заключением поступило уголовное дело в отношении <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 297, ч. 1 ст. 105, ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 297, ч. 1 ст. 297 УК Российской Федерации.

5 августа 2018 года <данные изъяты>. задержан в порядке ст. 91 УПК Российской Федерации.

6 августа 2018 года в отношении <данные изъяты> избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 5 октября 2018 года. Срок содержания под стражей <данные изъяты> последовательно продлевался в установленном законом порядке.

Постановлением Симферопольского районного суда Республики Крым от 5 сентября 2019 года <данные изъяты>. продлен срок содержания под стражей на 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд, то есть до 22 февраля 2020 года.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Крым от 13 сентября 2019 года постановление суда оставлено без изменения и вступило в законную силу.

В кассационной жалобе обвиняемый <данные изъяты> ссылаясь на существенные нарушения уголовно – процессуального закона, повлиявшие на исход дела, просит отменить обжалуемые судебные решения и освободить его из-под стражи.

В обоснование своих доводов указывает на отсутствие конкретных фактических обстоятельств, подтверждающих основания для продления в отношении него срока содержания под стражей. Утверждает о незаконности его обвинения в совершении особо тяжкого преступления.

Проверив судебные решения, изучив доводы кассационной жалобы обвиняемого, полагаю, что оснований для передачи кассационной жалобы обвиняемого для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании ст. 401.1 УПК Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобам, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК Российской Федерации основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По результатам изучения кассационной жалобы обвиняемого таких нарушений требований закона не усматривается.

В соответствии со ст. 255 УПК Российской Федерации в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. Если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, при этом по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях допускается продление срока содержания под стражей свыше 6 месяцев, каждый раз не более чем на 3 месяца.

Согласно ч. 2 ст. 228 УПК Российской Федерации вопрос о продлении срока содержания под стражей рассматривается в судебном заседании судьей по ходатайству прокурора или по собственной инициативе с участием обвиняемого, его защитника, если он участвует в уголовном деле, законного представителя несовершеннолетнего обвиняемого и прокурора в порядке, установленном ст. 108 УПК Российской Федерации, либо на предварительном слушании, проводимом при наличии оснований, предусмотренных частью второй статьи 229 УПК Российской Федерации.

Вопреки доводам, изложенным в кассационной жалобе, суд первой инстанции в соответствии с требованиями закона надлежащим образом обсудил вопрос о мере пресечения <данные изъяты> и обоснованно продлил срок содержания под стражей на 6 месяцев со дня поступления дела, то есть до 22 февраля 2020 года.

При этом суд в полном мере учел данные о личности <данные изъяты> характер и степень общественной опасности преступлений, в совершении которых <данные изъяты> предъявлено обвинение, а также принял во внимание объем уголовного дела, без вхождения в обсуждение вопросов, в том числе, вины, квалификации действий, подлежащих при рассмотрении уголовного дела по существу.

При принятии решения суд первой инстанции выяснил условия, при которых возможно продлить срок содержания под стражей, дал им надлежащую оценку в своем постановлении и пришел к обоснованному выводу, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания <данные изъяты> меры пресечения в виде заключения под стражей, не изменились.

Доводы обвиняемого, приведенные в кассационной жалобе, о незаконности предъявленного ему обвинения, не подлежат разрешению судом при рассмотрении вопроса о продлении срока содержания под стражей.

Суд апелляционной инстанции, проверяя материалы дела по апелляционным жалобам защитника и обвиняемого, также согласился с выводами суда первой инстанции о необходимости продления <данные изъяты> срока содержания под стражей и в апелляционном постановлении дал надлежащую оценку изложенным доводам.

Апелляционное постановление отвечает требованиям ст. 389.28 УПК Российской Федерации.

Таким образом, по доводам кассационной жалобы не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений.

При таких обстоятельствах, оснований для передачи кассационной жалобы обвиняемого для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401.8, ст. 401.10 УПК Российской Федерации, судья

ПОСТАНОВИЛ:

В передаче кассационной жалобы обвиняемого <данные изъяты> о пересмотре постановления Симферопольского районного суда Республики Крым от 5 сентября 2019 года и апелляционного постановления Верховного Суда Республики Крым от 13 сентября 2019 года в отношении <данные изъяты> для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья И.В. Рыжова