Решение № 2-402/2021 2-402/2021~М-378/2021 М-378/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 2-402/2021

УИД53RS0015-01-2021-000525-73

Дело № 2-402/2021


Решение

именем Российской Федерации

29 июня 2021 года г. Сольцы

Солецкий районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Киселёва Д.А.,

при секретаре Лаптевой С.Б.,

с участием представителя истца помощника прокурора Солецкого района Ситенкова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора Солецкого района Новгородской области в защиту прав и законных интересов неопределённого круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об обязании оборудовать здание цеха и магазина системой оповещения и управления эвакуацией людей и автоматическими установками пожарной сигнализации,

установил:

<адрес> обратился в суд с данным иском, указав, что прокуратурой Солецкого района проведена проверка соблюдения индивидуальным предпринимателем ФИО1 требований законодательства о пожарной безопасности, в ходе которой установлено, что в нарушение приказа МЧС России от 18 июня 2003 года № 315 швейный цех и магазин по адресу: <...> не оборудованы системой оповещения и управления эвакуацией людей, а также автоматическими установками пожарной сигнализации. Указанное нарушение законодательства о пожарной безопасности влекут за собой ослабление антитеррористической защищенности указанного здания, а также создают угрозу жизни и причинения вреда здоровью граждан. Прокурор просит обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 в течение 2 месяцев со дня вступления решения в законную силу здание цеха и магазина системой оповещения и управления эвакуацией людей и автоматическими установками пожарной сигнализации.

В судебном заседании представитель истца помощник прокурора Солецкого района Новгородской области Ситенков И.А. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик ИП ФИО1 в судебное заседание будучи извещенной надлежащим образом не явмилась, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращалась.

В соответствии с ч. 3, ч. 4, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу статьи 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» под пожарной безопасностью понимается состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров - неконтролируемого горения, причиняющего материальный ущерб, вред жизни и здоровью граждан, интересам общества и государства.

Согласно ст. 34 данного Закона граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара.

Согласно ст. 37 Закона руководители организации обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры пожарной безопасности; проводить противопожарную пропаганду, а также обучать своих работников мерам пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.

Руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности. Система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты включает в себя систему предотвращения пожара, систему противопожарной защиты, комплекс организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности. Система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты в обязательном порядке должна содержать комплекс мероприятий, исключающих возможность превышения значений допустимого пожарного риска, установленного настоящим Федеральным законом, и направленных на предотвращение опасности причинения вреда третьим лицам в результате пожара.

В соответствии с п. 1, п. 3 ст. 81 указанного Закона функциональные характеристики систем обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений должны соответствовать требованиям, установленным настоящим Федеральным законом.

Системы противопожарной защиты зданий и сооружений должны обеспечивать возможность эвакуации людей в безопасную зону до наступления предельно допустимых значений опасных факторов пожара.

В соответствии с п. 17 таблицы №2 СП 3.13130.2009 Свод правил. Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности, утвержденного Приказом МЧС РФ от 25.03.2009 №173, производственные и складские здания высотой от двух до восьми этажей категории пожарной опасности «В» оборудуются системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре второго типа.

Согласно п. 13.3.2 СП 5.13130.2009 в каждом защищаемом помещении следует устанавливать не менее двух пожарных извещателей.

Приказом МЧС РФ от 18 июня 2003 года №315 утвержден Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией» (НПБ 110-03).

Нормы НПБ 110-03 устанавливают основные требования пожарной безопасности, регламентирующие защиту зданий, сооружений, помещений и оборудования на всех этапах их создания и эксплуатации автоматическими установками пожаротушения и автоматическими установками пожарной сигнализации.

В соответствии с п.8.2 таблицы №3 приложения к НПБ 110-03 производственные помещения категории В1 по пожарной опасности при размещении в надземных этажах площадью менее 300 кв.м должны обеспечиваться автоматическими установками пожарной сигнализации.

Согласно ч.7 ст.83 Федерального закона от 22 июля 2008 года №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» системы пожарной сигнализации должны обеспечивать подачу светового и звукового сигналов о возникновении пожара на приемно-контрольное устройство в помещении дежурного персонала или на специальные выносные устройства оповещения.

Согласно справке, составленной по итогам проверки, а также информации от 28 апреля 2021 года отделения надзорной деятельности по Солецкому и Шимскому районам УНД ГУ МЧС России по Новгородской области в нарушение ч.2 ст.54, ч.2 ст.83 Закона №123-ФЗ здание швейного цеха и магазина ИП ФИО1 не оборудованы системой оповещения и управления эвакуацией людей, а также автоматическими установками пожарной сигнализации.

Факт наличия указанного нарушения не оспаривалось ответчиком.

Учитывая требования Федеральных законов «О пожарной безопасности», «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Приказа МЧС РФ от 18 июня 2003 года № 315, Свода правил СП 3.13130.2009, СП 5.13130.2009, суд приходит к выводу о том, что действующее законодательство обязывает ответчика обеспечивать выполнение правил пожарной безопасности.

Таким образом, требования прокурора Солецкого района к индивидуальному предпринимателю. ФИО1 об обязании оборудовать здание цеха и магазина системой оповещения и управления эвакуацией людей и автоматическими установками пожарной сигнализации являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

Срок, в течение которого ответчик обязан исполнить решение суда, указанный прокурором, суд считает разумным, обоснованным и достаточным при должной добросовестности для исполнения решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджет муниципальных районов.

Поскольку в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации прокурор освобождён от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 300 руб. (согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ) подлежит взысканию с индивидуального предпринимателя ФИО1.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 11, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования прокурора <адрес> в защиту прав и законных интересов неопределённого круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об обязании оборудовать здание цеха и магазина системой оповещения и управления эвакуацией людей и автоматическими установками пожарной сигнализации удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 в течение 2 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу оборудовать здание цеха и магазина, расположенных по адресу: <адрес>, системой оповещения и управления эвакуацией людей и автоматическими установками пожарной сигнализации.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в бюджет Солецкого муниципального округа государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Солецкий районный суд в течение одного месяца.

Председательствующий Д.А. Киселёв