Решение № 2-2634/2019 2-2634/2019~М-473/2019 М-473/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 2-2634/2019

УИД: 78RS0015-01-2019-000596-76

Дело № 2-2634/2019 30 мая 2019 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Хвещенко Е.Р.,

при секретаре Михайловой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Жилкомсервис № 1 Невского района» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением, в котором просит обязать ООО «Жилкомсервис № 1 Невского района» произвести перерасчет платы за коммунальную услугу по водоснабжению, водоотведению и вывозу твердых бытовых отходов за период с 19 июня 2010 года по 16 июня 2017 года, произвести перерасчет за коммунальную услугу по отоплению жилого помещения за период с августа 2012 года по апрель 2018 года, взыскать с ООО «Жилкомсервис № 1 Невского района» компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей, штраф в размере 50 процентов от присужденной суммы.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником комнаты в коммунальной квартире, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. Управление многоквартирным домом по указанному адресу осуществляет ООО «Жилкомсервис № 1 Невского района». С 19 июня 2010 года по 16 июня 2017 года в связи с отбыванием наказания в местах лишения свободы по месту регистрации истец не проживал. После освобождения истец обратился к ответчику с заявлением о перерасчете оказанных коммунальных услуг в связи с его временным не проживанием. В удовлетворении заявления ответчик отказал. С отказом ответчика истец не согласен, так как за период его нахождения в местах лишения свободы, расположенные в его комнате батареи отопления были отрезаны управляющей компанией от стояков, ввиду чего отопление в комнату не подавалось. Иными коммунальными услугами истец также не пользовался.

В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указав на то, что принадлежащее истцу жилое помещение не оборудовано приборами учета и нет доказательств невозможности их установки, ввиду чего не может быть произведен перерасчет квартплаты. Заявил о применении исковой давности.

Третьи лица ГУП «ВЦКП» и ГУП «ТЭК» о слушании дела извещены, представителей в судебное заседание не направили.

Выслушав представителей сторон, изучив и оценив представленные в дело доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с положениями ст. 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. При этом, плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, плату за тепловую энергию.

Частью 1 ст. 157 ЖК РФ установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 150 Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" исполнитель, допустивший нарушение качества предоставления коммунальной услуги вследствие предоставления потребителю коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, обязан произвести в соответствии с положениями настоящих Правил перерасчет потребителю размера платы за такую коммунальную услугу в сторону ее уменьшения вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 является собственником 14/58 доли коммунальной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 10).

Согласно справке № от 16 июня 2017 года, в период с 19 июня 2010 года по 16 июня 2017 года истец ФИО1 отбывал наказание в местах лишения свободы (л.д. 13).

В заявлении от 25 декабря 2017 года, адресованном в ООО «Жилкомсервис № 1 Невского района» ФИО1 указал на отсутствие в его комнате по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> отопления, просил составить соответствующий акт (л.д. 23).

27 февраля 2018 года работниками ООО «Жилкомсервис № 1 Невского района» составлен акт, в котором указано, что в комнате ФИО2 в коммунальной квартире по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> имеется один радиатор. Стояк, расположенный в помещении кухни, находится в технически исправном, рабочем состоянии. Подводка от стояка центрального отопления до радиатора отрезана. При проведении капитального ремонта в летний период 2012 года доступ в комнату заявителя предоставлен не был. В связи с указанным фактом замена радиатора и трубопроводов центрального отопления была невозможна. После проведения капитального ремонта заявитель не обращался в обслуживающую организацию до 6 декабря 2017 года. Заявитель длительное время в квартире не проживал (л.д. 24).

Таким образом, представленным в дело актом от 27 февраля 2018 года, подтверждено, что с лета 2012 года принадлежащая истцу комната в коммунальной квартире была отключена силами управляющей организации от стояков центрального отопления, следовательно, коммунальная услуга по отоплению истцу фактически не оказывалась. При этом вина истца в отключении радиаторов от стояка отопления отсутствует, так как в указанный период он находился в местах лишения свободы, с требованием о предоставлении доступа в жилое помещение ответчик к истцу не обращался, доказательств иного суду не представил.

Как следует из объяснений сторон, данных в ходе разбирательства дела, отопление комнаты восстановлено 13 апреля 2018 года.

Принимая во внимание, что общим принципом оплаты коммунальных услуг согласно действующему законодательству является фактическое предоставление исполнителем этих услуг потребителю и пользование ими потребителем, оснований для начисления истцу платы за фактически отсутствующее отопление в комнате с лета 2012 года по 13 апреля 2018 года у ответчика не имелось, следовательно, требование истца об обязании ответчика произвести перерасчет платы за коммунальную услуг по отоплению жилого помещения за указанный период подлежит удовлетворению как обоснованное по праву.

Вместе с тем, в ходе разбирательства дела ответчик заявил о применении исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Поскольку в соответствии с п. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, то срок исковой давности по требованиям о перерасчете размера платы за коммунальные услуги исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу.

Учитывая, что исковое заявление предъявлено в суд лишь 28 января 2019 года, трехлетний срок исковой давности для предъявления требования об обязании произвести перерасчет за период с августа 2012 года до 1 января 2016 года пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска в указанной части в силу ст. 199 ГК РФ.

При таком положении, с учетом срока исковой давности, ответчик должен произвести перерасчет оплаты за отопление в отношении принадлежащего истцу жилого помещения за период с января 2016 года по апрель 2018 года.

Так как судом установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя коммунальных услуг, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит компенсация морального вреда в силу положений ст. 15 Закона о защите прав потребителей.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер нравственных страданий причиненных истцу, степень вины ответчика, принципы разумности и справедливости, руководствуясь ст. 151, п. 2 ст. 1101 ГК РФ полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в 3000 рублей, признав заявленный истцом к взысканию размер компенсации морального вреда завышенным и неразумным.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф в размере 1500 рублей (3000 х 50%).

Оснований для обязания ответчика произвести перерасчет по оплате коммунальных услуг по водоснабжению, водоотведению и вывозу твердых бытовых отходов за период с 19 июня 2010 года по 16 июня 2017 года, в связи с временным непроживанием истца в квартире, судом не найдено.

Согласно ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Перерасчет платы в таких случаях производится на основании заявления, поданного гражданином в сроки, предусмотренные правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В силу п. 91 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, в редакции, действовавшей на день обращения истца в управляющую компанию с заявлением о перерасчете, письменное заявление потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги должно быть подано до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя.

Из материалов дела следует, что 19 декабря 2018 года ООО «Жилкомсервис № 1 Невского района» отказало истцу в перерасчете оплаты коммунальных услуг, ссылаясь на факт нарушения истцом срока для обращения с соответствующим заявлением в управляющую компанию, а также на то, что истцом не представлен акт об отсутствии технической возможности установки в занимаемом истцом помещении прибора учета холодной и горячей воды.

Данный отказ следует признать правомерным, поскольку из представленных в дело доказательств усматривается, что впервые с заявлением о перерасчете платы за коммунальные услуги истец обратился в ООО «Жилкомсервис № 1 Невского района» лишь в 29 ноябре 2018 года (л.д. 21), то есть по истечении срока обращения, установленного п. 91 Правил, которым предусмотрено, что такое заявление должно быть подано гражданином до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя. Поскольку из мест лишения свободы истец был освобожден 16 июня 2017 года, заявление о перерасчете должно быть подано не позднее 17 июля 2017 года с предоставлением документов, подтверждающих факт отсутствия в жилом помещении. Каких либо доказательств, подтверждающих невозможность обращения истца с указанным заявлением до ноября 2018 года, то есть более 1 года с момента окончания периода временного отсутствия, суду не представлено. Ссылки истца на иные заявления, копии которых приобщены к материалам дела, не состоятельны. Так в заявлении от 25 декабря 2017 года истец не просил произвести перерасчет оплаты за коммунальные услуги в связи с его временным непроживанием, а просил представить сведения о дате и причинах отключения радиатора отопления в его комнате (л.д. 23). Заявление от 25 апреля 2018 года также не содержит просьбы истца о перерасчете квартплаты в связи с временным непроижванием, истцом заявлено требование перерасчете платы за отопление по причине отключения радиатора (л.д. 27).

Таким образом, поскольку истцом суду не предоставлено доказательств выполнения, им установленного порядка обращения за перерасчетом размера платы, с приложением надлежащих документов, оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в части обязания ответчика произвести перерасчет платы за услуги по водоснабжению, водоотведению и вывозу твердых бытовых отходов не имеется.

В соответствии со ст.ст. 98 ч. 1, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела следует, что в связи с обращением в суд с исковым заявлением истцом понесены расходы по оплате услуг юриста в размере 12000 рублей (л.д. 15, 25).

Так как решение по делу принято в пользу истца, судебные расходы последнего подлежат взысканию с ответчика.

Вместе с тем, учитывая объем проделанной представителем истца работы, которая ограничилась устной консультацией клиента и составлением искового заявления, категорию и сложность дела, исходя из целей реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечению необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд полагает возможным уменьшить размер расходов до 5000 рублей, признав заявленную к взысканию сумму судебных расходов явно завышенной и неразумной.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать ООО «Жилкомсервис № 1 Невского района» произвести перерасчет оплаты за отопление в отношении жилого помещения, принадлежащего ФИО1, расположенного в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> за период с января 2016 года по 13 апреля 2018 года, в связи с отсутствием отопления в жилом помещении.

Взыскать с ООО «Жилкомсервис № 1 Невского района» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 1500 рублей, расходы по оплате услуг юриста в размере 5000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 4 июня 2019 года.