Решение № 2-3601/2023 2-3601/2023~М-1601/2023 М-1601/2023 от 26 июня 2023 г. по делу № 2-3601/2023

Дело № 2-3601/2023

УИД 78RS0006-01-2023-002231-77


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2023 года Санкт-Петербург

Кировский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Малининой Н.А.,

при секретаре Гавриловой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Кировского района Санкт-Петербурга в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Кировского района» о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

установил:

Прокурор Кировского района Санкт-Петербурга в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выступая в защиту прав и интересов ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Кировского района» (далее ООО «Жилкомсервис № 1 Кировского района») о признании недействительными решения собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, оформленные протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № В/50-2022-1 от 16 августа 2022 года.

В обоснование заявленных требований процессуальный истец указал, что в прокуратуру района обратились ФИО4, ФИО2 и ФИО3 о защите нарушенных прав вследствие незаконного решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № В/50-2022-1 от 16 августа 2022 года.

С 01 августа 2022 года по 15 августа 2022 года ООО «Жилкомсервис № 1 Кировского района» проведено общее собрание собственников МКД, расположенного по указанному адресу, результаты которого оформлены протоколом общего собрания собственников помещения МКД от 16 августа 2022 года № В/50-2022-1.

Согласно полученным объяснениям собственников квартир №№ 3,5,6, 10,11,12,13,15,19,22,23,24,25,27,28,30,34,35,38,39,44,45 участия в указанном собрании не принимали, в голосовании не участвовали, подписи не ставили, из чего следует, что не знали о проведении общего собрания в указанный период и в установленные сроки не ознакомлены с принятым решением общего собрания.

Начиная с сентября заявителям приходят квитанции с новыми тарифами и дополнительными услугами.

Процессуальный истец ссылается на то, что ответчик ООО «Жилкомсервис № 1 Кировского района» нарушил предусмотренный жилищным законодательством порядок подготовки и проведения общего собрания собственников многоквартирного дома и передал на хранение в ГЖИ оформленный комплект документов с результатами общего собрания, в котором собственники не участвовали (с поддельными подписями). Решения, оформленные указанным протоколом, влекут существенные нарушения прав собственников.

Материальные истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Представитель процессуального истца- помощник прокурора Иванова А.А. в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала в полном объеме по основаниям изложенным в иске..

Представитель ответчика ООО «Жилкомсервис № 1 Кировского района» ФИО5, действующий на основании доверенности, представил в суд заявление о признании исковых требований в полном объеме.

Представитель третьего лица Администрации Кировского района Санкт-Петербурга, ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель третьего лица Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Учитывая изложенное, суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о рассмотрении дела.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В развитие закрепленной в ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть первая статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу абз. 1 ч. 4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Из приведенных выше положений закона следует, что в случае удовлетворения исковых требований исключительно по мотиву признания иска ответчиком судом могут не исследоваться и не устанавливаться иные фактические обстоятельства дела.

В силу ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как предусмотрено ч. 2 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

Таким образом, признание иска является односторонним распорядительным действием ответчика, которое должно быть свободным волеизъявлением, направленным на окончание процесса в пользу истца и, признавая иск, ответчик должен осознавать, что, принимая признание иска, суд вправе ссылается на него как на основание выносимого им решения об удовлетворении исковых требований.

Судом ответчику были разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что при признании иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении исковых требований.

Учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит действующему законодательству, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, суд считает возможным принять признание иска требований о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, оформленные протоколом № В/50-2022-1 от 16 августа 2022 года.

При таких обстоятельствах, с учетом указанных правовых норм, принимая во внимание признание иска ответчиком, суд считает, что исковые требования прокурора Кировского района Санкт-Петербурга в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ООО «Жилкомсервис № 1 Кировского района» о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования прокурора Кировского района Санкт-Петербурга в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Кировского района» о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме– удовлетворить.

Признать недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес>, оформленные протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № В/50-2022-1 от 16 августа 2022 года.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Санкт-Петербурга.

Председательствующий судья Н.А. Малинина