Решение № 12-160/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 12-160/2017

Дело № 12-160/17


РЕШЕНИЕ

_г.Рязань___ "28" ноября 2017 г. (место составления)

Судья Железнодорожного районного суда г.Рязани С.И.Нестеров

при секретаре Акуратовой Н.Е.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – К. А.К., его защитника Постникова Н.И.,

потерпевшего П. В.С.,

рассмотрел жалобу Постникова Н.И. в интересах К. А.К. на постановление инспектора ДПС ОБПС ГИБДД УМВД России по Рязанской области М. И.В. о назначении административного наказания К.А.К., ... <адрес>, в виде штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, а также на решение командира роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО1 от 19 сентября 2017 года,.

Проверив представленные материалы, выслушав стороны,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от 13 сентября 2017 года инспектора ДПС ОБПС ГИБДД УМВД России по Рязанской области М. И.В. признан виновным К. А.К. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

В постановлении по делу об административном правонарушении указано: К. А.К., управляя транспортным средством Форд гос.рег.знак №, 13 сентября 2017 года в 17 часов 55 минут на <адрес> в нарушение п.13.9 ПДД РФ на нерегулируемом перекрестке при движении по второстепенной дороге не уступил дорогу, то есть Хендай гос.рег.знак № К. А.К. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

Жалоба на указанное постановление мотивирована тем, что в действиях К. А.К. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

В судебном заседании К. А.К., его защитник Постников Н.И. поддержали доводы, изложенные в жалобе.

Потерпевший П. В.С. возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить постановление, решение по делу об административном правонарушении без изменения.

В судебном заседании установлено, что при вынесении обжалуемого постановления существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, и это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а именно:

В протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении не указано, на каком именно перекрестке (пересечении каких улиц) совершено административное правонарушение. Кроме того, ни в протоколе, ни в постановлении по делу об административном правонарушении не указано в каком направлении и по каким улицам двигались транспортные средства под управлением К. А.К., П. В.С. При этом, инспектором даже не указано, какая дорога в данном случае является главной, а какая – второстепенная. То есть и в протоколе и в постановлении по делу об административном правонарушении в отношении К. А.К. не указано событие правонарушения.

Решение командира роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Рязанской области К. Н.М. от 19 сентября 2017 года вынесено без учета вышеизложенных обстоятельств.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.На основании статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.Эти данные подтверждаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, заключениями эксперта, иными документами, а также вещественными доказательствами.Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.Составление протокола с нарушением установленного порядка исключает его из числа допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.Статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в протоколе об административном правонарушении должно быть указано событие административного правонарушения.

Как указано выше, в протоколе и в постановлении по делу об административном правонарушении не указано событие правонарушения.При нарушении установленного законом порядка привлечения к административной ответственности протокол об административном правонарушении от 13 сентября 2017 года, в силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является доказательством по делу, поэтому обстоятельства совершения административного правонарушения, отраженные в протоколе, являются недоказанными. Следовательно, у суда отсутствуют основания входить в оценку обстоятельств совершения правонарушения, зафиксированных в протоколе, являющемся ненадлежащим доказательством по делу.Учитывая изложенное, в связи с нарушением порядка составления протокола об административном правонарушении от 13 сентября 2017 года постановление по делу от 13 сентября 2017 года и решение от 19 сентября 2017 года подлежат отмене.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для составления протокола об административном правонарушении в отношении К. А.К., имели место 13 сентября 2017 г.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек 13 ноября 2017 г.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление от 13 сентября 2017 года инспектора ДПС ОБПС УГИБДД УМВД России по Рязанской области М. И.В. о назначении административного наказания К.А.К. в виде штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, решение командира роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Рязанской области К. Н.М. от 19 сентября 2017 года - отменить, производство по делу прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Рязоблсуд в течение 10 дней.

Судья:подпись

Копия верна.Судья: С.И.Нестеров