Решение № 12-160/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 12-160/2017

Р Е Ш Е Н И Е

............. ..........

Судья Московского районного суда .......... Павлухина С.А.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 – Готовца А.Ю., действующего на основании доверенности от .............,

при секретаре Качарминой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление ............. ст. инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по .......... ФИО1 от ............. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ............. ст. инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по .......... ФИО1 от ............. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, а именно в том, что ............. в <данные изъяты> по адресу: .........., а/д <данные изъяты>, .......... (<данные изъяты>.) водитель транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником (владельцем) которого является ФИО2, ............. года рождения (свидетельство о регистрации .............) двигался со скоростью <данные изъяты> км/час при разрешенной скорости движения <данные изъяты> км/ч, превысив установленную скорость движения транспортного средства на <данные изъяты> км/ч, чем нарушил п.10.1 ПДД РФ. Этим же постановлением ФИО2 назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Данное постановление ФИО2 обжаловал в суд .........., указав в обоснование жалобы, что постановление ............. ст. инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по .......... ФИО1 от ............. является незаконным, так как вынесено с нарушением норм КоАП РФ. На основании изложенного просит отменить постановление ............. ст. инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по .......... ФИО1 от ............., а производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ.

В судебное заседание, назначенное по рассмотрению поданной жалобы лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административной ответственности, - ФИО2 не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения дела не поступило, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, суду представлено не было, поэтому оснований для отложения дела не имеется. В связи с изложенным, на основании ст. 25.1 КоАП РФ, суд полагает возможным рассмотреть жалобу ФИО2 на постановление ............. ст. инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по .......... ФИО1 от ............. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отсутствие ФИО2

Защитник Готовец А.Ю. жалобу ФИО2 поддержал по изложенным в ней основаниям, добавив, что нарушен принцип законности, закрепленный ст. 1.6 КоАП РФ, и порядок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, а именно в постановление не правильно указан адрес места жительства, в связи с чем, ФИО2 не имел возможности оплатить штраф в размере 50 %.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы и проанализировав представленные суду доказательства, суд приходит к следующим выводам:

Частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час и влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ............. N 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из представленных документов усматривается, что ............. в <данные изъяты> по адресу: .........., а/д <данные изъяты>, .......... (<данные изъяты>.) водитель транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником (владельцем) которого является ФИО2, в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения, двигался со скоростью <данные изъяты> км/ч, при разрешенной <данные изъяты> км/ч, превысив установленную скорость движения на <данные изъяты> км/ч.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством <данные изъяты>, заводской номер <данные изъяты> свидетельство о поверке ............., действительно до ............., свидетельство об утверждении типа средств измерений <данные изъяты><данные изъяты>. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению. Также установлено, что скорость движения автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, измерялась именно этим прибором, имеется распечатка фотоснимка с указанием точного времени его совершения, установленной скорости автомобиля, места фиксации (контроля) и т.д. Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства <данные изъяты>, которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает. Доказательств того, что в момент фиксации правонарушения техническое средство <данные изъяты> являлось неисправным либо работало не в автоматическом режиме, в материалах дела не имеется.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям, предусмотренным частью 3 статьи 28.6, а также частями 6, 7 статьи 29.10 КоАП РФ. К данному постановлению приложены материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, из содержания которых можно было установить, что административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, было совершено на транспортном средстве, собственником (владельцем) которого является ФИО3

На момент разрешения жалобы доказательств того факта, что в момент фиксации правонарушения транспортным средством управлял не его собственник, а иное лицо, не имелось.

В связи с чем, ФИО2 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы защиты о нарушении порядка привлечения ФИО2 к административной ответственности, в связи с неправильным указанием в постановление адреса места жительства, не могут служить безусловным основанием к отмене постановления, так как постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям, предусмотренным ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ. Кроме того, данные обстоятельства суд расценил уважительной причиной пропуска срока для судебного обжалования постановления, в связи с чем, восстановил срок обжалования постановления ............. ст. инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по .......... ФИО1 от ............. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Таким образом, существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело и влекущих по своим правовым последствиям отмену либо изменение постановления ............. ст. инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по .......... ФИО1 от ............. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО2, не допущено.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено. Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, жалоба ФИО2 на постановление ............. ст. инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по .......... ФИО1 от ............. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление ............. ст. инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по .......... ФИО1 от ............. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд.

Судья С.А. Павлухина