Приговор № 1-461/2023 от 13 сентября 2023 г. по делу № 1-461/2023

№


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 13 сентября 2023 года

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Щеголева О.А.,

с участием государственных обвинителей старшего помощника прокурора <адрес> Карасева Н.А., помощника прокурора <адрес> Волкова А.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Коробова С.А., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Ларцевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего на иждивении двоих детей, не военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Октябрьского районного суда <адрес> по п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима без штрафа и ограничения свободы с принудительными наблюдением и лечением у психиатра по месту отбытия наказания. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Октябрьского районного суда <адрес> прекращено принудительное наблюдение и лечение у врача-психиатра в амбулаторных условиях по месту отбывания наказания; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока. ДД.ММ.ГГГГ решением Октябрьского районного суда <адрес> установлен административный надзор на срок 3 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, а также совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, достоверно знал об установлении в отношении него, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административного надзора сроком на три года со следующими ограничениями:

- обязательная явка 1 раз в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации;

- запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства, местом пребывания или фактического нахождения с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток, если иное не будет связано с работой, учебой или нахождением на стационарном лечении в медицинском учреждении;

- запрет выезда за пределы территории субъекта РФ, выбранного для постоянного места жительства, места пребывания или фактического нахождения без уведомления органа, осуществляющего контроль;

- запрет посещения питейных и увеселительных заведений, осуществляющих реализацию алкогольной продукции в розлив.

ФИО1 будучи предупрежденным об уголовной ответственности за нарушение возложенных на него ограничений, умышленно, не желая их соблюдать, с целью злостного уклонения от исполнения административного надзора, возложенного решением суда и подлежащим исполнению по месту его жительства, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неоднократно нарушал установленные в отношении него административные ограничения.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 23час. 03мин. ФИО1 отсутствовал по месту жительства, чем не выполнил административное ограничение, установленное ему судом по административному надзору, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.24 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №<адрес>, был подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000руб.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ в 23час. 10мин. ФИО1 повторно отсутствовал по месту жительства, чем не выполнил административное ограничение, установленное ему судом по административному надзору, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.19.24 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> был подвергнут административному наказанию в виде 30 часов обязательных работ.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в 23час. 05мин. ФИО1 снова отсутствовал по месту жительства, чем не выполнил административное ограничение, установленное ему судом по административному надзору, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.19.24 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> был подвергнут административному наказанию в виде 20 часов обязательных работ.

С целью доведения преступного умысла до конца, направленного на неоднократное несоблюдение административных ограничений, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 23час. 30мин., находился у <адрес> по <адрес>, публично выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, на неоднократные замечания сотрудников полиции прекратить хулиганские действия не реагировал, выражал явное неуважение к обществу, т.е. нарушил общественный порядок, сопряженный с неповиновением законным требованиям сотрудников полиции, тем самым, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, за что ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Октябрьского районного суда <адрес>, был подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1500руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были исследованы показания, данные ФИО1 в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что на учете у нарколога и психиатра не состоит. ДД.ММ.ГГГГ судим Октябрьским районным судом <адрес> по п.«в» ч.4 ст.162 УК РФ к 8 годам лишения свободы строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока. Судимость за данное преступление у него погашается ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГг. решением Октябрьского районного суда <адрес> в отношении него был установлен административный надзор сроком на 3 года со следующими ограничениями: обязательная явка 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства, местом пребывания или фактического нахождения с 23час. 00мин. до 06час. 00мин. следующих суток, если иное не будет связано с работой, учебой или нахождением на стационарном лечении в медицинском учреждении; запрет посещения питейных и увеселительных заведений, осуществляющих реализацию алкогольной продукции в розлив. В дальнейшем он стал нарушать установленные в отношении него административные ограничения, за что неоднократно привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ и ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, а именно 25 января 202г. он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 23час. 03мин. он отсутствовал по месту жительства. На судебном заседании присутствовал, вину признал, копию постановления на руки получил, постановление не обжаловал. Штраф в размере 1000руб. не оплатил. Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 23час. 10мин. он отсутствовал по месту жительства. Данное правонарушение он совершил повторно. На судебном заседании присутствовал, вину признал, копию постановления на руки получил, постановление не обжаловал. ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 23час. 05мин. он отсутствовал по месту жительства. Данное правонарушение он совершил повторно. На судебном заседании присутствовал, вину признал, копию постановления на руки получил, постановление не обжаловал. Все это время, то есть с момента установления ему административного надзора, он понимал, что обязан соблюдать установленные ограничения, в противном случае все может закончиться не только продлением срока административного надзора, но и привлечением его к уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ, а именно по факту неоднократного несоблюдения лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасности. Но, несмотря на это, все возможные последствия он игнорировал и, как и прежде продолжил нарушать возложенные на него судом обязанности, а именно отсутствовал по месту жительства в ночное время суток, совершил административное правонарушение, за что ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 23час. 30мин. он, находясь по адресу: <адрес>В, публично выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, на неоднократные замечания сотрудников полиции прекратить хулиганские действия не реагировал, выражал явное неуважение к обществу, т.е. нарушил общественный порядок, сопряженный с неповиновением законным требованиям сотрудников полиции. На судебном заседании присутствовал, вину признал, копию постановления на руки получил, постановление не обжаловал. Штраф в размере 1500руб. не оплатил. Свою вину по факту неоднократного несоблюдения лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, он признает полностью и в содеянном искренне раскаивается.

Дополнительно пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ у него был зарегистрирован брак с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ которая взяла после заключения брака его фамилию и стала ФИО20. От брака с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ у него родилась дочь ФИО4, которая родилась после его расторжения брака с ФИО3. Дочь ФИО3 после расторжения брака проживает с его бывшей женой ФИО3, дочь ФИО3 он после рождения ни разу не видел и с ней не общается, отношения с дочерью ФИО3 он никаких не поддерживает, материальной помощи не оказывает, воспитанием ФИО3 он не занимается. Брак с ФИО3 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Затем, ДД.ММ.ГГГГ он заключил брак с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ которая взяла после заключения брака его фамилию и стала ФИО20, с ней у него ДД.ММ.ГГГГ родился сын ФИО6, брак с ФИО5 в 2013 году расторгнут. Также хочет уточнить, что в настоящее время он проживает с сыном ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, данная квартира принадлежала его маме ФИО7, которая умерла ДД.ММ.ГГГГг. В настоящее время он вступает вправо наследования. Сын ФИО4 проживает с ним, так как его мать ФИО3 лишена по решению суда родительских прав. Также в первоначальном допросе его в качестве подозреваемого, он указал, что не состоит на учете у нарколога ошибочно, на самом деле он состоит на учете у нарколога в ОГБУЗ «ТПКБ» с 2011 года с диагнозом алкогольная зависимость, у психиатра на учете не состоит. Также он не официально подрабатывает разнорабочим и ежемесячно зарабатывает в размере 32000руб. Свою вину по факту неоднократного несоблюдения лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данных лицом административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, признает полностью и в содеянном искренне раскаивается (№).

После оглашения в судебном заседании показаний, данных им в ходе дознания, подсудимый ФИО1 полностью подтвердил показания, данные им в качестве подозреваемого. Вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Помимо собственного признания, вина подсудимого подтверждается также показаниями свидетелей, а также исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №3 – начальника отделения по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН УМВД России по <адрес>, данных им входе дознания, следует, что в его должностные обязанности входит организация и осуществление административного надзора в отношении лиц, которым судом установлен административный надзор. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, проживающего по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ решением Октябрьского районного суда <адрес> установлен административный надзор. На основании принятых решений, в отношении ФИО1 были избраны административные ограничения: обязательная явка 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства, местом пребывания или фактического нахождения с 23час. 00мин. до 06час. 00мин. следующих суток, если иное не будет связано с работой, учебой или нахождением на стационарном лечении в медицинском учреждении; запрет посещения питейных и увеселительных заведений, осуществляющих реализацию алкогольной продукции в розлив. В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был поставлен на профилактический учет в УМВД России по <адрес> по месту жительства по адресу: <адрес> как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. О смене места жительства в УМВД России по <адрес> ФИО1 не сообщал. Проверки на предмет соблюдения ФИО1 ограничения в виде нахождения последнего по месту своего жительства в период времени с 23час. 00мин. до 06час. 00мин. следующего дня, осуществлялись им регулярно по месту жительства последнего, по адресу: <адрес>. Учитывая, что в отношении ФИО1 в УМВД России по <адрес> было заведено дело административного надзора, то последний был ознакомлен с временными административными ограничениями его прав и свобод, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». ФИО1 был выдан график прибытия на регистрацию в УМВД России по <адрес>, получена подписка, вынесенная в виде предупреждения, согласно которой ФИО1 обязался соблюдать возложенные на него судом ограничения, о которых он сообщил выше. Кроме того, ФИО1 был уведомлен о том, что административный надзор в отношении него может быть продлен судом, либо в отношении него может быть возбуждено уголовное дело в случае неоднократного несоблюдения административных ограничений или ограничений, установленных судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения против порядка управления, либо посягающие на общественный порядок и общественную безопасность. Однако, несмотря на установление в отношении ФИО1 административные ограничения, он, будучи уведомленным о взятых на себя обязательствах не нарушать обязанности, возложенные на него судом, продолжил их нарушать. В частности, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 23час. 03мин. ФИО1 отсутствовал по месту жительства. Кроме этого, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 23час. 10мин. ФИО1 отсутствовал по месту жительства. Данное правонарушение ФИО1 совершил повторно. Кроме этого, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 23час. 05мин. ФИО1 отсутствовал по месту жительства. Данное правонарушение ФИО1 совершил повторно. Помимо всего прочего, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 23час. 30мин. ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, публично выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, на неоднократные замечания сотрудников полиции прекратить хулиганские действия не реагировал, выражал явное неуважение к обществу, т.е. нарушил общественный порядок, сопряженный с неповиновением законным требованиям сотрудников полиции. Данный факт также свидетельствовал о том, что ФИО1 в очередной раз нарушил установленный в отношении него административный надзор, в частности такое ограничение как запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства, местом пребывания или фактического нахождения с 23час. 00мин. до 06час. 00мин. следующих суток, если иное не будет связано с работой, учебой или нахождением на стационарном лечении в медицинском учреждении. В связи с чем, в отношении ФИО1 было вынесено постановление о прекращении по делу об административном правонарушении в части деяния содержащего признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, т.к. помимо неоднократного несоблюдения установленных в отношении него судом административных ограничений, ФИО1 совершил еще и сопряженное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, за что ФИО1 был привлечен к административной ответственности, и в действиях последнего усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ. В настоящее время ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ в ОД УМВД России по <адрес> было принято решение о возбуждении в отношении ФИО1 уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ (№).

Допрошенный в ходе дознания свидетель Свидетель №2, показания которого оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, дал аналогичные показания свидетеля Свидетель №3 (№).

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №4 - командира отделения мобильного взвода роты № ОБ ППСП УМВД России по <адрес>, данных им в ходе дознания, следует, что он работает с марта 2022 года в должности, расположенное по адресу: <адрес> «А». В его должностные обязанности входит организация контроля и проверка несения службы сотрудников ОБ ППСП, охрана общественного порядка и общественной безопасности. График работы скользящий. ДД.ММ.ГГГГ с 20час. до 08час. следующего дня он заступил на службу. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23час. 40мин. он находился в здании УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>А, куда сотрудниками полиции был доставлен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ который находясь в общественном месте ДД.ММ.ГГГГ в 23час. 30мин. у <адрес> по <адрес>, публично выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, на неоднократные замечания сотрудников полиции прекратить хулиганские действия ФИО1 не реагировал, выражал явное неуважение к обществу, т.е. нарушил общественный порядок, сопряженный с неповиновением законным требованиям сотрудников полиции. В связи с чем, им на ФИО1 был составлен административный протокол по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ. Впоследствии было установлено, что ФИО1 имеет административные ограничения, установленные ему судом, то есть выяснилось, что ФИО1 находился под административным надзором с запретом, в том числе, и на пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства, местом пребывания или фактического нахождения с 23час. 00мин. до 06час. 00мин. следующих суток, если иное не будет связано с работой, учебой или нахождением на стационарном лечении в медицинском учреждении. Таким образом, ФИО1 нарушил установленные в отношении него административные ограничения (№).

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №5 - ст. о/у ОУР УМВД России по <адрес>, данных им в ходе дознания, следует, что в его должностные обязанности входит раскрытие и пресечение преступлений и административных правонарушений. ДД.ММ.ГГГГ в 23час. 30мин. он совместно со ст. о/у ОУР УМВД России по <адрес> Свидетель №1 проходили мимо <адрес>В по <адрес>, когда обратили внимание на неизвестного ему мужчину, впоследствии установленного как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ который находясь в общественном месте ДД.ММ.ГГГГ в 23час. 30мин. у <адрес> В по <адрес>, публично выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, на его и ст. о/у ОУР УМВД России по <адрес> Свидетель №1 неоднократные замечания прекратить хулиганские действия ФИО1 не реагировал, выражал явное неуважение к обществу, т.е. нарушил общественный порядок, сопряженный с неповиновением законным требованиям сотрудников полиции. В связи с чем, им совместно со ст.о/у ОУР УМВД России по <адрес> Свидетель №1 ФИО1 был доставлен в УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>А, где на последнего сотрудником ОБ ППСП УМВД России по <адрес> был составлен административный протокол по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ. Впоследствии было установлено, что ФИО1 имеет административные ограничения, установленные ему судом, то есть выяснилось, что ФИО1 находился под административным надзором с запретом, в том числе, и на пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства, местом пребывания или фактического нахождения с 23час. 00мин. до 06час. 00мин. следующих суток, если иное не будет связано с работой, учебой или нахождением на стационарном лечении в медицинском учреждении. Таким образом, ФИО1 нарушил установленные в отношении него административные ограничения (№).

Допрошенный в ходе дознания свидетель Свидетель №1, показания которого оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, дал аналогичные показания свидетеля Свидетель №5 (№).

Кроме этого вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- копией определения о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому производство по административному делу, по факту отсутствия повторно по месту жительства ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, прекращено в виду наличия по данному факту состава преступления предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ (№ №);

- копией акта посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, ст.УУП ФИО16 и УУП Свидетель №2 посещен ФИО1 по месту жительства по адресу: <адрес>, с 23час. 30мин. ДД.ММ.ГГГГ по 01час. ДД.ММ.ГГГГ, дома не находился, на телефонные звонки не отвечал (№);

- копией решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 установлен административный надзор сроком на три года с административными ограничениями (№);

- копией заключения о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в УМВД России по <адрес> поставлен на профилактический учет и в отношении него установлен административный надзор, с заведением дела административного надзора (№);

- копией предупреждения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 был ознакомлен с административными (временными) ограничениями его прав и свобод, а также обязанностями предусмотренными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № –ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также с установленными в отношении него судом, обязуется их соблюдать, являться на регистрацию и по вызову в территориальный орган МВД России, а также исполнять другие обязанности и тем, что в случае совершения им в течение одного года двух и более административных правонарушений административный надзор в отношении него может быть продлен судом, а также что в отношении него может быть возбуждено уголовное дело по факту неоднократного несоблюдения административных ограничений (т.1 л.д.19);

- копией постановления мирового судьи судебного участка №<адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 23час. 03мин., отсутствовал по месту жительства, тем самым не выполнил административное ограничение, установленное ему судом по административному надзору, и был подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000руб. (№ №);

- копией постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 23час. 10мин., отсутствовал по месту жительства, данное правонарушение совершил повторно, тем самым не выполнил административное ограничение, установленное ему судом по административному надзору, и был подвергнут административному наказанию в виде 30 часов обязательных работ (№);

- копией постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 23час. 05мин., отсутствовал по месту жительства, данное правонарушение совершил повторно, тем самым не выполнил административное ограничение, установленное ему судом по административному надзору, и был подвергнут административному наказанию в виде 20 часов обязательных работ (№);

- копией постановления по делу об административном правонарушении судьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 23час. 30мин. ФИО1, находясь по адресу: <адрес>В, публично выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, на неоднократные замечания сотрудников полиции прекратить хулиганские действия не реагировал, выражал явное неуважение к обществу, т.е. нарушил общественный порядок, сопряженный с неповиновением законным требованиям сотрудников полиции, и судьей Октябрьского районного суда <адрес> ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500руб. (копия определения по делу об административном правонарушении судьи Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исправить описку в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, указав имя лица, привлекаемого к административной ответственности, «Александр» вместо «Алексей» (№);

- копией решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года со следующими административными ограничениями: обязательная явка 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства, местом пребывания или фактического нахождения с 23час. 00мин. до 06час. 00мин. следующих суток, если иное не будет связано с работой, учебой или нахождением на стационарном лечении в медицинском учреждении; запрет выезда за пределы территории субъекта РФ, выбранного для постоянного места жительства, места пребывания или фактического нахождения без уведомления органа, осуществляющего контроль; запрет посещения питейных и увеселительных заведений. Срок административного надзора ФИО1 исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания (№).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит доказательства, представленные стороной обвинения, достоверными, допустимыми и убедительными, ввиду чего кладет их в основу обвинительного приговора, и приходит к убеждению о причастности ФИО1 к совершению инкриминируемого им преступления и его виновности в содеянном.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, кроме признательных показаний, данных им в ходе предварительного следствия, и подтвержденных в судебном заседании, подтверждается представленными суду вышеуказанными доказательствами - показаниями свидетелей, данными ими в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании, а также письменными материалами дела, которые в целом согласуются между собой, и оснований не доверять им у суда не имеется.

Анализируя показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №1 суд отмечает, что указанные свидетели допрошены в соответствие с требованиями норм уголовно-процессуального закона, показания свидетелей согласуются как между собой, так и с другими материалами уголовного дела. Обстоятельств заинтересованности указанных свидетелей в исходе дела в судебном заседании не установлено, в связи с чем, суд признаёт показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №1 допустимыми и достоверными доказательствами.

Оснований для оговора ФИО1 указанными лицами в судебном заседании судом не установлено.

Нарушений при оглашении показаний свидетелей в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, сторонами по делу не заявлено и судом не установлено.

Признательные показания ФИО1., данные им в ходе дознания и в судебном заседания, в целом согласуются со всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Суд расценивает эти показания ФИО1 как допустимые доказательства, поскольку они были получены с соблюдением всех процессуальных норм и в присутствии защитника, в связи с чем, кладет их в основу обвинительного приговора в качестве доказательств по данному преступлению. Самооговор подсудимого судом не установлен.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказанной и его действия квалифицирует по ч.2 ст.314.1 УК РФ – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Квалифицируя действия подсудимого таким образом суд исходил из следующего.

Подсудимый ФИО1 систематически нарушал ограничения административного надзора, а именно: отсутствовал при проверке по месту жительства, за что подвергался административному наказанию. Суд приходит к выводу о том, что действия подсудимого имели умышленный характер и были направлены именно на уклонение от административного надзора. При этом очередное нарушение ФИО1 административных ограничений, было сопряжено с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При совершении вышеуказанного инкриминируемого ему преступления ФИО1 действовал с прямым умыслом, поскольку осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления.

За содеянное подсудимый ФИО1 подлежит уголовному наказанию, поскольку у суда нет оснований сомневаться в его способности отдавать отчет своим действиям и руководить ими в силу каких- либо причин, как на момент совершения преступлений, так и в настоящее время.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности не имеется.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Решая вопрос о назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против правосудия, ранее судим (№), как личность по месту жительства (<адрес>) характеризуется отрицательно (№), на учете в ОГБУЗ «Тамбовская психиатрическая клиническая больница» у врача психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с 2011 года с диагнозом алкогольная зависимость (№), имеет на иждивении двоих детей (№), иных лиц, находящихся на иждивении не имеет, официально не трудоустроен, страдает хроническими заболеваниями (ВИЧ, сифилис), группы инвалидности не имеет.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствие с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает, наличие у подсудимого малолетнего ребенка.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит: состояние здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка – дочь 17 лет, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном, как в ходе дознания, так и в суде, в связи с чем, при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, установленном ст.217 УПК РФ, им было заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, которое не было удовлетворено судом по независящим от ФИО1 обстоятельствам.

Каких-либо объективных сведений о наличии у ФИО1 других смягчающих ему наказание обстоятельств, суду на момент принятия окончательного решения по делу сторонами не представлено и судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено, в том числе и отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, в виде рецидива преступлений, о чем указывает орган дознания в обвинительном акте, по следующим основаниям.

По смыслу ст.63 УК РФ обстоятельства, отягчающие наказание, учитываются при назначении наказания за преступления с любой формой вины, если иное прямо не предусмотрено законом или вытекает из него. Субъектом совершения преступления, предусмотренного ст.314.1 УК РФ, является лицо, в отношении которого установлен административный надзор. Согласно ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч.3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение перечисленных в законе преступлений. Таким образом, наличие непогашенной судимости у лица, в отношении которого установлен административный надзор, которая могла бы влечь наличие рецидива преступлений, непосредственно является обстоятельством совершенного преступления, без ее наличия действия, указанные в обвинении, не являются преступлением, а соответственно рецидив не может повторно учитываться в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

Учитывая совокупность вышеперечисленных обстоятельств, и руководствуясь принципом справедливости, подсудимому ФИО1 суд назначает наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией части 2 статьи 314.1 УК РФ, с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ при определении срока наказания, не находя оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания, поскольку указанные выше смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и их совокупности, суд, в данном случае, не признает исключительными, так как они существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления. Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ суд также не находит.

Вместе с тем суд полагает возможным применение при назначении наказания подсудимому ФИО1 положений ст.73 УК РФ, учитывая совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств, и принимая во внимание, заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, вышеуказанные данные о личности, в частности, его состояние здоровья, а также поведение во время предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства, свидетельствующее, что после совершения настоящего преступления ФИО1 ни в чем предосудительном замечен не был и еще до постановления в отношении него приговора встал на путь исправления, и приходя к выводу, что достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 возможно без реального отбывания, им назначенного наказания, с возложением на него в силу ч.5 ст.73 УК РФ в период испытательного срока исполнение ряда обязанностей, которые будут способствовать его исправлению. При этом суд считает необходимым определить ФИО1 испытательный срок такой продолжительности, в течение которого могли бы сложиться предпосылки к его исправлению и перевоспитанию.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учётом обстоятельств совершённого преступления и степени его общественной опасности, а также для применения ст.53.1 УК РФ, суд не усматривает.

ФИО1 мера пресечения не избиралась, избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке, которая подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ в период испытательного срока обязать ФИО1: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением; проходить периодически не менее одного раза в месяц регистрацию в органе уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства в дни, установленные инспекцией.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденными, содержащимися под стражей в тот же срок со дня вручения им копии приговора, путем принесения апелляционной жалобы, апелляционного представления через Октябрьский районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденными, содержащиеся под стражей в тот же срок со дня вручения им копии судебного решения, вступившего в законную силу, при этом осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья О.А.Щеголева