Решение № 2-1400/2017 2-1400/2017~М-1278/2017 М-1278/2017 от 21 сентября 2017 г. по делу № 2-1400/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

« 22 » сентября 2017 года город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Н.И. Шигановой,

при секретаре Юмангуловой Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-1400/17 по иску ООО «Альфа» к ФИО1 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО « Альфа» обратилось в суд с иском к ФИО1 и, с учетом уточнения исковых требований, просит суд взыскать с ответчика 145300, 39 рублей, в том числе: стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 135 200 рублей, расходы по оценке ущерба – 5720 рублей, расходы на почтовое отправление телеграммы – 361,79 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 4018 рублей. В обоснование исковых требований ООО «Альфа» указало, что <Дата> между ООО «Альфа» и ФИО1 заключен договор аренды транспортного средства - автомобиля «Рено - Логан» государственный номер <№>.

12.06.2017 года механиком ФИО, осуществляющим техническое обслуживание автомобиля у дома <Адрес> был обнаружен арендованный ФИО1 автомобиль с механическими повреждениями.

13.06.2017 года ФИО1 уведомили о проведении осмотра автомобиля ООО «Э.» с целью определения стоимости восстановительного ремонта. ФИО1, получив телеграмму, на осмотр не явился. Расходы по направлению телеграммы составили 361,79 рублей.

Установленный ОО «Э.» размер восстановительного ремонта, с учетом износа, составляет 135200 рублей.

П. 4.1 договора аренды транспортного средства без экипажа от 11.06.2017 года, предусмотрено, что в случае гибели и /или повреждения автомобиля по вине арендатора, последний возмещает арендодателю причиненный ущерб.

Автомобиль в момент получения механических повреждений находился во владении арендатора ФИО1.

В судебное заседание представитель ООО «Альфа» ФИО2 не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1, извещенный судом надлежащим образом в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть данное дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

<Дата> между ООО «Альфа» и ФИО1 заключен договор аренды транспортного средства - автомобиля «Рено - Логан» государственный номер <№>.

12.06.2017 года механиком ФИО, осуществляющим техническое обслуживание автомобиля у дома <Адрес> был обнаружен арендованный ФИО1 автомобиль с механическими повреждениями.

13.06.2017 года ФИО1 уведомили о проведении осмотра автомобиля ООО «Э.» с целью определения стоимости восстановительного ремонта. ФИО1, получив телеграмму, на осмотр не явился. Расходы по направлению телеграммы составили 361,79 рублей.

Установленный ОО «Э.» размер восстановительного ремонта, с учетом износа, составляет 135200 рублей.

П. 4.1 договора аренды транспортного средства без экипажа от <Дата>, предусмотрено, что в случае гибели и /или повреждения автомобиля по вине арендатора, последний возмещает арендодателю причиненный ущерб.

Автомобиль в момент получения механических повреждений находился во владении арендатора ФИО1.

В соответствии со ст. 642 ГКРФ, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта ( ст. 644 ГК РФ).

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ОО «Альфа».

Руководствуясь ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ООО «Альфа» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Альфа» стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Рено - Логан», государственный номер <№>, в размере 135 200 рублей, расходы по оценке ущерба – 5720 рублей, расходы на почтовое отправление телеграммы – 361,79 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 4018 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной мотивированной форме через Новокуйбышевский городской суд.

В окончательной форме решение изготовлено 22.09.2017 года.

Судья : Н.И. Шиганова