Решение № 2-1473/2017 2-1473/2017 ~ М-1229/2017 М-1229/2017 от 13 сентября 2017 г. по делу № 2-1473/2017

Дело № 2-1473/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2017г. Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Корниенко М.В., при секретаре судебного заседания Максимовой Д.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса и взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса и взыскании судебных расходов, свои исковые требования истец мотивировал тем, что 17 декабря 2015г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству марки «Ауди Q3», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащему ФИО7 и застрахованному на момент аварии в ООО СК «Согласие» по <данные изъяты>

Стоимость фактически произведённого восстановительного ремонта автомашины составила 636963,22 руб. без учета износа транспортного средства и 570871,55 руб. с учетом износа транспортного средства.

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю было выплачено страховое возмещение ООО СК «Согласие» в размере 400000,00 руб., что составляет лимит по договору ОСАГО <данные изъяты>. Согласно справке ГИБДД ответчиком были нарушены правила дорожного движения, что привело к дорожно- транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору серии <данные изъяты> в СПАО «Ингосстрах».

Таким образом, на основании изложенного, представитель истца просит суд взыскать с ответчика ФИО4 в порядке возмещения ущерба 400 000 руб. и судебные расходы, понесённые истцом в связи с оплатой госпошлины в размере 7200 рублей.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела судом надлежаще извещен, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом надлежаще извещался, сведений об уважительности причин неявки в суд не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Возражений против заявленных исковых требований суду ответчиком представлено.

В ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно части четвертой указанной статьи судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

В материалах дела имеются сведения о направлении ФИО4 уведомления о месте и времени слушания дела и досудебной подготовке, по адресу его регистрации: <адрес>.

Применительно к Правилам оказания услуг почтовой связи и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует вышеназванное сообщение оператора почтовой связи, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 63 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", риск неполучения юридически значимого судебного извещения, адресованного гражданину, надлежаще направленного по указанному им адресу, лежит на адресате.

Помимо этого, стороны были уведомлены о месте и времени рассмотрения дела публично, путем своевременно размещённой информации о движении данного гражданского дела на официальном интернет-сайте Реутовского городского суда Московской области в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ, с учётом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащему ФИО7 и застрахованному на момент аварии в ООО СК «Согласие» по полису <данные изъяты>.

Стоимость фактически произведенного восстановительного ремонта автомашины составила 636963,22 руб. без учета износа транспортного средства и 570871,55 руб. с учётом его износа.

СП АО «Ингосстрах» по данному страховому случаю было выплачено страховое возмещение ООО СК «Согласие» в размере 400000,00 руб., что составляет лимит по договору ОСАГО <данные изъяты>.

Таким образом фактический размер ущерба составил 400000,00 руб.

Согласно справке ГИБДД водитель ФИО2 нарушил п. 8.12 Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством марки «ФИО3», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, что привело к дорожно- транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору серии <данные изъяты> в СПАО «Ингосстрах».

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 21 июля 2014 г. N 223-Ф3), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб. (по договорам заключённым до 01 октября 2014 г. - не более 120 000 руб.).

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещен перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотри возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданин также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца – 400 000 руб.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчиков судебных расходов, понесённых истцом в связи с рассматриваемым делом по уплате государственной пошлины, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, учитывая положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в соответствии с которой лица, не в пользу которых принят судебный акт, возмещают судебные издержки.

На основании изложенного, учитывая, что истец оплатил сумму государственной пошлины в размере 7200 руб., что подтверждается платёжным поручением № 407143 от 20 апреля 2017г., исковые требования истца удовлетворены в размере 400 000 руб., суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, сумму оплаченной госпошлины в в размере 7200 руб.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 98, 194-198, 233-235 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса и взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в счёт возмещения ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, сумму в размере 400 000 рублей, а также сумму государственной пошлины в размере 7200 руб., всего к взысканию 407200 руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Реутовский городской суд заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, указав в заявлении обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Реутовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца.

Судья: Корниенко М.В.

Мотивированное решение составлено 14 сентября 2017г.

Судья: Корниенко М.В.