Решение № 21-111/2025 от 8 июля 2025 г. по делу № 21-111/2025

Судья Кайгородова О.В.

№ 21-111/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ


РЕШЕНИЕ

09.07.2025

г. Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Щепалов С.В., рассмотрев жалобу командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску (...) на решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 21.05.2025 по материалу об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1,

установил:

определением старшего инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску (...) отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Данное определение 20.01.2024 было обжаловано ФИО1 вышестоящему должностному лицу.

Определением командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску (...) от 24.01.2025 отказано в рассмотрении жалобы по мотивам пропуска установленного ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования.

25.02.2025 ФИО1 в административном порядке повторно подал жалобу с ходатайством о восстановлении срока.

Определением того же должностного лица от 04.03.2025 в удовлетворении ходатайства отказано.

Решением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия, вынесенным по жалобе ФИО1, определение от 04.03.2025 отменено, административный материал возвращен в УМВД России по г. Петрозаводску для повторного разрешения ходатайства.

С таким решением не согласен командир ОБДПС (...) в поданной жалобе просит его отменить. Указывает, что первоначальная жалоба была подана лишь 20.01.2025, в то время как срок обжалования определения об отказе в возбуждении дела истек 09.01.2025. Довод заявителя о пребывании в командировке с 23.12.2024 по 28.12.2024 не исключает возможность соблюдения им установленного срока.

На рассмотрение дела по указанной жалобе податель жалобы и ФИО1 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Проверив дело, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Подача жалоб на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях, осуществляется в соответствии со ст.ст. 30.1 - 30.10 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса. Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно положениям ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии. В случае пропуска срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства выносится определение.

Если пропуск данного срока обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение (Определение Конституционного Суда РФ от 17.07.2012 № 1339-О).

Уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению процессуального действия.

Определение должностного лица отменено судьей по тем основаниям, что в нем не дана оценка доводам заявителя о пребывании его в период с 23.12.2024 по 28.12.2024 в командировке в п. Кочкома Республики Карелия при отсутствии возможности для оформления жалобы.

Оснований не согласиться с судебным актом не имеется.

По смыслу приведенных норм, а также ст.ст. 24.1 и 29.12 КоАП РФ, лицо, в отношении которого вынесено определение об отказе в возбуждении дела, вправе воспользоваться административным порядком его обжалования. В случае подачи первоначальной жалобы в таком порядке с ходатайством о восстановлении срока вышестоящее должностное лицо с учетом ст. 24.1 КоАП РФ всесторонне проверяет доводы подателя жалобы об уважительности причин пропуска срока.

При рассмотрении ходатайства командиром ОБДПС установлено, что жалоба подана ФИО1 20.01.2025 по истечении срока обжалования, истекшего 09.01.2025. Доводы ФИО1 о пребывании в командировке в указанный выше период отклонены как не свидетельствующие об уважительных причинах пропуска срока.

Вместе с тем, мотивов, по которым вышестоящее должностное лицо пришло к выводу о неуважительности приведенных причин, в определении не изложено. С очевидностью такого вывода из представленных ФИО1 доказательств не следует. В деле имеется копия приказа, согласно которому ФИО1 как водитель грузового автомобиля был командирован с 23 по 28 декабря 2024 г. на Кочкомской товарный участок (...) в целях доставки топлива с нефтебазы (л.д. 11). Дни с 29.12.2024 по 08.01.2025 были нерабочими. В связи с этим вывод об отсутствии оснований для восстановления процессуального срока требовал более обстоятельного обоснования.

Доказательств вызова ФИО1 для взятия объяснений по существу поданного ходатайства материалы дела не содержат, в обжалуемом определении соответствующие сведения не отражены.

При таких обстоятельствах судья пришел к правомерному выводу о том, что данное определение нельзя признать обоснованным, в связи с чем отменил его и возвратил материалы дела в административный орган для повторного разрешения ходатайства.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение судебного акта, не допущено. Решение судьи надлежащим образом мотивировано и основано на правильном толковании положений КоАП РФ. Судебный акт каким-либо образом не предрешает исход нового рассмотрения ходатайства и не препятствует повторной всесторонней оценке доводов заявителя.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 21.05.2025 по материалу об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

С.В. Щепалов