Приговор № 1-988/2018 от 10 октября 2018 г. по делу № 1-988/2018

от 7 мая 2018 г., будучи одетым в форменное обмундирование сотрудника полиции, и имея знаки отличия сотрудника правоохранительного органа, исполнял свои должностные обязанности, находился в здании железнодорожного вокзала Курган, расположенного по адресу: <адрес>, и в соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на 28 июня 2018 г. с 20 часов до 8 часов следующих суток, нес службу в составе наряда полиции, осуществлял охрану общественного порядка на железнодорожном вокзале Курган и прилегающей к нему территории.

П., выполняя свои должностные обязанности, действовал на основании ст.ст. 2, 12, 13 Федерального закона № 3 от 7 февраля 2011 г. «О полиции» и своими должностными инструкциями, утвержденными 11 мая 2018 г. начальником Курганского ЛО МВД России на транспорте, согласно которым, сотрудник полиции, в соответствии с поставленными перед полицией задачами, обязан осуществлять обеспечение общественного порядка и общественной безопасности, выявлять, пресекать административные правонарушения, а также имеет право требовать от граждан прекращения административного правонарушения, наделен полномочиями проверять у граждан документы, удостоверяющие их личность, составлять протоколы об административных правонарушениях, осуществлять административное задержание, выявлять, пресекать и раскрывать преступления и административные правонарушения, доставлять лиц, совершивших административные правонарушения, в медицинские учреждения для прохождения медицинского освидетельствования.

29 июня 2018 г. в 6 часов 54 минуты П., получив сообщение о нахождении ФИО2 в вагоне № 6 пассажирского поезда сообщением «Новосибирск - Белгород» в состоянии опьянения и совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, а также о том, что в отношении Уракова составлен акт о недостойном поведении пассажира и в дальнейшем проезде в указанном поезде ему отказано, прибыл в вагон № 6 указанного поезда, где в период времени с 6 часов 54 минут до 7 часов 10 минут П., находясь при исполнении своих должностных обязанностей, представившись сотрудником полиции, потребовал от ФИО2 предъявить документ, удостоверяющий личность, после чего потребовал от ФИО2 пройти с ним в комнату полиции Курганского ЛО МВД России на транспорте, расположенную в здании железнодорожного вокзала Курган, для установления личности и составления в отношении ФИО2 процессуальных документов в связи с совершением им административного правонарушения. В ответ на законное требование сотрудника полиции ФИО2 в период с 6 часов 54 минут до 7 часов 10, находясь на своем месте № 44 в вагоне № 6 вышеуказанного пассажирского поезда, стоящего на 5-м железнодорожном пути станции Курган, расположенной по адресу: <адрес>, с целью избежать ответственности, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи недовольным законными действиями сотрудника полиции П., в целях воспрепятствования его законным действиям, проявляя свое неуважение к сотруднику полиции, осознавая, что П. является представителем власти и исполняет свои должностные обязанности, действуя с умыслом, направленным на причинение телесных повреждений представителю власти, умышленно нанес полицейскому П. один удар кулаком по лицу, тем самым применил в отношении представителя власти насилие, не опасное для жизни и здоровья, причинив потерпевшему П. физическую боль. В результате умышленных преступных действий ФИО2 потерпевшему П. причинены телесные повреждения в виде кровоподтека и ссадины лица, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Кроме того, 29 июня 2018 г. в 6 часов ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в вагоне № 6 пассажирского поезда № 123НЦ сообщением «Новосибирск - Белгород», имел шаткую походку, запах алкоголя из полости рта, чем оскорблял свое человеческое достоинство и общественную нравственность, совершив своими действиями административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ.

В это время полицейские отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Курганского ЛО МВД России на транспорте сержант полиции П. и сержант полиции С., назначенные на должности приказами начальника Курганского ЛО МВД России на транспорте № 150 л/с от

№ 79 л/с
г. и
7 мая 2018
от 6 марта 2018 г., соответственно, будучи одетыми в форменное обмундирование сотрудников полиции, и имея знаки отличия сотрудников правоохранительного органа, исполняли свои должностные обязанности, находились в здании железнодорожного вокзала Курган, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, и в соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на 28 июня 2018 г., с 20 часов до 8 часов следующих суток, несли службу в составе наряда полиции, осуществляли охрану общественного порядка и общественной безопасности на железнодорожном вокзале Курган и прилегающей к нему территории.

С. и П., выполняя свои должностные обязанности, действовали на основании ст.ст. 2, 12, 13 Федерального закона № 3 от 7 февраля 2011 г. «О полиции» и своими должностными инструкциями, утвержденными начальником Курганского ЛО МВД России на транспорте 6 марта 2018 г. и 11 мая 2018 г. соответственно, согласно которым, сотрудник полиции, в соответствии с поставленными перед полицией задачами, обязан осуществлять обеспечение общественного порядка и общественной безопасности, выявлять, пресекать административные правонарушения, а также имеет право требовать от граждан прекращения административного правонарушения, наделен полномочиями проверять у граждан документы, удостоверяющие их личность, если имеется повод к возбуждению в отношении них дела об административном правонарушении, составлять протоколы об административных правонарушениях, осуществлять административное задержание, выявлять, пресекать и раскрывать преступления и административные правонарушения, доставлять лиц, совершивших административные правонарушения, в медицинские учреждения для прохождения медицинского освидетельствования. 29 июня 2018 г. в 6 часов 54 минуты полицейские П. и С., получив сообщение о нахождении ФИО2 в вагоне № 6 пассажирского поезда № 123НЦ сообщением «Новосибирск - Белгород» в состоянии опьянения и совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, а также о том, что в отношении Уракова составлен акт о недостойном поведении пассажира и в дальнейшем проезде в указанном поезде ему отказано, прибыли в вагон № 6 указанного поезда, где в период времени с 6 часов 54 минут до 7 часов 10 минут, П., находясь при исполнении своих должностных обязанностей, представившись сотрудником полиции, потребовал от ФИО2 предъявить документ, удостоверяющий личность, после чего потребовал от ФИО2 пройти с ним в комнату полиции Курганского ЛО МВД России на транспорте для установления личности и составления в отношении ФИО2 процессуальных документов в связи с совершением им административного правонарушения, на что последний ответил отказом и с целью избежать ответственности применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении полицейского П.. После чего, полицейские П. и С., действуя в соответствии с п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 20, п.п. 3, 6 ч. 1 ст. 21 федерального закона «О полиции», с целью пресечения сопротивления, оказываемого Ураковым сотруднику полиции и доставления его в помещение полиции, применили в отношении ФИО2 физическую силу и специальные средства ограничения подвижности - наручники, и доставили ФИО2 в комнату полиции Курганского ЛО МВД России на транспорте.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ в период с 7 часов 30 минут до 8 часов 15 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате полиции Курганского ЛО МВД России на транспорте в здании железнодорожного вокзала Курган, расположенного по адресу: <адрес><адрес>, действуя с прямым умыслом, направленным на публичное оскорбление представителей власти, с целью унижения чести и достоинства П. и С., как представителей власти, в связи с задержанием и доставлением его в комнату полиции Курганского ЛО МВД России на транспорте, в присутствии посторонних лиц - К. и М., осознавая публичный и неприличный характер своих действий, выразился в адрес сотрудников полиции П. и С., находившихся при исполнении своих должностных обязанностей, нецензурной бранью и словами в неприличной форме, оскорбляющими человеческое достоинство, унизив их честь и достоинство, как представителей власти. Слова Уракова сотрудники полиции П. и С. восприняли, как публичное оскорбление их как представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей.

Данные обстоятельства суд считает установленными на основе анализа исследованных в судебном заседании доказательств.

Подсудимый ФИО1 свою виновность в инкриминируемых деяниях не признал, дал показания, что осуществлял проезд в пассажирском поезде в г. Челябинск, из-за неудовлетворительного состояния здоровья выходил в тамбур, садился на нижнюю полку, поскольку не мог заснуть. Общественный порядок он не нарушал, к гражданам не приставал, в вагоне не мусорил. Распил алкогольный напиток в тамбуре, чтобы заснуть, держал бутылку в рукаве. Затем на своей верхней полке заснул, его кто-то тормошил, он в сонном состоянии не разобрался, что происходит и отмахнулся рукой, не знал, что перед ним находятся сотрудники полиции. Затем его доставили в комнату полиции, где из-за малого словарного запаса он выражался нецензурной бранью, но его слова не были направлены в адрес сотрудников, использовал их для связки слов.

Допросив подсудимого и свидетеля, огласив показания потерпевших, свидетелей, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд признает подсудимого виновным в совершении изложенных преступлений.

Виновность подсудимого в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении сотрудника полиции П. подтверждается следующими доказательствами:

в ходе следствия потерпевший П. пояснил, что он проходит службу в Курганском ЛО МВД России на транспорте в должности полицейского отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов вместе со С. он заступил в наряд по охране общественного порядка на железнодорожном вокзале Курган, находились в форменном обмундировании полиции установленного образца с закрепленными на нем знаками различия и личными нагрудными знаками. Около 6 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ перед прибытием на станцию Курган пассажирского поезда сообщением «Новосибирск – Белгород», от диктора железнодорожного вокзала Курган по громкой связи они получили сообщение о необходимости сотрудникам полиции связаться с ним, после этого диктор сообщила ему о том, что в вагоне № 6 пассажирского поезда № 123 следует пьяный пассажир, с которым необходимо провести беседу. По прибытию поезда на станцию Курган, они вошли в вагон № 6, там находился начальник поезда Л., которая сообщила, что намерена оформить информационный лист о происшествии в пути следования поезда и снять пассажира с места №44 (ФИО2) с поезда в связи с его нахождением в состоянии алкогольного опьянения и неоднократными жалобами пассажиров на его поведение, а также на распитие спиртных напитков в поезде. Л. продемонстрировала им наполовину заполненный информационный лист о происшествии в пути следования поезда, который составляется в подобных случаях. Данный документ является юридическим основанием в отказе пассажиру в его перевозке и в случае отказа пассажира покинуть вагон поезда, полиция должна оказывать поездной бригаде содействие в осуществлении высадки пассажира, которому отказано в проезде. В тот момент, когда они пришли в вагон № 6, то Ураков спал на своем месте. Они подошли к ФИО2, почувствовали резкий запах алкоголя, под полкой, на которой спал ФИО2, на сиденье лежала бутылка из-под водки. По указанным признакам было понятно, что ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения, а пояснения начальника поезда Л. и других пассажиров, находившихся в вагоне, свидетельствовали о нарушении ФИО2 общественного порядка, таким образом, имелся повод к составлению протокола об административном правонарушении, и основания для проверки у данного гражданина документов и его доставления в помещении полиции. Они со С. разбудили ФИО2 голосом. Когда ФИО2 пришел в себя, то они представились, и объяснили ему причину своего обращения к нему. Они спокойным тоном разъяснили ФИО2, что являются сотрудниками полиции, что ему отказано в дальнейшем проезде и его снимают с поезда. ФИО2, находясь на своем месте, сел на середину полки, на которой спал, подогнул ноги под себя и в таком положении продолжал сидеть, не пытаясь слезть со своего места. Они со С. потребовали от ФИО2 предъявить документы, удостоверяющие его личность и проследовать с ними в комнату полиции на железнодорожном вокзале, для составления в отношении него протокола об административном правонарушении. ФИО2 отказался проследовать вместе с ними, пояснив, что никуда с ними не пойдет, так как купил билет на свои заработанные деньги, ему необходимо доехать до Челябинска, и они не имеют право снимать его с поезда. После этого, он со С. поочередно, неоднократно требовали проследовать вместе с ними, на что каждый раз получали от ФИО2 отказ. Затем, они предупредили ФИО2 о том, что в случае, если тот не подчиниться их законным требованиям, то в отношении него будет применена физическая сила и специальные средства – «наручники». Их разговор длился около 5 минут, то есть, они убеждали ФИО2 достаточно продолжительное время, которого ему вполне хватило бы для выполнения их законных требований. С их стороны никаких провокационных действий по отношению к ФИО2 не совершалось, они общались с ним вежливо, корректно. В какой-то момент, примерно около 7 часов ФИО2, сидя с подогнутыми ногами на своей полке, замахнулся своей правой рукой и ударил его кулаком в лицо, по переносице. От полученного им удара ФИО2 он испытал внезапную и сильную физическую боль, появился кровоподтек в районе правого глаза и на переносице. Это был именно умышленный удар, слазить с верхней полки ФИО2 не намеревался, случайно этот удар ФИО2 ему нанести не мог, так как перед ударом замахнулся. В тот момент, когда ФИО2 наносил ему удар по лицу, то рядом с ними, помимо С., находились начальник поезда Л., а также несколько пассажиров. Затем ФИО2 был доставлен ими в комнату полиции, расположенную на первом этаже здания железнодорожного вокзала Курган для составления в отношении него процессуальных документов в рамках сбора административного материала о совершении им правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ (т. 1 л.д. 102-108).

В ходе следствия потерпевший С. дал аналогичные П. показания о нанесении умышленного удара Ураковым сотруднику полиции (т. 1 л.д. 123-128).

Свидетель К. сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции П. и С. пошли на перрон, поскольку поступило сообщение о совершении гражданином административного правонарушения в поезде. Когда сотрудники полиции привели ФИО2, он находился в состоянии алкогольного опьянения. При проведении личного досмотра ФИО2 вышеуказанными сотрудниками полиции, тот оскорбил их словами грубой нецензурной брани. Он присутствовал при этом, поскольку являлся понятым при досмотре. Нецензурные слова были непосредственно направлены ФИО2 в адрес сотрудников полиции, были персонифицированными. Когда ФИО2 оскорблял полицейских, он видел его и второго понятого. П. и С. находились в форменном обмундировании. Также он видел у П. на лице телесное повреждение, тот пояснил, что его ударил ФИО2.

В ходе следствия свидетель Б. пояснил, что от П. ему стало известно, что при снятии ФИО2 с поезда № в связи с совершением им административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, ФИО2 ударил его кулаком по лицу, в связи с чем, сотрудниками полиции в отношении ФИО2 были применены физическая сила и специальные средства – наручники, о чем П. на имя начальника органа внутренних дел был составлен соответствующий рапорт (т. 1 л.д. 150-153).

В ходе следствия свидетели КП. (проводник поезда), Л. (начальник поезда), дали показания, что ФИО2, находясь в вагоне № поезда «Новосибирск – Белгород», распивал спиртные напитки, мусорил, нарушал общественный порядок (т. 1 л.д. 164-166, 179-182).

Свидетель Д. (пассажир поезда) сообщила аналогичные сведения о нарушении ФИО2 общественного порядка в вагоне, указала, что на станции Курган около 6 часов 55 минут, во время стоянки поезда, она увидела, что в вагон вошли двое сотрудников полиции в форменном обмундировании. ФИО2 в это время спал. Сотрудники полиции подошли к мужчине с места № (ФИО2), один из сотрудников полиции громко стал требовать от мужчины проснуться. ФИО2 долго не просыпался, однако после того как сотрудники полиции его еще несколько раз громко окликнули, тот открыл глаза. При этом было видно, что мужчина ещё дремлет, он был заспанный. Сотрудники полиции потребовали от мужчины спуститься с полки. После этого мужчина пришел в себя, стал спрашивать, что от него нужно сотрудникам полиции. Мужчина, находясь на своем месте, сел на середину полки, не пытаясь слезть со своего места. Сотрудники полиции представились, потребовали от мужчины предъявить документы, удостоверяющие личность, а также пройти с ними в комнату полиции на железнодорожном вокзале, для составления в отношении него протокола об административном правонарушении, так как на мужчину жаловались пассажиры, и ему было отказано в проезде. Мужчина стал возмущаться, говорил, что никуда не пойдет, что ему не имеют право отказать в проезде, ему необходимо доехать до Челябинска. ФИО2 достаточно долго препирался с сотрудниками полиции, около 5 минут, после чего сотрудники полиции, видя, что тот отказывается подчиниться их законным требованиям, предупредили мужчину о том, что в случае, если тот не подчинится их законным требованиям, то в отношении него будет применена физическая сила и специальные средства – «наручники». При этом сотрудники полиции вели себя по отношению к ФИО2 вежливо и корректно. Она обратила внимание, что мужчина замахивается на одного из сотрудников полиции правой рукой. При этом она не видела, нанес ли мужчина удар кулаком в лицо сотруднику полиции или нет, так как сидела сбоку, однако сотрудник полиции отшатнулся от мужчины. После этого сотрудники полиции стали стаскивать мужчину с полки, применили в отношении него физическую силу, загнули ему руки за спину и применили наручники, так как мужчина оказывал активное сопротивление, пытался вырваться. Далее сотрудники полиции забрали вещи мужчины и вывели его из вагона (т. 1 л.д. 171-174).

Кроме того, виновность ФИО2 в совершении изложенных преступлений подтверждается следующими доказательствами:

-рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, составленным полицейским ОВ ППСП Курганского ЛО МВД России на транспорте сержантом полиции П., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ при снятии с поезда № сообщением «Новосибирск – Белгород» ФИО2, последний применил в отношении него насилие, ударив кулаком по лицу (т. 1 л.д. 17);

-копией информационного листа о происшествии в пути следования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, во время следования пассажирского поезда № сообщением «Новосибирск – Белгород» пассажир из вагона № место № ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, распивал спиртные напитки, мешал проезду пассажиров (т. 1 л.д. 29);

-копией протокола о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов 30 минут местного времени ФИО2 доставлен в комнату полиции Курганского ЛО МВД России на транспорте в здании железнодорожного вокзала Кургана для составления в отношении него протокола об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ (т. 1 л.д. 30);

-копиями протокола серии УТУ 17 № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением по делу от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа (т. 1 л.д. 33, 34);

-копиями служебных документов П., согласно которым 28-ДД.ММ.ГГГГ он нес службу как полицейский отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Курганского ЛО МВД России на транспорте (т. 1 л.д. 41-44, 109, 110-118);

-письмом Курганского центра организации работы железнодорожных станций от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, пассажирский поезд № сообщением «Новосибирск – Белгород» прибыл на станцию Курган ДД.ММ.ГГГГ в 4 часа 54 минуты (время московское), отправлен со станции Курган ДД.ММ.ГГГГ в 5 часов 10 минут (время московское), в соответствии с расписанием (т. 1 л.д. 95);

-заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у П. установлены кровоподтёк и ссадина лица, причинённые твёрдыми тупыми предметами, возможно ДД.ММ.ГГГГ, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (т. 1 л.д. 78-79);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО2 во время совершения преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т. 1 л.д. 88-90).

Виновность подсудимого в оскорблении сотрудников полиции П. и С., кроме приведенных выше, также подтверждается следующими доказательствами:

в ходе следствия потерпевший С. дал показания, что после применения ФИО2 насилия в отношении полицейского П., тот был снят с поезда и доставлен в комнату полиции на железнодорожном вокзале Курган. По пути от посадочной платформы до комнаты полиции, ими были приглашены двое охранников вокзала – К. и М., для участия в качестве понятых при производстве личного досмотра ФИО2 и засвидетельствования факта его нахождения в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения. ФИО2 был доставлен в комнату полиции в 7 часов 30 минут, наручники с ФИО2 в комнате полиции не снимались, поскольку он вел себя агрессивно. После этого, он стал разъяснять ФИО2 порядок проведения в отношении него проверки о совершенном им административном правонарушении. Когда он стал разъяснять ФИО2, что ему необходимо будет пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянение, то ФИО2, повернувшись к нему, стал высказывать в его адрес оскорбления в грубой и нецензурной форме, оскорбляющие честь и человеческое достоинство. Оскорбительные слова ФИО2 высказывал именно в его адрес, так как смотрел в этот момент прямо ему в глаза, для связки слов ФИО2 данные слова не высказывал. После высказывания ФИО2 оскорбительных выражений в его адрес, П. сделал ФИО2 замечание о недопустимости подобного поведения по отношению к сотруднику полиции – представителю власти и предупредил его об уголовной ответственности за оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, и заострил внимание ФИО2 на находившихся в этот момент в комнате полиции посторонних граждан – К. и М., а также на открытую настежь дверь, ведущую в комнату полиции, и на пассажиров, которые находились в малом зале ожидания и слышали нецензурную брань. Однако, ФИО2, не обращая внимания на присутствующих в комнате полиции посторонних лиц и находившихся в малом зале ожидания граждан, повернувшись к П., стал выражаться уже в его адрес грубой нецензурной бранью, оскорбляющей честь и человеческое достоинство. Они вновь сделали ФИО2 замечание о недопустимости подобного поведения, однако, ФИО2 на них не реагировал и поочередно оскорблял то его, то П. грубой нецензурной бранью аналогичного содержания на протяжении всего времени составления в отношении него процессуальных документов, то есть, до момента направления его на медицинское освидетельствование в 8 часов 10 минут местного времени. При этом ФИО2 не мог не понимать, что они с П. являются сотрудниками полиции, так как они были в форменном обмундировании. Также ФИО2 не мог не видеть, что в комнате полиции находятся посторонние граждане – К. и М., и что его действия носят публичный характер, так как К. и М. находились в непосредственной близости от ФИО2, двери в комнату полиции были открыты настежь и пассажиры, находившиеся в малом зале ожидания, заглядывали в комнату полиции, были возмущены подобным поведением ФИО2. Считает, что оскорбительные слова в нецензурной форме, высказанные ФИО2 в его адрес и в адрес П., унизили их честь и достоинство как сотрудников полиции – представителей власти, в связи с исполнением ими должностных обязанностей по пресечению совершаемого ФИО2 административного правонарушения и доставлением его на медицинское освидетельствование на предмет выявления у него состояния алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 123-128).

В ходе следствия потерпевший П. дал аналогичные С. показания об обстоятельствах оскорбления их как сотрудников полиции ФИО2 (т. 1 л.д. 102-108).

В ходе следствия свидетель М. пояснил, что 28 июня 2018 г. в присутствии его и ФИО3, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, оскорбил словами грубой нецензурной брани полицейских П. и С., которые намеревались доставить ФИО2 на медицинское освидетельствование и составить в отношении него административный протокол. Оскорбления были высказаны ФИО2 персонифицировано и в адрес каждого из сотрудников полиции (т. 1 л.д. 140-144).

Согласно служебным документам П. и С. 28-29 июня 2018 г. несли службу как полицейские отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Курганского ЛО МВД России на транспорте (т. 1 л.д. 41-44, 109, 110-118, 129,130-138).

Оценив исследованные доказательства, суд признает их все допустимыми, поскольку не установлено каких-либо нарушений норм УПК РФ при их получении. Исследованные доказательства суд считает достаточными для признания доказанной виновности ФИО2 в совершении изложенных преступлений.

Виновность подсудимого в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении П., как представителя власти, подтверждается показаниями потерпевшего, а также свидетелей С., Д., из которых следует, что ФИО2 нанес умышленный удар кулаком сотруднику полиции в вагоне поезда, стоящего на станции Курган. О том, что действия ФИО2 были целенаправленными, свидетельствует последовательность произошедших событий, согласно которым сотрудники полиции разбудили ФИО2, представились ему, после чего неоднократно предлагали проследовать за ними для составления административного протокола, однако ФИО2 отказывался выполнить их законные требования, возражал на их доводы, а затем уже нанес удар П.. Наличие телесного повреждения у потерпевшего также следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у П. установлены кровоподтёк и ссадина лица.

Суд также приходит к выводу об умысле подсудимого на оскорбление представителей власти П. и С. при этом учитывает, что потерпевшие находились в форменном обмундировании сотрудников полиции, что было очевидно для ФИО2, полицейские доставили подсудимого в комнату полиции для составления административного протокола, о чем объявили ФИО2. Оскорбительные выражения, высказанные ФИО2 в адрес сотрудников полиции, были персонифицированы, что следует из показаний как самих потерпевших, так и свидетелей К. и М., связаны с исполнением полицейскими своих должностных обязанностей. При этом ФИО2 поочередно и персонифицировано оскорблял каждого из сотрудников полиции. Оскорбления были высказаны ФИО2 в адрес П. и С. как представителей власти публично, то есть в присутствии К. и М.. Нецензурные высказывания в адрес сотрудников полиции суд признает оскорбительными.

При этом суд приходит к выводу о законности действий П. и С., которые доставили ФИО2 для составления протокола об административном правонарушении, нарушение подсудимым общественного порядка в вагоне поезда подтверждается сведениями, сообщенными КП., Л., Д., а также протоколом и постановлением по административному делу.

Суд приходит к выводу о квалификации действий ФИО2 по двум составам преступлений, поскольку они совершены в разное время и местах, подсудимый сначала нанес удар сотруднику полиции в вагоне поезда в ответ на законные действия П., предлагавшего ему пройти в комнату полиции, а затем спустя более получаса с самостоятельным умыслом оскорбил П. и С. в комнате полиции при совершении ими действий по привлечению ФИО2 к административной ответственности.

С учетом заключения эксперта № 180/1 от 17 июля 2018 г., оснований сомневаться во вменяемости ФИО2 не имеется

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2:

по ч. 1 ст. 318 УК РФ - применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей;

по ст. 319 УК РФ – оскорбление представителя власти, то есть публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания подсудимому Уракову суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также личность подсудимого, который характеризуется в целом удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого по каждому из преступлений, суд признает на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ неудовлетворительное состояние его здоровья. Отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством по каждому из преступлений, с учетом судимости по
приговору суда от 29 марта 2012 г., является рецидив преступлений.

С учетом обусловленности содеянного употреблением спиртного, характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности ФИО2, суд, руководствуясь ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает обстоятельством, отягчающим наказание за каждое преступление - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое повлияло на поведение подсудимого при совершении преступлений.

Учитывая обстоятельства дела, характер совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО2 по ч. 1 ст. 318 УК РФ наказание в виде реального лишения свободы, а по ст. 319 УК РФ в виде исправительных работ, поскольку приходит к убеждению, что более мягкие виды наказания не будут способствовать достижению его целей, в том числе, исправлению подсудимого. При определении срока наказания по каждому из преступлений суд руководствуется правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Отбывать наказание ФИО2 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подлежит в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения его исполнения, суд оставляет меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу без изменения.

Суд, с учетом материального положения подсудимого, освобождает ФИО2 от возмещения процессуальных издержек на выплату вознаграждения защитнику по назначению суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 318 УК РФ - в виде 3 лет лишения свободы,

по ст. 319 УК РФ - в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу, после чего отменить. Начало срока отбывания ФИО1 наказания исчислять с 10 октября 2018 г. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 5 июля 2018 г. по 9 октября 2018 г.

Освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Курганский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня вручении копии приговора.

Председательствующий С.П. Лыткин