Решение № 12-494/2019 от 17 ноября 2019 г. по делу № 12-494/2019

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГ года

Люберецкий городской суд Московской области в составе: судьи Милушова М.М., при секретаре Тернаушко Е.Р., с участием представителя ООО «<...>» ФИО1, представителя ОВМ МУ МВД России «<адрес>» <...>., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ООО «<...>» на постановление №-Ю.Л. от ДД.ММ.ГГ заместителя начальника отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Люберецкое»- ФИО 1 о привлечении ООО «<...><...>» к административной ответственности по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ.

У С Т А Н О В И Л:

В Люберецкий городской суд поступила жалоба ООО «<...>» на постановление №-Ю.Л. от ДД.ММ.ГГ заместителя начальника отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Люберецкое»- ФИО 1. о привлечении ООО «<...>» к административной ответственности по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ. В жалобе представитель общества просит отменить постановление об административном правонарушении.

В судебном заседании представитель общества – ФИО1 доводы, изложенные в жалобе поддержала в полном объеме, просила суд отметинь постановление и заменить штраф предупреждением.

Представитель ОВМ МУ МВД России «<адрес>» ФИО2 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении жалобы, постановление об административном правонарушении вынесено законно и обоснованно.

Заслушав участников судебного процесса, изучив и проанализировав материалы дела, доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Ст. 26.2 КоАП РФ указывает, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,…. устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ административным правонарушением признается привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или <адрес>.

Частью 1 примечания к ст. 18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на день совершения административного правонарушения) разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в РФ в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

В соответствии с п. 4 ст. 13 вышеназванного Закона иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.

Как следует из содержания п. 9 ст. 13.1 указанного Закона работодатели или заказчики работ (услуг) вправе привлекать и использовать для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, только при наличии у них разрешения на работу.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГ в ходе приема граждан и должностных лиц организаций в отделе по вопросам миграции МУ МВД России «Люберецкое» по адресу: <адрес>, <адрес> № от работодателя ООО «<...>» принято уведомление (регистрационный №) о заключении ДД.ММ.ГГ трудового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином Республики <...> ДД.ММ.ГГ года рождения, осуществляющего трудовую деятельность в ООО «<...> в качестве подсобного рабочего по адресу: <адрес>, <адрес>.

Подача уведомления о заключении трудового договора с между ООО «<...>» и гражданином Республики <адрес> осуществлена с нарушением требований п.8 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в соответствии с которым работодатель или заказчик работ (услуг) привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган Федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в срок не превышающий 3-х рабочих дней с даты заключения или прекращения соответствующего договора. Несоблюдением указанного для подачи уведомления срока ООО «<...>» нарушило п. 8 ст. 13 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГ № – ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» чем допустил административное правонарушение предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Вина юридического лица, ООО «<...>» подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно:

- уведомлением от ДД.ММ.ГГ о заключении ДД.ММ.ГГ т трудового договора между ООО «<...>» и гражданином Республики <адрес><...>;

- трудовым договором от ДД.ММ.ГГ. заключённым между ООО «<...>» и гражданином Республики <адрес><...>. Согласно которому, гражданин Республики <адрес><...> осуществляет трудовую деятельность в ООО «<...>» в качестве подсобного рабочего:

-объяснением генерального директора ООО «<...><...> которая пояснила, что гражданин Республики <адрес><...>, осуществлял трудовую деятельность в ООО «<...>» в качестве подсобного рабочего.

-определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования;

-протоколом об административном нарушении в отношении ООО «<...>» № - ЮЛ:

- распечаткой из АС ЦБДУИГ на иностранного гражданина Республики <адрес>:

В силу п. 1 ст. 1.5. КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Исходя из изложенного материалами дела об правонарушении доказано, что в ходе проведения административного расследования, было выявлено событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч, 3 ст. 18,15 КоАП РФ.

Вместе с тем ФЗ от ДД.ММ.ГГ № 207-ФЗ <адрес> определена как С. субъект и административные правонарушения, совершенные на ее территории и предусмотренные частями 1-3 ст. 18.15 КоАП РФ следует квалифицировать по ч, 4 ст.18.15 КоАП РФ, В связи с изложенным действия юридического липа ООО «<...>» следует квалифицировать по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Таким образом, по совокупности имеющихся доказательств, установлена вина ООО «<...>» в нарушении миграционного законодательства и совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Данным постановлением назначено наказание в виде административного штрафа в размере № рублей.

Факт совершения ООО «<...>» административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных и оцененных должностным лицом доказательств.

Наличие у заявителя статуса юридического лица и осуществление им хозяйственной деятельности, сами по себе, не являются основанием для отмены решения, нарушение миграционного законодательства, не может расцениваться как предпринимательская или иная экономическая деятельность.

Таким образом, в соответствии с п. 3 ч. 3 ст.1 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», положения данного Федерального закона в данном конкретном случае не применяются.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о виновности ООО «<...>» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения ст. ст. 4.5, 28.2, 25.1, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом и вопреки доводам заявителя, нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, судом не установлено. Доводы заявителя жалобы об обратном, являются несостоятельными, как основанные на неверном толковании норм законодательства и не влекут отмену оспариваемого постановления, поскольку не подтверждены документально и опровергаются собранными по делу доказательствами.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемого постановления.

В силу частит 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны состава административного правонарушения.

Суд считает, что совокупностью представленных документов, вина общества доказана в полном объеме.

Таким образом, суд приходит к выводу, что постановление о привлечении ООО «<...>» к административной ответственности является законным. Однако, учитывая ходатайство представителя общества, сведения об обществе, род деятельности, признав их исключительными, суд считает возможным удовлетворить ходатайство о снижении суммы штрафа на основании ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление №-Ю.Л. от ДД.ММ.ГГ заместителя начальника отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Люберецкое»- ФИО 1 о привлечении ООО «<...>» к административной ответственности по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ - изменить.

Признать ООО «<...>» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4. ст. 18.15 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере № руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течении 10 дней с момента оглашения решения.

Судья: М.М. Милушов