Решение № 12-255/2023 12-43/2024 от 21 апреля 2024 г. по делу № 12-255/2023

УИД № 47RS0009-01-2023-002995-50 Дело № 12-43/2024 (12-255/2023)


РЕШЕНИЕ

г. Кировск

Ленинградская область 22 апреля 2024 года

Судья Кировского городского суда Ленинградской области Александров Е.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление главного государственного инспектора Кировского района Ленинградской области по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области от 04 октября 2023 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением главного государственного инспектора Кировского района Ленинградской области по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области от 04 октября 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе, поданной в Кировский городской суд Ленинградской области, ФИО1 просит постановление государственного инспектора отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава вмененного правонарушения.

В обоснование жалобы указывает, что по делу допущены процессуальные нарушения, выразившееся в его ненадлежащем извещении о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, пояснил, что корреспонденцию он получает регулярно, а в связи с его нахождением на лечении и последующей реабилитации в <адрес> он был лишен возможности приехать в г. Кировск для непосредственного участия в проведении проверки и рассмотрения дела по существу. Обратил внимание суда, что должностным лицом, рассматривающим дело не принято во внимание, что противоправной деятельностью на его земельном участке занимается его сосед, а представленные фотоматериалы не позволяют установить на каком участке обнаружены нарушения.

Главный государственный инспектор Кировского района Ленинградской области по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области А.Р.М. просил жалобу оставить без удовлетворения, а постановление без изменения.

В судебном заседании инспектор пояснил, что ФИО1 был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, неполучение им юридически значимой корреспонденции не являлось основанием для отложения рассмотрения дела, полагал, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ доказана, границы участка принадлежащего ФИО1, установлены визуально и не имеется сомнений, что именно на принадлежащем ему участке организована незаконная деятельность по завозу и размещению отходов.

Изучение материалов дела и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Основанием привлечения ФИО1 к административной ответственности послужило установление факта использования принадлежащего ему земельного участка не в соответствии с видом разрешенного использования.

Между тем суд не может признать постановление должностного лица законным исходя из следующего.

В силу ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Представленные материалы дела не позволяют достоверно установить, что земельный участок, на котором организована незаконная деятельность по размещению отходов принадлежит ФИО1 и что он является его титульным собственником, кроме того в материалах не имеется координат земельного участка.

Доводы заявителя о том, что незаконная деятельность по размещению отходов, в том числе и на его участке организована владельцем смежного участка также оставлены без внимания должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Из представленных материалов дела следует, что рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 11 часов 00 минут 04 октября 2023 года (л.д. 65). По месту жительства ФИО1 направлено три извещения о дате, времени и месте рассмотрения дела ШПИ № от 31 августа 2023 года (л.д. 58), ШПИ № от 31 августа 2023 года (л.д. 55), ШПИ № от 31 августа 2023 года (л.д. 48).

Почтовые отправления № ШПИ № и № возвращены отправителю 19 сентября 2023 года и 29 сентября 2023 года из-за истечения срока хранения. Из отчета об отслеживании отправлений следует, что 06 и 16 сентября 2023 года стоят отметки "неудачные попытки вручения".

Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте ФГУП "Почта России" уведомление ШПИ № вручено адресату почтальоном 04 октября 2023 года в 13 часов 41 минуту (л.д. 54).

При этом рассмотрение дела назначено на 11 часов 00 минут 04 октября 2023 года.

Извещение, поступившее в адрес лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, после рассмотрения дела надлежащим признать нельзя.

Довод инспектора о том, что ФИО1 считался извещенным надлежащим образом, поскольку два предыдущих уведомления возвращены из-за истечения срока хранения, суд отклоняет, поскольку не имелось и не имеется сведений о том, что ФИО1 умышленно уклонялся от получения почтовой корреспонденции, приняв во внимание тот факт, что он находился на санаторном лечении в период с 31 августа по 12 сентября 2023 года в <адрес>, а в период с 17 часов 15 минут 12 сентября по 08 часов 52 минуты 14 сентября 2023 года находился в пути из <адрес> в Санкт-Петербург (л.д. 202) о чем ФИО1 заблаговременно известил инспектора (л.д. 75).

Сведений о том, что должностным лицом предпринимались попытки выяснить причины неявки в заседание ФИО1 и известить его иными способами в материалах дела не имеется.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом не соблюден, дело рассмотрено без участия ФИО1 в отсутствие сведений о том, что он извещен о месте и времени его рассмотрения надлежащим образом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Неполное выяснение существенных для данного дела обстоятельств и невыполнение требований КоАП РФ о создании необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту.

Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего дела допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления должностного лица и направление дела на новое рассмотрение.

Доводы, изложенные в жалобе ФИО1 подлежат оценке при новом рассмотрении дела об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление главного государственного инспектора Кировского района Ленинградской области по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области от 04 октября 2023 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, - отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить должностному лицу на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в порядке, предусмотренном ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Судья Е.В. Александров