Решение № 2А-11933/2025 2А-11933/2025~М0-9808/2025 М0-9808/2025 от 25 декабря 2025 г. по делу № 2А-11933/2025

УИД 63RS0№-44


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тольятти 15 декабря 2025 года

Автозаводский районный суд города Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Выбойщик Т.А.,

при секретаре судебного заседания Наркаевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-11933/2025 по административному иску ФИО1 к призывной комиссии Автозаводского района города Тольятти Самарской области, Военному комиссариату Автозаводского района города Тольятти Самарской области, Военному комиссариату Самарской области, призывной комиссии Самарской области о признании незаконными действий, обязании устранить нарушения

установил:

Административный истец обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с административным иском к призывной комиссии <адрес>, Военному комиссариату <адрес>, о признании незаконными действий, обязании устранить нарушения, мотивируя требования следующими доводами.

Административный истец состоит на воинском учете в военном комиссариате <адрес>. Решением призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках весеннего призыва признан годным к военной службе. В ноябре 2025 года им через Портал государственных и муниципальных услуг получено уведомление о поступлении повестки в военный комиссариат для уточнения данных воинского учета на ДД.ММ.ГГГГ. При посещении военного комиссариата ему была выдана повестка на контрольную явку на ДД.ММ.ГГГГ и на отправку на ДД.ММ.ГГГГ. При этом, у него имеются жалобы на состояние здоровья, однако в осенний призыв в отношении него медицинского освидетельствования и заседания призывной комиссии не проводилось.

Ссылаясь на изложенное, просит суд признать незаконными действия должностных лиц военного комиссариата <адрес>, выразившиеся в выдаче повестки на отправку к месту прохождения службы без призывных мероприятий и принятия в рамках осеннего призыва решения о призыве на военную службу, признании незаконной повестки на ДД.ММ.ГГГГ для явки в целях отправки к месту прохождения военной службы, обязании устранить нарушения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве административных ответчиков привлечены Военный комиссариат <адрес>, призывная комиссия <адрес>.

Административный истец в судебное заседание не явился, причин неявки не сообщил, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы административного дела, оценив собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, считает, что административные исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

При этом согласно части 3 статьи 92 КАС РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Исчисление срока обращения с заявлением в суд необходимо начинать с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на административном истце.

В данном случае срок обращения в суд не пропущен, поскольку административным истцом действия по выдаче повестки и сама повестка о явке на отправку к месту службы, проведенные ДД.ММ.ГГГГ, с учетом даты обращения в суд ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

На основании статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», регулирующим правоотношения в области воинской обязанности и военной службы, призыв граждан на военную службу организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Как следует из статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», решение о призыве на военную службу, а также об освобождении от призыва на военную службу принимает призывная комиссия.

При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (пункты 6, 11 Положения).

Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 565, являются требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, Расписание болезней, Таблица дополнительных требований к состоянию здоровья граждан.

Согласно пункту 13 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 663 "Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации" призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом), а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 статьи 5.1, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям:

А - годен к военной службе;

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к военной службе;

Г - временно не годен к военной службе;

Д - не годен к военной службе.

В соответствии с пунктом 5 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из материалов административного дела следует, что ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате <адрес>.

При прохождении медицинской комиссии решением призывной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, присвоена категория годности «Б-3».

Административный истец не согласился с указанным решением и обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением о признании решения призывной комиссии незаконным.

Решением Автозаводского районного суд <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2а-7307/2025 исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец полагает, что далее в рамках осеннего призыва 2025 года призывной комиссией <адрес> в отношении него должно было быть принято новое решение о призыве (освобождении от призыва) на военную службу, с учетом изменения состояния его здоровья и многочисленных жалоб. Полагает, что не проведение дополнительного медицинского обследования и призывных мероприятий в рамках осеннего призыва 2025, а также действия по выдаче повестки о явке в отправке на службу на ДД.ММ.ГГГГ, равно как и сама повестка являются незаконными.

Суд с заявленными доводами не согласен на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" и пунктом 13 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 565 при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в их отношении одного из следующих решений:

- о призыве на военную службу;

- о направлении на альтернативную гражданскую службу;

- о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу;

- об освобождении от призыва на военную службу;

- о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности

Право обжалования в суд решений (заключений) призывной комиссии закреплено пунктом 7 статьи 28, пунктом 2 статьи 35.1, пунктом 4 статьи 35.2 Закона о воинской обязанности.Согласно пункта 1 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации за предусмотренными законом исключениями.

В силу положений пункта 21 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 663, по завершении призыва призывная комиссия отменяет решения о призыве граждан на военную службу, отмененные призывной комиссией субъекта Российской Федерации или судом.

Исходя из приведенных норм, окончание текущего призыва само по себе не отменяет нереализованное решение призывной комиссии; действующим законодательством на призывные комиссии также не возложена обязанность по отмене своих решений о призыве только в силу окончания призывных периодов.

Следовательно, решения призывных комиссий, обжалованные гражданами в судебном порядке и признанные судом законными, подлежат реализации в период ближайшей призывной кампании.

Согласно нормам пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 565, заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе действительно в течение года с даты освидетельствования, если иное не определено в этом заключении.

В рассматриваемом административном иске при прохождении медицинской комиссии в рамках весеннего призыва 2025 года решением призывной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, присвоена категория годности «Б-3».

Как указано выше, в рамках рассмотрения административного иска ФИО1 по делу 2а-7307/2025 обжаловал решение призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о призыве на военную службу.

Поскольку решение Автозаводского районного суд <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2а-7307/2025 вступило в силу только ДД.ММ.ГГГГ, призывные мероприятия в отношении ФИО1 до указанной даты не проводились, при этом нового решения о призыве его на военную службу не принималось.

Указанные обстоятельства не привели к нарушению прав и законных интересов административного истца, ввиду следующего.

Федеральный законодатель полномочия по осуществлению мероприятий по обеспечению исполнения воинской обязанности, включающей и прохождение военной службы по призыву, возложил на военные комиссариаты, которые организуют призыв на военную службу через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, а также установил требование о вызове граждан на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, повестками военного комиссариата (статьи 1, 5, абзац четвертый пункта 1 и пункт 3 статьи 26 Закона N 53-ФЗ).

Повестка является документом, которым призывники вызываются в военный комиссариат для уточнения вопросов воинского учета (учетных данных гражданина) и проведения мероприятий, связанных с подготовкой и проведением призыва граждан на военную службу.

На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата (пункт 3 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ).

С учетом указанных норм и установленных по делу обстоятельств, суд отклоняет доводы административного истца о незаконности повесток на контрольную явку и на отправку к месту прохождения военной службы как необоснованные.

Административным истцом заявлен довод, что у него имеются жалобы на состояние здоровья, которые он может подтвердить при проведении призывных мероприятий.

Однако, жалобы на состояние здоровья были предметом исследования в рамках дела 2а-7307/2025.

Согласно пункту 8 Положения, при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы.

Из анализа приведенных норм следует, что суд не вправе самостоятельно установить годность к военной службе призывника, а также категорию годности (негодности) к военной службе, поскольку это бы противоречило действующим нормам законодательства.

Действующим законодательством (часть 1 статьи 62 КАС РФ) установлено, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Пунктом 1 части 9 статьи 226 КАС РФ определено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, в том числе выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При этом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пункте 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что административный ответчик в рассматриваемых правоотношениях действовал в пределах предоставленных полномочий и в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения; оснований полагать, что в связи с указанным права административного истца нарушены, иным образом созданы препятствия к их осуществлению, не имеется.

Несмотря на то, что новое решение призывной комиссии в осенний призыв в отношении административного истца не принималось, оснований для прекращения производства по настоящему делу в связи с вынесением ранее решения суда по делу 2а-7303/2025 (которым оспаривалось решение призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ) суд не усматривает, поскольку в настоящем иске административным истцом, в том числе, оспариваются действия, повестки, связанные с мероприятиями осенней призывной компании, которые ранее не являлись предметом судебного разбирательства.

Суд не вправе прекратить производство по административному делу в случае, если в ходе судебного разбирательства будет установлена правовая заинтересованность административного истца в защите своих прав, свобод и законных интересов («Обзор практики Верховного суда Российской Федерации № (2020)», утв. Президиумом Верховного суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ (пункт 54)).

В силу статьи 227 КАС РФ для удовлетворения требований о признании действий (бездействия) незаконным необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: нарушение административным ответчиком своими действиями (бездействием) требований закона и повлекшее данными действиями (бездействием) нарушение прав и законных интересов административного истца.

Судом совокупности таких условий не установлено, административным истцом в нарушение пункта 1 части 9, части 10 статьи 226 КАС РФ, доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов не представлено.

В нарушение требований приведенных норм процессуального закона административный истец не доказал факт нарушения его прав, свобод либо законных интересов. Обстоятельства, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемым решением, действиями (бездействием) нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, по делу не установлены.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1727-О, в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Для принятия заявления к производству суда достаточно того, что заявитель выступил в защиту своего нарушенного права.

Вместе с тем для удовлетворения требований заявителя недостаточно одного только установления нарушения законодательства. Такое нарушение должно приводить к действительному нарушению прав заявителя.

По данному административному делу правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленного требования, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 218, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к призывной комиссии Автозаводского района города Тольятти Самарской области, Военному комиссариату Автозаводского района города Тольятти Самарской области, Военному комиссариату Самарской области, призывной комиссии Самарской области о признании незаконными действий, обязании устранить нарушения, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.12.2025.

Судья Т.А. Выбойщик