Решение № 2-1270/2025 2-1270/2025~М-949/2025 М-949/2025 от 25 сентября 2025 г. по делу № 2-1270/2025

Дело № 2-1270\2025

УИД 23RS0030-01-2025-001721-93

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Ленинградская 22 сентября 2025 года

Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Куленко И.А.,

при секретаре Лягун Н.А.,

с участием

истца ФИО3,

представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю

ФИО5,

предоставившего доверенность,

кадастрового инженера ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по уточненным исковым требованиям ФИО1 к ФИО2 об обязании ответчика перенести забор в соответствии с координатами границ,

установил:

Истец обратился в Ленинградский районный суд с исковым заявлением к ФИО2 об устранении нарушений прав собственника земельного участка, не связанного с лишением владения. В обоснование заявленных требований указывает, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый № <...>, общей площадью 1296 кв.м. Длительное время земельный участок не был огорожен забором, так как на нем не было построек. Когда на участке завершилось строительство дома и возникла необходимость устанавливать забор, было установлено, что правообладателем смежного земельного участка ФИО2, расположенного по адресу<адрес>, кадастровый № <...>, был незаконно расположен в границах земельного участка истца забор, тем самым ответчик самовольно захватил часть земельного участка, принадлежащего истцу, и препятствует использованию этой земли в личных целях истца. При уточнении местоположения границ земельного участка кадастровым инженером ФИО9, ответчик ФИО2 не согласился с установленными границами, отказался добровольно переносить забор и в дальнейшем самовольно убрал межевые метки границ земельного участка, указанные кадастровым инженером. На основании изложенного, просит суд обязать ответчика прекратить нарушение права истца в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> и в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу за счет ответчика, или привлеченными силами устранить неправомерно возведенный забор на земельном участке истца, восстановив границы принадлежащего истцу земельного участка. Взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования, просил суд обязать ответчика ФИО2 устранить препятствия в пользовании его имуществом в течение 45 дней со дня вступления решения суда в законную силу за его счет своими или привлеченными им силами демонтировать установленный на его земельном участке забор и перенести его на границу их земельных участков, согласно сведений ЕГРН. В остальном заявленные требования остаются неизменными. К уточненным исковым требованиям предоставил информацию кадастрового инженера ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ (исх. № 28), в которой указаны данные ЕГРН.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не прибыл, о дате и времени слушания дела был извещен надлежащим образом по месту регистрации, заявлений об отложении судебного заседания в суд не поступало, доказательств уважительных причин не явки суду не предоставил. Конверт возвращен в суд из-за истечения срока хранения.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, а так же имеющимся от представителя истца ходатайством о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства, судом в соответствии со ст. 233 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Определением Ленинградского районного суда Краснодарского края к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (Росреестр), а так же кадастровый инженер ФИО9

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебном заседании пояснил, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению.

Кадастровый инженер ФИО9 в судебном заседании пояснил, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению, спора о границах земельного участка не имеется.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает заявленные уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Судом установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит земельный участок, общей площадью 1296 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым № <...>, расположенный по адресу: <адрес>, о чем в ЕГРН 22.03.2012 года сделана запись регистрации № <...>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, имеющейся в материалах дела.

Правообладателем смежного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № <...>, является ответчик ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, имеющейся в материалах дела.

Судом установлено, что в 2011 году собственником земельного участка, расположенным по адресу: <адрес> проведено межевание с целью уточнения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым № <...>, расположенного по адресу: <адрес>, а так же в связи с внесением изменений в местоположение границ земельного участка с кадастровым № <...>, расположенного по адресу: <адрес>.

Земельные участки с кадастровыми № <...> имеют смежную границу, границы земельных участков сформированы и поставлены на государственный кадастровый учет.

ДД.ММ.ГГГГ главой администрации Ленинградского сельского поселения <адрес> ФИО1 выдано разрешение на строительство жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Земельный участок истца с кадастровым № <...>, не был огорожен забором, так как на нем не было построек, при завершении строительства дома появилась необходимость установить забор.

Собственник смежного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый № <...>, ФИО2 в границах земельного участка истца установил забор.

Истец обратился в Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю с заявлением о проведении выездного обследования объектов земельных отношений.

Государственным инспектором в Ленинградском, Кущевском и Староминском районах Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю с участием кадастрового инженера ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ проведено выездное обследование в отношении земельного участка с кадастровым № <...>, расположенного по адресу: <адрес>

В результате проведения выездного обследования объекта земельных отношений, а так же изучения данных содержащихся в ЕГРН, установлено, что в ЕГРН содержится запись о границах земельного участка с кадастровым № <...>, площадью 1500 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> и содержит запись о зарегистрированном праве собственности на земельный участок, собственником которого является ФИО2

Согласно данных, полученных в ходе выездного обследования вышеуказанного земельного участка, проведенного совместно с кадастровым инженером ФИО9 и изучения данных, содержащихся в ЕГРН, установлено, и в протоколе осмотра от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано, что земельный участок отмежеван, имеются координаты границ. На территории земельного участка расположен жилой дом, территория земельного участка огорожена металлическим забором.

В ходе обследования земельного участка установлено, что забор земельного участка с кадастровым № <...> по <адрес> установлен не в соответствии с границами, указанными в ЕГРН. Забор накладывается на соседний земельный участок с кадастровым номером № <...>, расположенный по <адрес> Площадь наложения составляет 29,9 кв.м.

Таким образом, установлено, что усматриваются признаки совершения нарушения земельного законодательства, выразившиеся в самовольном занятии и использовании, без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на часть земельного участка с кадастровым <данные изъяты>

Указанные действия приводят к нарушениям обязательных требований ст.ст. 25,26 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) - самовольное занятие земельного участка.

В соответствии с ч. 1 ст.49 Федерального закона от 31.07.2020 г. №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» собственнику земельного участка с кадастровым № <...> ФИО8 направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований.

Согласно заключения кадастрового инженера ФИО9 следует, что ДД.ММ.ГГГГ было проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым № <...>, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе измерения данного земельного участка и камеральной обработки полученных результатов, установлено, что забор земельного участка с кадастровым № <...> расположенного по адресу: <адрес>, установлен не в соответствии с данными ЕГРН, так как идет наложение на земельный участок с кадастровым № <...>, расположенным по адресу: <адрес> Площадь наложения составляет 29,9 кв.м. Так как границы вышеуказанных земельных участков согласованы ранее, для устранения необходимо установить забор земельного участка с кадастровым № <...>, расположенного по адресу<адрес> в соответствии с координатами полученными из сведений ЕГРН, а именно: <данные изъяты>

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, полагающее свои права нарушенными, может избрать любой из приведенных в указанной статье способов защиты, либо иной, предусмотренный законом, который бы обеспечил восстановление этих прав.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу требований п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

На основании ст. 42 ЗК РФ при использовании земельного участка его собственник обязан соблюдать требования градостроительных регламентов, строительных, санитарных, противопожарных и иных норм и нормативов.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из положений статей 304, 305 ГК РФ и разъяснений, данных в пунктах 45, 46, 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № <...> от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10/22) следует, что условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушение своего права. При этом обязанность доказывания по данному иску возлагается на лицо, обратившееся в суд, которое должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Как разъяснено в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10/22, при наличии оснований для удовлетворения иска об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца, определить при необходимости возможные способы устранения допущенного нарушения.

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что условием для удовлетворения иска об устранении препятствий в осуществлении права владения является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что законный владелец претерпевает нарушения своего права, а также то, что именно ответчиком чинятся не соединенные с лишением владения препятствия в использовании истцом принадлежащего ему имущества, которые должны быть устранены.

Суду предоставлена Схема расположения земельных участков с кадастровыми № <...>, из которой следует, что забор земельного участка с кадастровым № <...>, расположенного по адресу: <адрес> установлен не в соответствии с границами, указанными в ЕГРН. Забор накладывается на соседний земельный участок с кадастровым № <...>, расположенный адресу: <адрес> площадь наложения составляет 29,9 кв.м.

В связи с вышеизложенным, суд считает подлежащими удовлетворению уточненные исковые требования истца об устранении препятствий в пользовании земельным участком, с кадастровым № <...>, расположенным по адресу: <адрес> путем переноса забора с земельного участка истца на границу земельных участков по адресу: <адрес> с кадастровым № <...> в соответствии с данными <данные изъяты>

В силу ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом согласно ст.60 ГК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, дана оценка всем предоставленным сторонами в материалы дела доказательствам, которые свидетельствуют о необходимости удовлетворения уточненных заявленных требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей 00 копейки, что подтверждается чеком по операции Мобильное приложение Сбербанк Ойнлайн от 10.06.2025 года.

Принимая во внимание изложенное, а также размер удовлетворяемых уточненных исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму уплаченной госпошлины в размере 4000 рублей 00 копеек.

Согласно ч. 2 ст. 206 ГПК РФ суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Уточненные исковые требования ФИО1 к ФИО4 об обязании ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком ФИО1 путем переноса забора в соответствии с координатами границ согласно сведений ЕГРН, удовлетворить.

Обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании земельным участком ФИО1 по <адрес> путем переноса забора с земельного участка ФИО1 по <адрес> на границу земельных участков по <адрес> с кадастровым № <...> и <адрес> с кадастровым № <...> в соответствии с данными ЕГРН:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в течение 45 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Ленинградского районного суда И.А. Куленко

Мотивированное решение судом изготовлено 26 сентября 2025 года

Судья

Ленинградского районного суда И.А. Куленко