Решение № 2-1598/2018 от 12 февраля 2018 г. по делу № 2-1598/2018

Гражданское дело № 2-1598/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Мороковой Е.О.,

при секретаре судебного заседания Дюткиной М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО С к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО С в лице [Адрес] Банка обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что [ДД.ММ.ГГГГ] между истцом и ответчиком заключен кредитный договор [Номер], в соответствии с которым ответчику выдан кредит на сумму 218 000 рублей на срок по [ДД.ММ.ГГГГ] под 22 % годовых. Банк исполнил свои обязательства по указанному договору, в свою очередь заемщик систематически нарушает условия договора нарушая условия о сроках платежа, в связи с чем, у истца возникло право требовать досрочного погашения кредитной задолженности. Истцом направлено ответчику требование о досрочном погашении образовавшейся задолженности, однако по настоящее время выплата не произведена. По состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] задолженность ответчика составляет 136 393 рублей 83 коп., из которых 14 466 рублей 46 коп. – неустойка, 14 610 рублей 16 коп. – просроченные проценты, 107 317 рублей 21 коп. – основной долг. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 136 393 рублей 83 коп., из которых 14 466 рублей 46 коп. – неустойка, 14 610 рублей 16 коп. – просроченные проценты, 107 317 рублей 21 коп. – основной долг, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 927 рублей 88 коп.

Заочным решением Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от [ДД.ММ.ГГГГ] были удовлетворены исковые требования истца.

Определением суда от [ДД.ММ.ГГГГ]. заочное решение отменено по заявлению ответчика, производство по делу возобновлено.

Представитель ПАО С в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом [ ... ]

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и месте его проведения извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление о вручении судебной корреспонденции [ ... ] С ходатайством об отложении судебного заседания, либо иными ходатайствами в суд не обращалась. Ранее ответчик ходатайствовала об отмене заочного решения суда от [ДД.ММ.ГГГГ], указывая что кредитных договоров с ПАО С она не заключала, что намерена подтверждать почерковедческой экспертизой.

Суд, учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями»

В соответствии со ст. 310 ГК РФ «Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства».

В соответствии со ст. 319 ГК РФ, Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, «1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

Судом установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] между ПАО С и ФИО1 заключен кредитный договор [Номер], по условиям которого заемщику был выдан кредит в размере 218 000 рублей на срок 60 месяцев, с даты его фактического предоставления, с уплатой за пользование кредитными ресурсами процентов в размере 22,4 % годовых [ ... ]

В соответствии с п. 3.1 – 3.2.2. Договора, ответчик принял на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов путем внесения ежемесячных аннуитентных платежей в соответствии с Графиком платежей.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив на счет заемщика, в соответствии с заявлением последнего, всю сумму запрашиваемого кредита, что подтверждается копией распорядительной надписи [ ... ]

Доводы ответчика о том, что кредитный договор она не заключала, фактически ни чем не подтверждены, в нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств в обоснование своей позиции, ходатайств о назначении почерковедческой экспертизы не заявлялось.

Одновременно, при заключении кредитного договора, сторонами составлено дополнительное соглашение, в соответствии с которым с [ДД.ММ.ГГГГ] погашение кредита осуществляется за счет средств вклада открытого на имя ФИО1 ([ ... ]

В соответствии с дополнительным соглашением от [ДД.ММ.ГГГГ] изменен – увеличен до 84 месяцев срок предоставления кредита, в соответствии с новым сроком погашения кредита изменен график ежемесячных платежей [ ... ]

Ответчик взятые на себя обязательства перед банком надлежащим образом не исполняет, нарушая сроки возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается представленным расчетом [ ... ]

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ и п.4.2.3 кредитного договора в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств погашения кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

В порядке предусмотренным п. 4.2.3 кредитного договора заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности и расторжении кредитного договора [ ... ] однако, до настоящего времени задолженность ответчиком не выплачена.

Согласно представленному истцом расчету [ ... ] по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 136 393 рублей 83 коп., в том числе: 14 466 рублей 46 коп. – неустойка, 14 610 рублей 16 коп. – просроченные проценты, 107 317 рублей 21 коп. – сумма основного долга.

Расчет истца проверен судом, не доверять представленному расчету задолженности оснований не имеется. Произведенный расчет в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривался, иного расчета не представлялось.

Поскольку установлено, что до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена, нарушение сроков возврата кредита имеет место быть, суд находит рассматриваемые требования о взыскании суммы задолженности в размере 136 393 рублей 83 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению. Оснований для уменьшения размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, с данным ходатайством ответчик не обращалась.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, суд находит возможным взыскать с ответчика, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 3 927 рублей 88 коп., данные расходы подтверждены платежными поручениями [ ... ]

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО С к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО С сумму задолженности по кредитному договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 136 393 рублей 83 коп., в том числе: 14 466 рублей 46 коп. – неустойка, 14 610 рублей 16 коп. – просроченные проценты, 107 317 рублей 21 коп. – сумма основного долга, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 927 рублей 88 коп.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.О. Морокова