Решение № 2-5012/2017 2-5012/2017~М-3706/2017 М-3706/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 2-5012/2017

Дело № 2-5012/2017 (марка обезличена)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата) г. Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Оськина И.С.,

при секретаре судебного заседания Деминой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества "ФОРУС Банк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обосновании заявленных требований указал следующие.

Между АО «ФОРУС Банк» и ФИО2 заключен Кредитный договор (индивидуальные условия потребительского кредита) №... от (дата) (далее - «Кредитный договор»).

В соответствии с п. 1. Кредитного договора, Кредитор обязуется предоставить Заемщику кредит в сумме 677 209, 00 рублей на срок 60 месяцев под 29,0 (двадцать девять) процентов годовых.

Согласно п. 12. Кредитного договора в случае нарушения Заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов, Кредитор вправе требовать уплаты Заемщиком неустойки в размере 0,05% суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Факт выдачи Банком денежных средств подтверждается выпиской по счету Заемщика.

Обязательства по погашению суммы задолженности по Кредитному договору №... от (дата) в полном объеме Заемщиком исполнены не были.

По состоянию на 30 мая.2017г. составляет 700 597 руб. 95 коп., из которых:

СУММА СРОЧНОГО ОСНОВНОГО ДОЛГА 584 662,85

СУММА ПРОСРОЧЕННОГО ОСНОВНОГО ДОЛГА 23 306,88

СУММА СРОЧНЫХ ПРОЦЕНТОВ 483,05

СУММА ПРОСРОЧЕННЫХ ПРОЦЕНТОВ 87 863,69

ШТРАФНЫЕ САНКЦИИ НА ПРОСРОЧЕННЫЙ

ОСНОВНОЙ ДОЛГ 923,15

ШТРАФНЫЕ САНКЦИИ НА ПРОСРОЧЕННЫЕ

ПРОЦЕНТЫ 3 358,33

Размер долга подтверждается выписками по счетам Должника и расчетом задолженности.

В соответствии с абз. 7 ст. 132 ГПК РФ Истец (дата) направил Ответчику Требование о полном возврате задолженности по кредиту, включая сумму кредита, процентов, и всех неустоек. Указанное Требование до настоящего времени Ответчиком не исполнено, денежные среде возвращены.

В обеспечение исполнения условия по Кредитному договору, Заемщик передает в залог Банку (марка обезличена)

Решением Арбитражного суда ... от (дата) по делу №... «Банк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Функции конкурсного управляющего АО «ФОРУС Банк» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330, 810, 811, 819 ГК РФ ст.ст. 23, 32, 98, 131-132, 139-141 ГПК РФ, истец просит суд:

Взыскать с ФИО3 в пользу АО «ФОРУС Банк» (в лице конкурсного управляющего - ГК «АСВ») задолженность по кредитному №... от (дата) в размере 700 597 рублей 95 копеек, из которых: сумма срочного основного долга в размере 584 662 рублей 85 копеек, сумма просроченного основного долга в размере 23 306 рублей 88 копеек, сумма срочных процентов в размере 483 рубля 05 копеек, сумма просроченных процентов в размере 87 863 рубля 69 копеек, сумма пеней на просроченный основной долг в размере 923 рубля 15 копеек, сумма пеней на просроченные проценты в размере 3 358 рублей 33 копейки.

(марка обезличена)

Установить начальную продажную стоимость в размере 349 000, 00 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу АО «ФОРУС Банк» (в лице конкурсного управляющего - ГК «АСВ») расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 206 рублей 00 копеек.

В судебном заседании представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя ФИО4 (по доверенности), который в судебном заседании исковые требования не признавал, пояснил суду, что ответчик пытался оплатить образовавшуюся задолженность, однако платежи по имеющимся реквизитам не проходили.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

С учетом представленных документов, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

По смыслу ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, причем односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора в размере.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1, 2, ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Судом установлено, что (дата) между АО «ФОРУС Банк» и ответчиком заключен Кредитный договор №.... Согласно которому банк обязуется предоставить Заемщику кредит сумме 677 209 рублей на срок по 60 месяцев под 29 % годовых.Согласно п. 12 Кредитного договора при несвоевременном перечислении денежных средств в погашение Кредита и/или уплату процентов за пользование Кредитом, просроченный платеж переносится на счета просроченных ссуд и/или процентов, и Заемщик уплачивает неустойку в размере 0,05 % от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

(дата) между банком и ответчиком заключено дополнительное соглашение, согласно которому сумма кредита составляет 677 209 руб., срок кредита до (дата).

Указанный кредит, предоставленный по договору №... от (дата), обеспечен залогом (марка обезличена)

Решением Арбитражного суда ... от (дата) по делу (марка обезличена) «Банк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Функции конкурсного управляющего АО «ФОРУС Банк» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В нарушение условий кредитного договора заемщик не исполняет обязательства по возврату кредита, предусмотренные договором платежи в счет погашения кредита вносил с нарушением срока.

Требование истца об исполнении обязательств по возврату кредита ответчиком не исполнено.

Факт нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору подтвержден представленным истцом в материалы дела расчетом задолженности и выпиской из лицевого счета (Л.д. 4-16, 18-31).

Из представленного банком расчета задолженности следует, что по состоянию на (дата) задолженность ответчика перед банком составляет 700 597 руб. 95 коп., из которых:

сумма срочного основного долга - 584 662,85 руб.;

сумма просроченного основного долга - 23 306,88 руб.;

сумма срочных процентов - 483,05 руб.;

сумма просроченных процентов - 87 863,69 руб.;

штрафные санкции на просроченный основной долг - 923,15 руб.;

штрафные санкции на просроченные санкции проценты - 3 358,33 руб.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, признан правильным и соответствующим условиям договора. Контррасчет ответчик не представил.

В соответствии с п. 3 ст. 189.78 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

В ходе исполнения своих обязанностей конкурсным управляющим в адрес ответчика направлено требование от (дата) о досрочном погашении суммы кредита, что подтверждается реестром заказных писем (л.д. 36).

При этом, само по себе введение конкурсного производства, отзыв лицензии у Банка на осуществление банковских операций не являются основаниями, освобождающими Заемщика от исполнения обязательств перед кредитором по возврату кредита и процентов за пользование кредитом. Отзыв лицензии на осуществление банковских операций не лишает банк возможности принимать платежи по возврату кредита, как в безналичном порядке, так и в наличной форме, в частности, через банк-агент.

Установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о досрочном взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 700 597 руб. 95 коп.

Между тем истцом также заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога, принадлежащий ответчику, а именно на (марка обезличена) с установлением начальной продажной цены предмета залога в размере 349 000 руб.

Суд разрешая заявленное требование приходит к следующему.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, в случае ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) взыскание может быть обращено на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку.

Согласно п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как уже установлено судом, ответчиком допущено неоднократное нарушение сроков внесения платежей (более чем три раза в течение двенадцати месяцев), при таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Банка в части обращения взыскания на (марка обезличена)

При этом обращаясь за судебной защитой, банк так же в целях принудительного исполнения прав залогодержателя просил установить начальную продажную стоимость предмета залога в размере 349 000 рублей, согласно п. 10 Кредитного договора (Л.д. 33).

Однако суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части, в силу следующего.

На основании статьи 337, пункта 1 статьи 348 ГК РФ, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов, связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией; взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

До внесения изменений в параграф 3 главы 23 ГК РФ "Залог" Федеральным законом от 21 декабря 2013 года "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", подлежал применению Закон Российской Федерации от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге", положения пункта 11 статьи 28.2 которого, устанавливали обязанность суда определять в решении об обращении взыскание на движимое заложенное имущество его начальную продажную цену.

В настоящее время правила пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ предусматривают по общему правилу реализацию заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ и процессуальным законодательством. Требования об установлении судом начальной продажной цены предмета залога законодательством не установлено.

Порядок проведения публичных торгов, помимо статьи 449.1 Гражданского кодекса РФ, регулируется положениями главы 9 Федерального закона от 2 октября 2007 года "Об исполнительном производстве".

С учетом изложенного, при рассмотрении требований истца, касающихся реализации права залогодержателя, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца об установлении начальной продажной цены предмета залога в размере 349 000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Основываясь на вышеизложенном, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере 16 206 руб. уплаченная по платежному поручению от (дата).

Руководствуясь ст.194, 198, 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного общества "ФОРУС Банк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу АО «ФОРУС Банк» (в лице конкурсного управляющего - ГК «АСВ») задолженность по кредитному №... от (дата) в размере 700 597 рублей 95 копеек, из которых: сумма срочного основного долга в размере 584 662 рублей 85 копеек, сумма просроченного основного долга в размере 23 306 рублей 88 копеек, сумма срочных процентов в размере 483 рубля 05 копеек, сумма просроченных процентов в размере 87 863 рубля 69 копеек, сумма пеней на просроченный основной долг в размере 923 рубля 15 копеек, сумма пеней на просроченные проценты в размере 3 358 рублей 33 копейки.

(марка обезличена)

Взыскать с ФИО3 в пользу АО «ФОРУС Банк» (в лице конкурсного управляющего - ГК «АСВ») расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 206 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья И.С. Оськин

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)н