Решение № 2А-932/2024 2А-932/2024~М-681/2024 М-681/2024 от 4 июля 2024 г. по делу № 2А-932/2024

Дело № 2а-932/2024 УИД 28RS0017-01-2024-001174-51


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2024 года г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области

в составе председательствующего судьи Клименко М.В.,

при помощнике судьи Завьяловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску

ФИО1 к Отделу судебных приставов по г. Свободному и Свободненскому району УФССП по Амурской области, начальнику ОСП по г. Свободному и Свободненскому району УФССП по Амурской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Свободному и Свободненскому району УФССП по Амурской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области о признании бездействия судебных приставов –исполнителей незаконными,

УСТАНОВИЛ:

22.04.2024 г. ФИО1 обратился в Свободненский городской суд с административным иском, указав следующее.

08.04.2024 г. ФИО1 обратился в ОСП по г. Свободному и Свободненскому району УФССП по Амурской области с заявлением о возобновлении исполнительных производств на основании истечения 6-ти месячного срока после окончания 18-ти исполнительных производств, возбужденных 19.10.2023 г. На его (ФИО1) заявление ответ от приставов не получил, постановлений о возбуждении исполнительных производств не получал. 22.04.2024 года он лично обратился к старшему приставу за разъяснениями, разъяснений не получил. Административный истец полагает, что бездействие судебных приставов ФИО2 и ФИО3 нарушают его права.

Административный истец просит суд:

признать незаконным бездействие Отдела судебных приставов по г. Свободному и Свободненскому району УФССП по Амурской области, начальника ОСП по г. Свободному и Свободненскому району УФССП по Амурской области ФИО2, судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Свободному и Свободненскому району УФССП по Амурской области ФИО3, Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области, выразившееся в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя ФИО1 постановления о возобновлении 18-ти исполнительных производств, либо отказе в возобновлении 18-ти исполнительных производств.

Административный истец ФИО1 надлежаще и своевременно извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В судебном заседании 14.06.2024 года административный истец ФИО1 иск поддержал, пояснил, что бездействие судебных приставов ФИО2 и ФИО3 нарушает его права.

В судебном заседании административные ответчики - врио начальника ОСП по г. Свободному и Свободненскому району УФССП по Амурской области ФИО3, заместитель начальника ОСП по г. Свободному и Свободненскому району УФССП по Амурской области ФИО2, пояснили, что с административным иском не согласны, т.к. судебные приставы-исполнители действовали в соответствии с законом. 23.04.2024 года постановления об окончании исполнительных производств были отменены, исполнительные производства возобновлены. Постановления об отмене окончания исполнительных производств были вручены взыскателю ФИО1 лично под роспись.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области, представитель заинтересованного лица ООО «Самарканд» надлежаще и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

С учетом положений ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 62 КАС РФ судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия)

органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Глава 22 КАС РФ определяет порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Судом установлено, что 08.04.2024 г. ФИО1 обратился в ОСП по г. Свободному и Свободненскому району УФССП по Амурской области с заявлением о возобновлении исполнительных производств на основании истечения 6-ти месячного срока после окончания 18-ти исполнительных производств, возбужденных 19.10.2023 г. При этом, как указал административный истец ФИО1, ответа на данное заявление он не получил.

22.04.2024 г. ФИО1 обратился в Свободненский городской суд с административным иском к Отделу судебных приставов по г. Свободному и Свободненскому району УФССП по Амурской области, начальнику ОСП по г. Свободному и Свободненскому району УФССП по Амурской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Свободному и Свободненскому району УФССП по Амурской области ФИО3, просил привлечь в качестве административного ответчика Управление Федеральной службы судебных приставов по Амурской области и признать бездействие судебных приставов –исполнителей незаконными. Фактически истец просил признать незаконным бездействие ОСП по г. Свободному и Свободненскому району и УФССП по Амурской области, в связи с непринятием процессуального решения о возбуждении (возобновлении) исполнительных производств.

Согласно предоставленным ОСП по г. Свободному и Свободненскому району УФССП по Амурской области постановлениям от 23.04.2024 г., все исполнительные производства в отношении должника ООО «Самарканд» где взыскателем является ФИО1 были возобновлены, что подтверждается представленными в судебное заседание копиями постановлений о возбуждении исполнительных производств.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В данном случае, административный истец оспаривает бездействие судебных приставов, выразившееся в не осуществлении исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полагая, что этим бездействием нарушено его право на получение долга. Заявитель полагает, что приставами допущено бездействие, выразившееся в невозбуждении исполнительных производств.

Судом в рамках настоящего спора установлено, что судебными приставами-исполнителями предпринимаются все законные меры для исполнения решений суда, однако указанные действия не привели к исполнению исполнительных документов.

В то же время, отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя. На день рассмотрения данного дела 17-ть исполнительных производств, где взыскателем является ФИО1, возобновлены, работа по ним проводится.

В силу ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ).

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ "Об исполнительном производстве") судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на

основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно ч. 1 ст. 5 ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном указанным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу п. 1 ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов административного дела, ОСП по г. Свободному и Свободненскому району 23 апреля 2024 года были вынесены постановления об отмене окончания (прекращения) ИП в отношении ООО «Самарканд» и исполнительные производства возобновлены.

Обратившись с административным исковым заявлением в суд административный истец ФИО1 указал на нарушение его прав, выразившееся в ненаправлении ему постановлений о возбуждении исполнительных производств.

Вместе с тем, как усматривается из представленных суду материалов исполнительных производств, 23 апреля 2024 года постановления об окончании исполнительных производств от 19.10.2023 года отменены, исполнительные действия возобновлены (исполнительные производства: 1014/20/28004-ИП от 15.11.2017 года, 1012/20/28004-ИП от 11.10.2018 года, 93034/19/28004-ИП от 12.11.2019 года; 13932/20/28004-ИП от 17.02.2020 года; 13933/20/28004-ИП от 17.02.2020 года; 13934/20/28004-ИП от 17.02.2020 года, 13935/20/28004-ИП от 17.02.2020 года, 13937/20/28004-ИП от 17.02.2020 года, 13936/20/28004-ИП от 17.02.2020 года, 13931/20/28004-ИП от 17.02.2020 года, 13930/20/28004-ИП от 17.02.2020 года, 13929/20/28004-ИП от 17.02.2020 года, 89303/20/28004-ИП от 30.10.2020 года, 84000/21/28004-ИП от 05.08.2021 года, 109561/21/28004-ИП от 02.11.2021 года, 106256/22/28004-ИП от 29.09.2022 года, 136877/22 /28004-ИП от 23.11.2022 года).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 4 того же Закона исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В данном случае стороной истца указано на незаконность бездействия судебных приставов-исполнителей в части того, что он не получил постановлений о возбуждении исполнительного производства.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, руководствуясь вышеприведенными положениями Федерального закона "Об исполнительном производстве", суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований, поскольку врио начальника отделения – старшим судебным приставом ОСП по г. Свободному и Свободненскому району вынесены постановления об отмене окончания (прекращения) ИП, которые вручены административному истцу 24.04.2024 года лично, о чем свидетельствует его подпись на постановлениях, возобновлены исполнительные действия, таким образом, права взыскателя не нарушены.

Также суд отмечает, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Действующим законодательством предусмотрено, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий

(бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, необходимость в восстановлении нарушенных прав является обязательным основанием для удовлетворения административного иска о признании незаконными действий (бездействий) и решений судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, оценив относимость, допустимость, достоверность представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца ФИО1 со стороны административных ответчиков, и не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку отсутствует совокупность обстоятельств, установленных подп. 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания оспариваемого бездействия незаконным.

В рамках настоящего дела административным истцом не представлено таких доказательств, которые бы свидетельствовали о ненадлежащем исполнении административными ответчиками своих должностных обязанностей (бездействие), которые повлияли бы на ограничение прав взыскателя в рамках исполнительных производств.

Руководствуясь ст. ст. 176-180, 219 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Отделу судебных приставов по г. Свободному и Свободненскому району УФССП по Амурской области, начальнику ОСП по г. Свободному и Свободненскому району УФССП по Амурской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Свободному и Свободненскому району УФССП по Амурской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области о признании бездействия судебных приставов –исполнителей незаконными, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд Амурской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 12 июля 2024 года.

Судья Свободненского

городского суда Амурской области М.В. Клименко