Постановление № 5-135/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 5-135/2018

№5-135/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

гор. Сорочинск 18 июня 2018 годаСудья Сорочинского районного суда Оренбургской области Абубекерова Э.Р.,

при секретаре судебного заседания Понятовой Н.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - индивидуального предпринимателя ФИО1,

защитника адвоката Гребенщикова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении

индивидуального предпринимателяИсмаилова Князя ФИО4 – ФИО5, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов по адресу: <адрес>, каб.№, установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора привлек к трудовой деятельности гражданина Республики ФИО6 ФИО13 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в качестве автомойщика, в соответствии с требованиями п. 8 ст.13Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и в трехдневный срок с момента привлечения к трудовой деятельности направил уведомление о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в УВМ УМВД России по <адрес>. Однако уведомление о привлечении к трудовой деятельности иностранного гражданина было направлено с нарушением установленной формы уведомления - не были заполнены обязательные пункты уведомления – наименование международного соглашения или ссылка на акт законодательства РФ, предусматривающие осуществление трудовой деятельности без разрешения на работу или патента, а также не указаны профессия (специальность, должность, вид трудовой деятельности), по которой иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность.

Тем самым, индивидуальный предприниматель ФИО1 нарушил требования п. 8 ст.13ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и форму предоставления уведомления, утвержденную Приказом ФМС России от ДД.ММ.ГГГГ № «О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации» (в редакции Приказа ФМС России от ДД.ММ.ГГГГ №).

В судебном заседании индивидуальный предприниматель ФИО1 пояснил, что свою вину в совершении правонарушения признает полностью, действительности по незнанию, в силу неграмотности допустил нарушение формы уведомления, не указал норму закона и должность, по которой был принят ФИО2 ФИО3.

Поскольку, является субъектом малого предпринимательства, привлекается впервые к административной ответственности, просит назначить наказание в виде предупреждения либо рассмотреть вопрос о прекращении дела по малозначительности.

Защитник адвокат Гребенщиков А.А. поддержал доводы подзащитного.

Должностное лицо ОВМ ОМВД России по Сорочинскому городскому округу – врио начальника ОВМ ФИО7 в судебном заседании пояснил, что И.К.ФБ. – ФИО5 в установленный срок направил уведомление о привлечении к трудовой деятельности иностранного гражданина, однако в результате проведения внеплановой документарной проверки ДД.ММ.ГГГГ было выявлено, что он не указал обязательные к заполнению реквизиты формы уведомления - наименование международного соглашения или ссылка на акт законодательства РФ, предусматривающие осуществление трудовой деятельности без разрешения на работу или патента, а также не указаны профессия (специальность, должность, вид трудовой деятельности), по которой иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность. В связи с выявленным нарушением был составлен протокол по ч. 3 ст.18.15КоАП РФ. Вместе с тем, данное обстоятельство не повлекло каких-либо негативных последствий.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 3 ст.18.15 КоАПРФ неуведомлениеили нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральнымзаконом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В силу примечания к ст. 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Согласно примечанию к ст.18.15 КоАПРФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Порядок привлечения иностранных граждан или лиц без гражданства к трудовой деятельности в Российской Федерации регламентирован Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В соответствии с п.8 ст.13 указанного Закона, работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное вабзаце первомнастоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

В соответствии с пунктом 2 приложения 21 к приказу Федеральной миграционной службы от ДД.ММ.ГГГГ № «О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган ФМС России в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Формой уведомления предусмотрены поля для указания сведений, в том числе об основании осуществления иностранным гражданином трудовой деятельности (разрешение на работу или патент; наименование международного соглашения или ссылка на акт законодательства Российской Федерации, предусматривающие осуществление трудовой деятельности без разрешения на работу или патента) (раздел 3).

Согласно пункту 5 Порядка (Приложение 21) в уведомлении должны быть заполнены все соответствующие поля.

Вина ФИО1 в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:

- протоколом об административном правонарушении <адрес>от ДД.ММ.ГГГГ,

- объяснением ФИО11 К.Ф. – ФИО5,

- выпиской из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ,

- служебной запиской ведущего специалиста-эксперта ОВМ ОМВД России по Сорочинскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ,

- распоряжением о проведении внеплановой документарной проверки от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, в котором установлен период проверки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предмет проверки: соблюдение обязательных требований и правил, установленных законодательством РФ в сфере миграции,

- актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО1 – ФИО8 требования п. 8 ст.13ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и форму предоставления уведомления, утвержденную Приказом ФМС России от ДД.ММ.ГГГГ № «О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации» (в редакции Приказа ФМС России от ДД.ММ.ГГГГ №),

- трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между индивидуальным предпринимателем Исмаиловым К.Ф. – ФИО5 и гражданином Республики Азербайджан ФИО9, в соответствии с которым последний принят на работу автомойщиком,

- приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме работника на работу,

- уведомлением о заключении трудового договора с иностранным гражданином от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в разделе 3 отсутствуют сведения о наименовании международного соглашения или ссылка на акт законодательства РФ, предусматривающие осуществление трудовой деятельности без разрешения на работу или патента, а также не указаны профессия (специальность, должность, вид трудовой деятельности), по которой иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность.

Все доказательства по данному делу получены в соответствии с нормами административного законодательства, согласуются между собой, являются допустимыми и в своей совокупности достаточными для признания ФИО10 виновным в совершении указанного административного правонарушения.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о доказанности вины индивидуального предпринимателя ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.18.15 КоАПРФ, и квалифицирует его действия по ч. 3 ст.18.15 КоАПРФ как нарушение установленной формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральнымзаконом.

При назначении наказания индивидуальному предпринимателю ФИО1, который несет ответственность как юридическое лицо, учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1 суд относит совершение впервые правонарушения, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, по делу не установлено.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у индивидуального предпринимателя ФИО11 К.Ф. – ФИО5 возможности выполнить требования части 8 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", в материалы дела не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст.3.1КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целяхпредупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении наказания индивидуальному предпринимателю ФИО1 судья, учитывая финансовое положение, характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела и в целях исключения избыточного ограничения прав индивидуального предпринимателя, суд полагает возможным назначение индивидуальному предпринимателю ФИО1 административного наказания в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ в размере 200 000 рублей, с учетом требования, закрепленного в ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ.

Судья, с учетом обстоятельств дела, полагает, что назначение наказания в виде штрафа будет в большей мере соразмерно характеру и последствиям совершенного правонарушения и степени вины привлекаемого к административной ответственности лица, и отвечать принципам законности, справедливости и неотвратимости наказания, с наибольшим эффектом достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний.

Судья полагает, что назначение наказание в виде административного приостановления деятельности, в данном случае, с учетом конкретных обстоятельств дела, будет слишком суровым

Решение вопроса об исключительности в каждом конкретном случае является категорией оценочной и должно соотноситься с характером и степенью общественной опасности совершенного правонарушения, причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО11 К.Ф. –ФИО5 и его защитника адвоката Гребенщикова А.А. о применении положений ст. 4.1.1 КоАП РФ нельзя признать состоятельным.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.

Вместе с тем, из рассматриваемого случая не следует, что имеются условия, предусмотренные ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы безопасности государства. Процедура уведомления органа исполнительной власти в сфере миграции позволяет контролировать законность пребывания на территории РФ иностранных граждан и отвечает требованиям государственной безопасности. Привлечение к трудовой деятельности иностранного лица с нарушением установленной формы уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином могло привести к возникновению угрозы безопасности государства, доказательств обратного не представлено.

Административное правонарушение, совершенное предпринимателем, посягает на установленный и охраняемый государством порядок правоотношений, возникающих при осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории РФ.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что отсутствуют основания для применения в рассматриваемом случае ст. 4.1.1 КоАП РФ и замены административного штрафа на предупреждение.

Кроме того, в суд не представлены доказательства, указывающие на исключительность рассматриваемого случая, на избыточный характер назначенного судом административного наказания.

Доводы о применении положений закона о малозначительности совершенного правонарушения также являются несостоятельными.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, являются общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления контроля и надзора за привлечением иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации к трудовой деятельности, состав названного административного правонарушения является формальным и наступление ответственности за его совершение не связано с наступлением вредных последствий. Административная ответственность наступает за сам факт совершения противоправного деяния, а не за причинение какого-либо вреда.

Характер совершенного индивидуальным предпринимателем ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, объектом посягательства которого являются общественные отношения в сфере миграционного контроля, при этом объектом охраны являются интересы государства в реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы, а также обеспечении устойчивости и стабильности внутреннего рынка труда, свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушений в указанной сфере. С учетом конкретных обстоятельств дела, оснований считать данное административное правонарушение малозначительным не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9-29.10Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя Исмаилова Князя ФИО4 ФИО5 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить наказание с применением ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.

Административный штраф в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

№
Квитанцию об уплате административного штрафа предоставить в Сорочинский районный суд Оренбургской области.

Разъяснить, что в соответствии со ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областнойсуд через Сорочинский районный суд Оренбургской области либо непосредственно в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии настоящего постановления.

Судья Э.Р. Абубекерова