Решение № 2-3590/2024 2-3590/2024~М-3121/2024 М-3121/2024 от 25 августа 2024 г. по делу № 2-3590/2024

Дело № 2-3590/2024

УИД 74RS0031-01-2024-005773-76


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2024 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Ижокиной О.А.

при ведении протокола помощником судьи Игнатьевой О.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к СО.В. ФИО2 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона.

В обоснование требований указано, что на основании договора купли-продажи от <дата обезличена> истец приобрела у ответчиков квартиру по адресу <адрес обезличен> в <адрес обезличен> стоимостью 3 170 000 руб., из которых 830 000 руб. оплачены до подписания договора, 2 340 000 руб. подлежали передаче не позднее трех дней с момента снятия обременения в пользу ПАО «<данные изъяты>», в связи с чем зарегистрировано обременение – ипотека в силу закона в отношении указанной квартиры. Стоимость квартиры истцом выплачена в полном объеме, что влечет прекращение ипотеки. С.О.В. умер, а нахождение ФИО3 неизвестно, прекращение обременения путем подачи заявления невозможно.

Просит прекратить ограничение (обременение) в отношении квартиры по адресу <адрес обезличен> в <адрес обезличен> (л.д. 3-5).

Истец ФИО1 о слушании извещена (л.д. 90), в судебное заседание не явилась, с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращалась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 95).

Ответчики ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась заказным письмом с уведомлением о вручении разряда «судебное» (л.д. 79,93,94). В силу положений п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ, разъяснений, содержащихся в пунктах 67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", считается извещенной о рассмотрении дела.

Также предпринимались попытки извещения ФИО2 посредством телефонной связи (л.д. 91).

Третье лицо Управление Росреестра по Челябинской области о слушании извещены (л.д. 92), представитель в судебное заседание не явился, с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращался. Представил отзыв (л.д. 33), в котором возражений относительно заявленных требований не указал.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела в судебном заседании, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (ч.1 ст.329 Гражданского кодекса РФ).

Согласно положениям ст.334 Гражданского кодекса РФ, залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила (пункт 2).

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.10 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» государственная регистрация договора, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о возникновении ипотеки в силу закона.

Статьей 352 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст.407 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

На основании п.1 ст.408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, <дата обезличена> между С.О.В. ФИО2 (продавцы) и ФИО1 (Покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры по адресу <адрес обезличен> в <адрес обезличен> стоимостью 3 170 000 руб. (л.д. 11-12).

Согласно условиям договора, оплата квартиры производится в следующем порядке: первоначальный взнос в размере 830 000 руб. до подписания договора, 2 340 000 руб. – после подписания договора, не позднее трех дней с момента снятия в квартиры обременения в пользу ПАО «Сбербанк» (пункт 4).

Оплата спорной квартиры в размере 3 170 000 руб. истцом произведена в полном объеме, что подтверждается распиской Продавцов от <дата обезличена> (л.д. 13)

Право собственности ФИО1 на квартиру по адресу <адрес обезличен><адрес обезличен> кадастровый <номер обезличен> зарегистрировано <дата обезличена>, с регистрацией обременения в виде ипотеки в силу закона в пользу С.О.В.., ФИО2 (л.д. 28-30).

С.О.В.. умер <дата обезличена> (л.д. 37оборот,83-84).

На основании ст.1111 Гражданского кодека РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (ст. 1142 Гражданского кодекса РФ).

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.1112 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 1113 Гражданского кодекса РФ установлено, что наследство открывается со смертью гражданина.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п.1 ст.1152 Гражданского кодекса РФ).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п.1 ст.1153 Гражданского кодекса РФ).

Согласно материалам наследственного дела, открытого нотариусом нотариального округа Верхнеуральского муниципального района Челябинской области <ФИО>8, после смерти С.О.В. умершего <дата обезличена>, заведено наследственное дело. Наследником, принявшим наследство, является супруга наследодателя – ФИО2, которой выданы свидетельства о праве на наследство по закону (л.д. 35-77).

В силу ч.1 ст.44 Гражданского процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В качестве правопреемника С.О.В. к участию в деле привлечена ФИО2 (л.д. 89).

Ответчик от явки в судебное заседание уклонилась, своим правом представить в судебное заседание доказательства на основании ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ не воспользовалась.

Суд приходит к выводу, что обязательства истца по договору купли-продажи квартиры по адресу <адрес обезличен> в <адрес обезличен> от <дата обезличена> перед продавцами прекращены в связи с надлежащим исполнением (п.1 ст.408 Гражданского кодекса РФ), что подтверждается вышеуказанными доказательствами и отсутствием претензий со стороны ответчика.

В силу п.1 ст. 29 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным законом об ипотеке.

В соответствии с п.1 ст.25 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию права, заявления владельца закладной; совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме; либо решения суда о прекращении ипотеки.

Поскольку предоставление совместного заявления залогодателя и залогодержателя невозможно, погашение регистрационной записи об ипотеке возможно лишь на основании решения суда.

Как разъяснено в абз.4 п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ч.3 ст.67 Гражданского кодекса РФ, суд полагает правильным признать обременение в отношении спорной комнаты в виде ипотеки в силу закона в пользу С.О.В.., ФИО2 (номер государственной регистрации <номер обезличен> от <дата обезличена>) отсутствующим.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. (л.д. 8).

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать отсутствующим зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ограничение (обременение) права ФИО1 (паспорт <номер обезличен>) на квартиру по адресу <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, кадастровый <номер обезличен>, в виде ипотеки в силу закона, зарегистрированное в пользу С.О.В., ФИО4, номер государственной регистрации <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <номер обезличен>) в пользу ФИО1 (паспорт <номер обезличен>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято 02 сентября 2024 года