Приговор № 1-134/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 1-134/2020

УИД №

Дело №


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

8 октября 2020 года <адрес>

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Медянцевой С.В.,

при секретаре судебного заседания Маланьиной Т.В.,

с участием государственного обвинителя – Гималтдинова М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Маляровой Е.А.,

а также потерпевшего гр.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, со ............ образованием, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому лицу, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении кухни <адрес>, в ходе совместного распития спиртных напитков с гр.Г., действуя умышлено, на почве личных неприязненных отношений, взяв со стола в руку нож и нанес им гр.Г. не менее 54 ударов по различным частям тела, в том числе в область расположения жизненно-важных органов – в грудь, живот, шею и голову.

В результате преступных действий ФИО1 пострадавшему гр.Г. причинены следующие телесные повреждения:

- слепое колото-резаное ранение передней поверхности брюшной стенки справа, с повреждением кожи, подлежащих мягких тканей, брюшины, правой доли печени (рана №);

- слепое колото-резаное ранение передней поверхности брюшной стенки слева, с повреждением кожи, подлежащих мягких тканей, брюшины, левой доли печени (рана №);

- слепое колото-резаное ранение передней поверхности брюшной стенки слева, с повреждением кожи, подлежащих мягких тканей, брюшины, проникающее в брюшную полость (рана №);

- слепое колото-резаное ранение левой боковой поверхности брюшной стенки, с повреждением кожи, подлежащих мягких тканей, брюшины, проникающее в брюшную полость (рана №);

- слепые колото-резаные ранения левой передне-боковой поверхности грудной клетки, с повреждением кожи и подлежащих мягких тканей, пристеночной плевры, проникающих в левую плевральную полость с повреждением верхней и нижней долей левого легкого (раны №№);

- слепое колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки справа, с повреждением кожи и подлежащих мягких тканей, пристеночной плевры, проникающее в левую плевральную полость с повреждением средней доли правого легкого (рана №);

- слепое колото-резаное ранение правой боковой поверхности шеи, с повреждением кожи, мышц шеи и правой пластины щитовидного хряща (рана №);

- слепые колото-резаные ранения правой боковой поверхности грудной клетки, с повреждением кожи и подлежащих мягких тканей, пристеночной плевры, проникающие в правую плевральную полость с повреждением средней и нижней долей правого легкого (раны №№,№);

- слепое колото-резаное ранение правой задне-боковой поверхности грудной клетки, с повреждением кожи и подлежащих мягких тканей, пристеночной плевры, проникающее в правую плевральную полость с повреждением нижней доли правого легкого (рана №);

- слепое колото-резаное ранение правой передне-боковой поверхности брюшной стенки, с повреждением кожи и подлежащих мягких тканей, брюшины, проникающее в брюшную полость с повреждением петель тонкого и толстого кишечника (рана №);

- слепые колото-резаные ранения правой боковой поверхности брюшной стенки, с повреждением кожи и подлежащих мягких тканей, брюшины, проникающие в брюшную полость с повреждением петель тонкого и толстого кишечника (раны №№);

- слепые колото-резаные ранения правой задне-боковой поверхности брюшной стенки, с повреждением кожи и подлежащих мягких тканей, брюшины, проникающие в брюшную полость с повреждением петель тонкого и толстого кишечника (раны №№);

- слепое колото-резаное ранение поясничной области справа, с повреждением кожи, подлежащих мягких тканей, подкожно-жировой клетчатки, капсулы и ткань правой почки (рана №);

- слепые колото-резаные ранения задней поверхности грудной клетки справа, с повреждением кожи и подлежащих мягких тканей, пристеночной плевры, проникающие в правую плевральную полость с повреждением верхней и средней долей правого легкого (раны №№,№);

- слепые колото-резаные ранения правой задне-боковой поверхности грудной клетки, с повреждением кожи и подлежащих мягких тканей, пристеночной плевры, проникающие в правую плевральную полость с повреждением верхней, средней и нижней долей правого легкого (раны №№,№);

- слепые колото-резаные ранения поясничной области слева, с повреждением кожи, подлежащих мягких тканей, подкожно-жировой клетчатки, капсулы и ткань левой почки (раны №№,48-54),

которые состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти, причинили тяжкий вред здоровью, т.к. явились опасными для жизни.

Смерть гр.Г.. наступила от вышеуказанных преступных действий ФИО1 в период времени с 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ в помещении кухни <адрес>, в результате множественных слепых колото-резаных ранений груди, шеи, живота и забрюшинного пространства, осложнившиеся массивной кровопотерей с развитием шока.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал частично и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он утром примерно в 11 часов встретил ранее ему знакомого гр.Г., который хотел выпить, после обеда этого же дня он взял дома спиртное, пошел к гр.Г. Подойдя к дому гр.Г. дверь в его подъезд была закрыта, мимо проходил гр.Х., который предложил ему зайти в подъезд к гр.Г. через другой вход, но он отказался, а когда из подъезда вышла женщина, он прошел в подъезд и поднялся к гр.Г. Дверь в квартиру ему открыл сам гр.Г.., они прошли на кухню, гр.Г. сел за стол ближе к стене, он напротив, разлили по рюмкам спиртное, но выпить не успели, зашел разговор о смерти его отца, умершего ранее от падения с третьего этажа. Он сказал, что знает свидетеля, который показывает, что к смерти его отца причастен гр.Г., на что гр.Г. через стол схватил его и стал прижимать к столу, высказывая, что убил его отца и его убьет. Тогда он взял лежащий на столе кухонный нож и направил его на гр.Г.. гр.Г. упал на пол в полуметре от балконной двери. Поскольку гр.Г. смотрел на него, он вытащил из живота гр.Г. нож, взял со стола бутылку с самогоном и свою рюмку и ушел к себе домой. Дверь квартиры гр.Г.. он просто закрыл, спиртное он выпил дома, нож выкинул по пути, рюмка сама где-то по дороге выпала. По пути домой он подходил к сотруднику полиции и рассказал, ему о случившемся. Сколько точно нанес он ударов сказать не может, но считает, что 54 удара он нанести не мог, поскольку ему бы не хватило времени.

В ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого и при проверке показаний на месте ФИО1, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он с утра находился в состоянии алкогольного опьянения и около 10-11 часов взяв с собой самогон, пошел к гр.Г. Дверь в квартиру открыл ему гр.Г. дома он был один. Они на кухне стали распивать принесенное им спиртное, в ходе распития спиртного между ними возник скандал по поводу убийства его отца. Во время ссоры нож у него был в руках, поскольку он что-то резал. Подумав, что гр.Г. может его ударить нанес удар ножом в живот гр.Г., от которого последний стал убегать из за стола, но упал головой к балконной двери. Лежащему гр.Г. он нанес еще несколько ударов по телу, в основном по животу. Испугавшись сделанного, он схватил свою бутылку, нож и ушел из квартиры, которые выкинул по пути домой. Дома никому ничего не рассказывал, стал сильно употреблять спиртное, поскольку переживал. (т.2 л.д.76-81,82-104,109-110,119-121)

Суд к показаниям подсудимого ФИО1 данным им в судебном заседании в части нанесения им ударов ножом гр.Г. в качестве защиты относиться критически и расценивает их как способ защиты, в основу приговора кладет его показания данные на предварительном следствии, поскольку они согласуются с исследованными в суде доказательствами.

Кроме собственного частичного признания своей вины, вина подсудимого подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что смерть гр.Г. наступила в результате множественных слепых колото-резаных ранений груди, шеи, живота и забрюшинного пространства, осложнившиеся массивной кровопотерей с развитием шока, что подтверждается наличием самих повреждений, морфологическими и гистологическими признаками.

При судебно-медицинской экспертизе трупа обнаружены следующие телесные повреждения:

множественные слепые колото-резаные ранения груди, шеи, живота и забрюшинного пространства:

- слепое колото-резаное ранение передней поверхности брюшной стенки справа, с повреждением кожи, подлежащих мягких тканей, брюшины, правой доли печени (рана №);

- слепое колото-резаное ранение передней поверхности брюшной стенки слева, с повреждением кожи, подлежащих мягких тканей, брюшины, левой доли печени (рана №);

- слепое колото-резаное ранение передней поверхности брюшной стенки слева, с повреждением кожи, подлежащих мягких тканей, брюшины, проникающее в брюшную полость (рана №);

- слепое колото-резаное ранение левой боковой поверхности брюшной стенки, с повреждением кожи, подлежащих мягких тканей, брюшины, проникающее в брюшную полость (рана №);

- слепые колото-резаные ранения левой передне-боковой поверхности грудной клетки, с повреждением кожи и подлежащих мягких тканей, пристеночной плевры, проникают в левую плевральную полость с повреждением верхней и нижней долей левого легкого (раны №№,№);

- слепое колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки справа, с повреждением кожи и подлежащих мягких тканей, пристеночной плевры, проникают в левую плевральную полость с повреждением средней доли правого легкого (рана №);

- слепое колото-резаное ранение правой боковой поверхности шеи, с повреждением кожи, мышц шеи и правой пластины щитовидного хряща (рана №);

- слепые колото-резаные ранения правой боковой поверхности грудной клетки, с повреждением кожи и подлежащих мягких тканей, пристеночной плевры, проникают в правую плевральную полость с повреждением средней и нижней долей правого легкого (раны №№,№

- слепое колото-резаное ранение правой задне-боковой поверхности грудной клетки, с повреждением кожи и подлежащих мягких тканей, пристеночной плевры, проникают в правую плевральную полость с повреждением нижней доли правого легкого (рана №);

- слепое колото-резаное ранение правой передне-боковой поверхности брюшной стенки, с повреждением кожи и подлежащих мягких тканей, брюшины, проникает в брюшную полость с повреждением петель тонкого и толстого кишечника (рана №);

- слепые колото-резаные ранения правой боковой поверхности брюшной стенки, с повреждением кожи и подлежащих мягких тканей, брюшины, проникают в брюшную полость с повреждением петель тонкого и толстого кишечника (раны №№);

- слепые колото-резаные ранения правой задне-боковой поверхности брюшной стенки, с повреждением кожи и подлежащих мягких тканей, брюшины, проникают в брюшную полость с повреждением петель тонкого и толстого кишечника (раны №№);

- слепое колото-резаное ранение поясничной области справа, с повреждением кожи, подлежащих мягких тканей, подкожно-жировой клетчатки, капсулы и ткань правой почки (рана №);

- слепые колото-резаные ранения задней поверхности грудной клетки справа, с повреждением кожи и подлежащих мягких тканей, пристеночной плевры, проникают в правую плевральную полость с повреждением верхней и средней долей правого легкого (раны №№,№);

- слепые колото-резаные ранения правой задне-боковой поверхности грудной клетки, с повреждением кожи и подлежащих мягких тканей, пристеночной плевры, проникают в правую плевральную полость с повреждением верхней, средней и нижней долей правого легкого (раны №№,№);

- слепые колото-резаные ранения поясничной области слева, с повреждением кожи, подлежащих мягких тканей, подкожно-жировой клетчатки, капсулы и ткань левой почки (раны №№,№

Данные телесные повреждения, состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти, причинили тяжкий вред здоровью (согласно пп. 6.1.4, 6.1.9, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ № н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), т.к. явились опасными для жизни.

При образовании множественных слепых колото-резаных ранений шеи, груди, живота и забрюшинного пространства имело место многократное (не менее 53) ударное воздействие, вероятно, колюще-режущего предмета, по типу клинка ножа, имеющего одно острие (лезвие) с шириной погружения следообразующей части около 22-23 «мм» и «П» образный обух толщиной около 1,35-1,4мм, что подтверждается данными медико-криминалистической экспертизы, длиной клинка не менее 10см, что подтверждается максимальной протяженностью одного из раневых каналов. Носят прижизненный характер, причинены от нескольких минут, но не более 1 часа до момента наступления смерти.

При нанесении потерпевшему вышеперечисленных колото-резаных повреждений, он (потерпевший) мог находиться как в вертикальном, так и в горизонтальном положении или близким к таковым, при этом взаиморасположение потерпевшего и травмирующего предмета (предметов) неоднократно изменялось, что подтверждается наличием «наружных повреждений» на различных областях и поверхностях туловища, а также разнонаправленностью раневых каналов.

Определить последовательность причинения всех вышеперечисленных телесных повреждений, приведших к образованию комбинированной травмы тела не представляется возможным, так как все они образовались в короткий (в судебно-медицинском отношении) срок.

После получения данных телесных повреждений потерпевший мог совершать активные целенаправленные действия в промежуток времени исчисляемый минутами. Более конкретно высказаться о временном промежутке не представляется возможным, т.к. это зависит от индивидуальных особенностей организма, скорости кровотечения, алкогольного опьянения и т.д.

Резаная рана: в правой височно-скуловой области (1) (рана №). Данное телесное повреждение носит прижизненный характер, согласно п.8.1 приказа №н Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. относятся к категории повреждений вызывающих кратковременное расстройство здоровья на срок менее 3-х недель (21-го дня), и поэтому расценивается как причинившее легкий вред здоровью, в причинной связи со смертью не состоит; образовалось от воздействия предмета (предметов) имевшего (имевших) в своем составе острую кромку (лезвие), что подтверждается морфологическими признаками повреждения; давностью образования в пределах времени от нескольких минут, но не свыше 3-х часов до момента наступления смерти, что подтверждается морфологическими данными.

Отсутствие данных протокола осмотра трупа на месте его обнаружения с фиксацией трупных явлений и суправитальных реакций не позволяют однозначно высказаться о давности наступления смерти. Однако степень выраженности трупных явлений, зафиксированных в помещении секционной ГАУЗ «Нурлатской ЦРБ» в ходе проведения судебно-медицинской экспертизы позволяет предположить, что смерть могла наступить в пределах промежутка времени не менее 3-х, но не более 5-ти суток до момента экспертизы трупа в морге без учета изменений климатических условий окружающей среды в процессе его транспортировки и хранения./т.2, л.д. 33-50/

Потерпевший гр.Г. в судебном заседании показал, что гр.Г. приходился ему братом, своей семьи брат не имел, с женой развелся, ребенок умер. ФИО1 он знает как односельчанина, плохого о нем сказать ничего не может. Последний раз видел брата ДД.ММ.ГГГГ. Ему известно, что ФИО1 считал, что его брат убил его отца.

Свидетель гр.С. в суде показала, что ФИО1 ее бывший муж, но проживают они вместе. ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ стал употреблять спиртное, причину употребления спиртного он ей не объяснил. Ранее ФИО1 долгое время вообще не употреблял спиртное.

Допрошенный в качестве свидетеля гр.С. пояснил, что подсудимый его брат. Их отец скончался в январе 2003 года, упав с высоты. Тело было найдено на газовой трубе между 2 и 3 этажами <адрес>. По данному факту было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Слухи действительно ходили, что отца из окна выбросил гр.Г., когда они выпивали.

Допрошенный в суде в качестве свидетелей гр.Х. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он около своего дома присел на скамейку и к нему присел ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, одетый во что-то красное. Последний предложил ему выпить, когда он отказался, то сказал, что пошел к гр.Г. в гости. Вместе, зайдя в подъезд, он поднялся к себе домой, а ФИО1 к гр.Г., который в состоянии алкогольного опьянения сам открыл ему дверь. ДД.ММ.ГГГГ возвращаясь с работы, он узнал о смерти гр.Г., поскольку около подъезда стояла машина МЧС, и в квартире гр.Г.. был обнаружен его труп.

Свидетель гр.Б. суду показала, что с гр.Г.. проживает в одном доме, и она видела гр.Г. 23 июня около 19 часов в пьяном состоянии, сначала около подъезда, а затем около его двери, которую он не мог открыть, поскольку была сломана дверная ручка. ДД.ММ.ГГГГ она узнала о смерти гр.Г..

Из оглашенных в суде показаний свидетеля гр.М. следует, что он также видел гр.Г. в 19 часов ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения около подъезда, где они выпили с ним водки. О смерти гр.Г. ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.120-122)

Свидетель гр.Б.., показания которой, были оглашены в судебном заседании, также показала, что видела гр.Г. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18-19 часов около его входной двери, которую он не мог открыть, так как была сломана дверная ручка. гр.Г. был в состоянии алкогольного опьянения и выглядел как обычно. (т.1 л.д.123-126)

Из оглашенных в суде показаний свидетеля гр.Р. следует, что он, являясь дежурным сотрудником МЧС, ДД.ММ.ГГГГ выехал по сообщению, о том, что из <адрес> идет трупный запах. Проникнув в квартиру через балконное окно, обнаружил труп мужчины, подпирающий балконную дверь. В ложе трупа было много крови, тело гнило, шел трупный запах. В квартире был беспорядок, много бутылок из-под водки. Входная дверь была закрыта, но не на замок. (т.1 л.д.132-134)

Из показаний свидетеля гр.К. оглашенных в судебном заседании, следует, что он в составе следственно-оперативной группы выехал на место происшествия по факту обнаружения трупа гр.Г. и производил опрос соседей. гр.Х. пояснил, что к видел как к гр.Г. приходил ФИО1, к которому он поехал домой по адресу <адрес>. ФИО1 был дома в состоянии алкогольного опьянения, он его доставил в отдел, где последний дал объяснения о нанесении ножом ударов по телу гр.Г.(т.1л.д.136-139)

Допрошенный в суде свидетель гр.Ш.. показал, что действительно он проживает в <адрес> и знает ФИО1, который помогал его соседу резать скотину. Летом в обеденное время, дату назвать он не может, но до референдума в связи с изменениями в Конституцию РФ к нему во двор зашел ФИО1 в состоянии сильного алкогольного опьянения, сказав, что есть разговор. Поскольку он занимался установкой опалубки фундамента гаража и уже много советчиков приходило, он в секунд 20-30, выпроводил ФИО1 со двора и ушел в дом обедать вместе с детьми. ФИО1 ничего ему не говорил и никакой нож не показывал. Через некоторое время вечером в отделе он видел ФИО1, но с ним не работал, последний на вопрос о причине нахождения в отделе пояснил, что зарезал человека.

Заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что на куртке ФИО1 обнаружена кровь человека (объекты №№); на стакане из прозрачного полимерного материала обнаружена кровь человека (объект №), слюна человека и эпителиальные клетки (объект №), пот и эпителиальные клетки (объект №); на бутылке из прозрачного полимерного материала обнаружена кровь человека (объект №), слюна человека и эпителиальные клетки (объект №), пот и эпителиальные клетки (объекты №№), частицы вещества бурого цвета в соскобе являются кровью человека (объект №).

ДНК выявленная в биологических следах, в которых установлено наличие крови человека на куртке (объекты №№); крови человека (объект №), слюны человека и эпителиальных клеток (объект №), пота и эпителиальных клеток (объект №) на стакане; крови человека (объект №), слюны человека и эпителиальных клеток (объект №), пота и эпителиальных клеток (объекты №№) на бутылке; крови человека в соскобе (объект №), произошла от гр.Г. Происхождение ДНК объектов № от ФИО1 исключается.(т.1 л.д. 198-208)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, изъяты DVD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ, кассовые чеки № и № (т.1, л.д. 161-162)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены: DVD-R диск с видеозаписями «ch02_20200622094228», «ch11_20200622104507», кассовые чеки № и №, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 29 минут 50 секунд гр.Г. заходил в торговый зал магазина «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>, где приобрел бутылку водки «Казанская престижная», объемом 0,5 литра и бутылку водки «Усадская хлебная», объемом 0,375 литра(т.1, л.д. 163-167)

Также вина подсудимого подтверждается телефонными сообщениями в отдел МВД по <адрес> об обнаружении трупа (т.1 л.д.55,56), протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрена <адрес> и обнаруженный в ней труп гр.Г. с признаками насильственной смерти, изъято: 1) соскоб вещества красно-бурого цвета; 2) рюмка стеклянная; 3) рюмка стеклянная (№); 4) кухонный нож с рукояткой черного цвета; 5) пластиковый стакан с веществом красно-бурого цвета; 6) бутылка из-под водки «Усадская хлебная», объемом 0,375 мл; 7) бутылка из под водки «Казанская престижная», объемом 0,5 литра; 8) бутылка пластиковая, объемом 1,5 литра с этикеткой «святой источник»; 9) стакан стеклянный с изображением «тигра»;10) пластиковый прозрачный баллон, объемом 1 литр, с прозрачной жидкостью внутри;11) бутылка пластиковая из под кваса «букет Чувашии», объемом 1,5 литра(т.1 л.д. 8-24); протоколами выемки и осмотра футболки и брюк из джинсовой ткани, принадлежащие гр.Г.(т.1л.д.181-183,184-186), протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес>., изъяты: кроссовки, куртка рабочая, принадлежащие ФИО1 и осмотрены ДД.ММ.ГГГГ изъятые вещи (т.1 л.д. 30-37, 188-192); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1, л.д. 213-224)

Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством и слабоумием не страдает и не страдал таковым в период совершения инкриминируемого ему правонарушения. При настоящем психиатрическом освидетельствовании выявлено: последовательность мыслительного процесса, отсутствие психотических расстройств, сохранность общих критических и прогностических способностей. В период времени, относящейся к инкриминируемому ему правонарушению, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Об этом свидетельствуют показания об употреблении им алкоголя перед правонарушением, отсутствие в его поведении и высказываниях признаков бреда, галлюцинаций, помраченного сознания и другой иной психопродукции, все его действия носили целенаправленный характер, следовательно, в момент совершения инкриминируемого ему правонарушения ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 в настоящее время также может понимать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По состоянию своего психического здоровья может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания.

Психологический анализ материалов уголовного дела, направленная беседа позволяют сделать вывод, что в момент инкриминируемого ему правонарушения ФИО1 не находился в состоянии физиологического аффекта, имеющиеся у ФИО1 индивидуально-психологические особенности не оказали существенного влияния на возможность осознавать характер и значение своих действий и руководить ими.(т.2, л.д. 25-26)

Учитывая изложенное заключение эксперта и адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, у суда оснований сомневаться в его вменяемости нет, и он подлежит привлечению к уголовной ответственности на общих основаниях.

Изложенные выше показания потерпевшего, свидетелей, заключения экспертов, протокола осмотра места происшествия и другие материалы дела суд признает допустимыми доказательствами и оценивает их как достоверные, так как они объективно отражают событие преступления, добыты в рамках уголовного дела и в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, полностью согласуются между собой как в отдельности, так и в совокупности изобличают подсудимого в совершении преступления.

Таким образом, исходя из конструкции предъявленного обвинения и с учетом совокупности собранных по делу доказательств, суд считает вину ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по части 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При квалификации действий ФИО1 суд исходит из того, что последний, нанося гр.Г. множественные удары ножом, осознавал, что последний может умереть и желал этого.

Нанесение ФИО1 множественности ударов преимущественно в область жизненно важных органов, выбрав для этого в качестве орудия преступления предмет с колюще - режущими свойствами, которым возможно нарушить анатомическую целостность тканей человека, свидетельствуют о наличии умысла на лишение жизни. Объективных данных о противоправных действиях гр.Г. в отношении ФИО1 как в момент нанесения им ударов ножом, так и до нанесения в судебном заседании не установлено.

Довод подсудимого, о том, что он не мог нанести такого большого количества ударов, опровергается исследованным в суде заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которой все телесные повреждения нанесены в короткий промежуток времени, от нескольких минут до одного часа. Все телесные повреждения являются прижизненными. Нанесение телесных повреждений другим лицом суд исключает, поскольку труп гр.Г. в квартире нашли именно там, где он остался, после ухода из квартиры ФИО1 Дверь в квартиру была закрыта, снаружи отсутствовала ручка и попасть в квартиру через нее не могли.

Также факт причинения телесных повреждений гр.Г. именно ФИО1 подтверждается заключением эксперта о наличии на куртке последнего крови гр.Г. и опровергает возможность самооговора ФИО1 себя.

Доводы защиты об оправдании ФИО1 в связи с отсутствием доказательств причинения смерти гр.Г. именно ФИО1 не состоятелен по выше приведенным основаниям. Отсутствие прямых свидетелей не может являться безусловным основанием оправдания, вина ФИО1 доказывается совокупностью всех исследованных доказательств.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела и личность подсудимого, который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, а также состояние его здоровья и здоровья его близких родственников.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд в соответствие с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признает совершение ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения, так как состояние опьянения, в которое сам себя привел подсудимый, распивая спиртные напитки, снимало внутренний контроль за его поведением, что значительно повлияло и привело к совершению преступления.

Его довод о совершении преступления в трезвом состоянии, опровергается показаниями свидетеля гр.Х.., а также первоначальными показаниями подсудимого, данными им в ходе предварительного следствия.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в силу статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает частичное признание им вины и раскаяние, отсутствие судимости, положительные характеристики как по месту жительства, так и по месту работы, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, участие в боевых действиях.

Указание ФИО1 на сообщение о преступлении сотруднику полиции гр.Ш. не может быть признано судом явкой с повинной, поскольку гр.Ш. не подтвердил данный факт в суде, оснований не доверять свидетелю гр.Ш.. у суда не имеется.

Обращаясь к мере наказания, суд учитывает характер совершенного преступления и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, мнение потерпевшего, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. Суд исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время совершения преступления и после него, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения при назначении наказания статей 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, не находит.

В тоже время, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, считая достаточным для его исправления назначение только основного вида наказания.

В связи с наличием обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, вопрос о применении положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации обсуждению не подлежит.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Начало срока наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 на основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) в срок лишения свободы время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Нурлатского МРСО СУ СК России по <адрес>: футболка и джинсовые брюки, принадлежащие гр.Г.. вернуть потерпевшему гр.Г.; соскоб вещества бурого цвета, пластиковый прозрачный стакан и пластиковую бутылку, уничтожить; кроссовки черного цвета и куртку черно-красного цвета, вернуть по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: С.В. Медянцева