Решение № 02-1385/2025 02-1385/2025~М-6701/2024 2-1385/2025 М-6701/2024 от 3 июля 2025 г. по делу № 02-1385/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2025 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б.,

при помощнике фио,

с участием помощника Замоскворецкого межрайонного прокурора адрес фио, истца ФИО1, представителя истца фио, представителя ответчика по доверенности фио, представителя третьего лица по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1385/2025 по иску ФИО1 к адрес о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику адрес с требованиями о компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в размере сумма, указав, что 18.09.2024г. истец, выходя из магазина «Пятерочка» по адресу: адрес, зацепилась за кабель, который тянули рабочие компании адрес, проводя строительные работы. Истец запуталась в проводе и упала на асфальт, разбив губу и выбив зуб. Также получила ушибы руки и ноги. Истец обратилась с указанными повреждениями в больницу. С момента произошедшего события истец испытывала сильные боли, все это причинило ей нравственные и физические страдания, которые истец оценивает в размере сумма

Истец ФИО1 и ее представитель фио в судебном заседании настаивали на удовлетворении на исковых требованиях в полном объеме.

Представитель ответчика адрес фио в судебном заседании просил оставить иск без удовлетворения, так как отсутствуют доказательства причинно-следственной связи, представила письменный отзыв на иск.

Представитель третьего лица ООО «Каскад-Энерго» фио в судебном заседании пояснил, что адрес является ненадлежащим ответчиком по делу.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования, подлежащими частичному удовлетворению, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу, предусмотренному в п. 2 ст. 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 11 постановления от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснил, что по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

С учетом вышеприведенных правовых норм суд считает, что на истце лежит обязанность по доказыванию факта причинения ему имущественного ущерба и его размер, а на ответчиках, не признающих исковые требования, лежит обязанность по доказыванию отсутствия своей вины.

Как установлено в судебном заседании, в том числе из пояснений сторон, 18.09.2024г. ФИО1, выходя из магазина «Пятерочка» по адресу: адрес, зацепилась за кабель, который тянули рабочие компании адрес, проводя строительные работы. Истец запуталась в проводе и упала на асфальт, разбив губу и выбив зуб.

Факт получения истцом травмы вследствие падения подтверждается справкой ГКБ №1 им. фио от 18.09.2024г., из которой следует, что истцу поставлен диагноз: ушиблено-рваная рана верхней губы, перелом коронковой части зуба 2.1.

Со слов истца, при падении у нее было выбито пять зубов, один зуб сколот, также истец получила многочисленные ушибы рук, плеч, груди, колена, предоставив фотографии. В медицинские учреждения с данными травмами истец не обращалась. Однако у суда не оснований не доверять пояснениям истца, так как они согласуются с чеками о покупке лекарственных препаратов и представленными в материалы дела фотографиями.

Судом также установлено, что по адресу: адрес выполнялись строительно-монтажные работы ООО «Каскад-Энерго» на основании договоров подряда от 13.12.2023г. с адрес.

Доказательств, что истец упала и получила телесные повреждения в другом месте, не представлено. Представитель ответчика факт падения истца в указанном месте при проведении строительно-ремонтных работ, не отрицает.

Довод ответчика о том, что адрес является ненадлежащим ответчиком, суд считает не состоятельным исходя из того, что ООО «Каскад-Энерго» является исполнителем в рамках договора подряда, и не несет прямой ответственности за произошедшие события.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, с учетом фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что по заказу адрес проводились строительные работы, доказательств соблюдения техники безопасности при их проведении (выставлении предупреждающих знаков и т.д.) не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между бездействием ответчика адрес и падением истца. С учетом изложенного суд возлагает на ответчика обязанности по выплате компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда; компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно п.25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

В соответствии с п.27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Суд, исходя из телесных повреждений, полученных истцом при падении, тяжести повреждений, принимая во внимание характер и объем причиненных истцу физических и нравственных страданий, а также учитывая степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, определяет размер компенсации морального вреда в сумме сумма

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ.

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с адрес в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма


Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2025 года.

Судья: Ю.Б. Лекомцева